Решение по делу № 33-3213/2020 от 14.05.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Воронова Г.П.              Дело № 33-3213/2020

Номер дела 2-5/2020

36RS0029-01-2019-000523-21

Строка № 2.202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                               город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Шушлебиной Н.Н., Чечи И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыкиной Е.А.,

с участием прокурора Беляевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моренец ЗД к Бурукчинову ИВ о взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Моренец ЗД, апелляционной жалобе ответчика Бурукчинова ИВ, апелляционному представлению Поворинской межрайонной прокуратуры Воронежской области на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 27.02.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чечи И.В., пояснения прокурора Беляевой М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя истца Моренец З.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

истец Моренец З.Д. обратилась в суд с иском к Бурукчинову И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2018 примерно в 01.30 час. напротив <адрес> ответчик Бурукчинов И.В., управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ее сын КМВ получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. По факту ДТП возбуждено уголовное дело и приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 Бурукчинов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указывает, что в результате противоправных действий ответчика и потери сына истцу причинен моральный вред. Также истцу причинен материальный ущерб в виде расходов, понесенных на погребение сына, в размере 164 380 руб., и на приобретение ею лекарственных препаратов.

Моренец З.Д., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просила взыскать с Бурукчинова И.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 174 239 руб. 58 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 25.02.2020 производство по гражданскому делу по иску Моренец З.Д. к Бурукчинову И.В. прекращено в части взыскания материального ущерба в размере 174 239 руб. 58 коп. в связи с отказом истца от иска.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 27.02.2020 с Бурукчинова И.В. в пользу Моренец З.Д. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе истец Моренец З.Д. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до заявленного в исковом заявлении. Считает, что взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен. Вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указывает, что является пенсионером, инвалидом и в ДТП погиб ее единственный сын, что сильно изменило жизнь истца. Полагает, что суд ошибочно учел в размере компенсации морального вреда, перечисленные ответчиком денежные средства в счет компенсации материального ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик Бурукчинова И.В. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску Моренец З.Д. к Бурукчинову И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска. Полагает, что наличие приговора суда в отношении ответчика не является новым основанием для подачи искового заявления.

В апелляционном представлении представитель Поворинской межрайонной прокуратуры Воронежской области просит решение суда от 27.02.2020 отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что 04.10.2018 Моренец З.Д. обратилась в суд с иском к Бурукчинову И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью в ДТП ее сына. Вступившим в законную силу определением суда от 29.12.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Настоящее исковое заявление подано по спору между теми же лицами, о том же предмете и основанию. Полагает, что наличие приговора суда в отношении ответчика не является новым основанием для подачи искового заявления.

Представитель ответчика Бурукчинова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 05.08.2018 в период времени с 01.00 час. до 01.49 час. на <адрес> ответчик Бурукчинов И.В., управляя автомобилем марки Ниссан Almera с государственным регистрационным знаком Т422ОО/36, выехал на полосу встречного движения автодороги, где допустил наезд на пешехода КМВ В результате происшествия КМВ от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Погибший КМВ является сыном истца Моренец З.Д.Приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 Бурукчинов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть КМВ), и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Полагая, что вышеуказанными противоправными действиями Бурукчинова И.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи со смертью сына, Моренец З.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление Бурукчинов И.В. указал, что истцу Моренец З.Д. переданы денежные средства в размере 203 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 66 000 руб. в качестве компенсации расходов на погребение.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ранее (25.09.2018) Моренец З.Д. обращалась в суд с иском к Бурукчинову И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 29.12.2018 производство по иску Моренец З.Д. к Бурукчинову И.В. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием отказа Моренец З.Д. от иска.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Моренец З.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, исходил из того, что факт причинения Моренец З.Д. физических и нравственных страданий гибелью сына в результате виновных действия Бурукчинова И.В., подтверждается доказательствами по делу, вследствие чего на Бурукчинове И.В. лежит обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При этом суд отказал в удовлетворении заявления Бурукчинова И.В. о прекращении производства по делу, указав, что основания исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения в предыдущем гражданском деле и предметом данного спора, не являются идентичными.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основанием иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как следует из материалов дела, ранее (25.09.2018) Моренец З.Д. обращалась в суд с иском к Бурукчинову И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в результате ДТП. В обоснование заявленных требований Моренец З.Д. указывала, что 05.08.2018 Бурукчинов И.В., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, допустил наезд на пешехода КМВ, который является ее сыном. В результате ДТП КМВ получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Вступившим в законную силу определением Поворинского районного суда Воронежской области от 29.12.2018 производство по иску Моренец З.Д. к Бурукчинову И.В. о взыскании компенсации морального вреда прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с принятием отказа Моренец З.Д. от иска.

В настоящем исковом заявлении, Моренец З.Д. также просит взыскать с Бурукчинова И.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына в результате ДТП 05.08.2018, где Бурукчинов И.В., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого сын Моренец З.Д. – КМВ получил телесные повреждения, от которых скончался.

Проанализировав ранее заявленные исковые требования Моренец З.Д. и рассматриваемые в данном гражданском деле требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется тождественность ранее рассмотренного иска и вновь предъявленного, так как тождественным является спор, в котором совпадают стороны, материально-правовое требование истца к ответчику (предмет иска) и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (основание иска).

Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств, в том числе доказательств вины Бурукчинова И.В. в вине приговора суда и изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как иной предмет и основание иска.

С учетом вышеизложенного, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по тому же предмету, по тем же основаниям, и между теми же сторонами, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Вопреки позиции стороны истца, указание в приговоре Поворинского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 о праве суда на признание за Моренец З.Д. права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не является преюдиционным, поскольку определение суда о прекращении производства по делу вынесено ранее (29.12.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 27.02.2020 отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Моренец ЗД к Бурукчинову ИВ о взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.06.2020.

Председательствующий

Судьи