№5-421/27-2015 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2015 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юпитер 9»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора УГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ООО «Юпитер 9» по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции в границах придорожной полосы автомобильной дороги М-2 «Крым», без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Данный протокол был направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7. КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Кроме того, согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Поскольку по делу фактически не было проведено административное расследование, прихожу к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер» подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.21 КоАП РФ в отношении ООО «Юпитер 9» по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.
Судья /подпись/ Е.В. Токмакова
Копия верна:
Судья Е.В. Токмакова
Секретарь Д.В. Бартенева