Решение по делу № 2-535/2013 ~ М-495/2013 от 13.05.2013

№ 2-535/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 июля 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Думушкиной В.М.,

с участием ответчика Новоселова Р.Г.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Инспекции ФНС по г. Добрянке Пермского края к Новоселову Ростиславу Геннадьевичу о взыскании налога,

установил:

Инспекция ФНС по г. Добрянке Пермского края обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Новоселову Р.Г. о взыскании налога.

Согласно тексту искового заявления ИФНС России по г. Добрянке Пермского края просит суд взыскать с Новоселова Р.Г. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по транспортному налогу за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу: за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ИФНС по г. Добрянке Пермского края мотивирует тем, что Новоселов Р.Г. является плательщиком земельного и транспортного налога. В адрес Новоселова Р.Г. были направлены налоговые уведомления №, № о начислении транспортного налога за 2010-2011 г., и земельного налога за 2008-2011 г. В установленные сроки транспортный налог за 2010-2011 г. и земельный налог за 2008-2011 г. Новоселовым Р.Г. не уплачен. На дату составления искового заявления Новоселовым Р.Г. частично уплачен транспортный налог за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В адрес Новоселова Р.Г. были направлены требования об уплате налога №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Новоселову Р.Г. предлагалось выплатить налог в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Новоселов Р.Г. в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате налога, ИФНС России по г. Добрянке Пермского края обратилась к мировому судье судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Новоселова Р.Г. мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель Инспекции ФНС по г. Добрянке Пермского края – Крючкова Е.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Новоселов Р.Г. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 21). Из письменных возражений Новоселова Р.Г. следует, что Новоселову Р.Г. необоснованно начислен транспортный налог на автомобили <данные изъяты> (<данные изъяты>), госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №, поскольку данные автомобили Новоселову Р.Г. не принадлежат. Автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> (КС-3574) находятся у судебных приставов. Автомобили <данные изъяты> 66052, госномер № <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер № арестованы судебными приставами. Обозначенными автомобилями Новоселов Р.Г. не имеет возможности распоряжаться, следовательно, не должен оплачивать транспортный налог. Транспортный налог исчислен сотрудниками ИФНС России по г. Добрянке Пермского края неверно, поскольку применена неверная ставка налога. Помимо изложенного, по мнению Новоселова Р.Г., срок давности взыскания земельного налога за 2008 г., 2009 г. истек, а за 2010 г. земельный налог может быть взыскан только за 215 дней. Кадастровая стоимость земельного участка, на основании которой был произведен расчет, выше рыночной стоимости земельного участка, следовательно, не может быть принята во внимание. Требований об уплате налога Новоселов Р.Г. не получал. Выписка из лицевого счета не может служить доказательством, поскольку она не подписана руководителем ИФНС России по г. Добрянке Пермского края.

Выслушав ответчика Новоселова Р.Г., принимая во внимание позицию стороны истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Инспекции ФНС по г. Добрянке Пермского края подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Положениями п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положениями ст. 22 Закона Пермской области № 1685-296 от 30.08.2001 г. «О налогообложении в Пермском крае» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в следующих размерах: на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25,00 руб., свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 до 110,33 кВт) включительно – 30,00 руб., свыше 150 до 200 л.с. (свыше 110,33 до 147,1 кВт) включительно – 50,00 руб., свыше 200 до 250 л.с. (свыше 147,1 до 183,9 кВт) включительно – 58,00 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 58,00 руб.; на автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25,00 руб., свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 до 110,33 кВт) включительно – 40,00 руб., свыше 150 до 200 л.с. (свыше 110,33 до 147,1 кВт) включительно – 48,00 руб., свыше 200 до 250 л.с. (свыше 147,1 до 183,9 кВт) включительно – 58,00 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 58,00 руб.

Из сообщения ОМВД России по Добрянскому району Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новоселов Р.Г. является собственником транспортных средств <данные изъяты> (JC5248), госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, <данные изъяты> (КС-3574); <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер № <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер № <данные изъяты>, госномер №.

В соответствии с поступившими из ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края сведений налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из положений п. 1 ст. 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (п. 1, п. 2 ст. 390 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 391 НК РФ если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из п. 4 ст. 397 НК РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пп. 2 п. 5.1 Решения Думы Добрянского городского поселения от 26.11.2005 г. № 25 «Об установлении земельного налога» и пп. 2 п. 6.1 Решения думы Добрянского городского поселения от 28.10.2010 г. № 321 «Об утверждении Положения о порядке уплаты земельного налога на территории Добрянксого городского поселения» в отношении принадлежащего ответчику земельного участка установлена ставка земельного налога в размере 1,5%.

Судом установлено, что в порядке ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ в адрес Новоселова Р.Г. истцом были направлены налоговые уведомления №, № о начислении транспортного налога за 2010-2011 г. и земельного налога за 2008-2011 г. (л.д. 5-8). В установленный срок налоги Новоселовым Р.Г. не были оплачены.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12-13), в которых Новоселову Р.Г. был установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что транспортный налог исчислен налоговым органов верно, доводы стороны ответчика о неверном исчислении транспортного налога основаны на неверном толковании норма материального права.

По мнению суда, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований довод ответчика Новоселова Р.Г. о том, что автомобили <данные изъяты>), госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер № ему не принадлежат, автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>) находятся у судебных приставов, а автомобили <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер №; <данные изъяты>, госномер № арестованы судебными приставами. Суд считает, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. По мнению суда, нахождение транспортного средства под арестом не прекращает права владения этим имуществом, а соответственно, и права собственности на него. Факт ареста транспортного средства не является основанием для освобождения его собственника от уплаты транспортного налога, поскольку такое обстоятельство не указано нормами налогового законодательства в числе оснований для прекращения обязанности по уплате налога. Доказательств того, что на спорный период времени указанные в иске автомобили не принадлежали ответчику и были зарегистрированы на иных лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа ИФНС России по г. Добрянке Пермского края в удовлетворении требований о взыскании с Новоселова Р.Г. транспортного налога. Судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым Р.Г. был частично уплачен транспортный налог за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с Новоселова Р.Г. за 2011 г. составляет <данные изъяты> руб., а общая сумма задолженности по транспортному налогу – <данные изъяты> руб.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) Новоселову Р.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Доводы ответчика Новоселова Р.Г. о том, что расчет земельного налога должен производиться исходя из рыночной стоимости земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе. Как усматривается из пояснений ответчика Новоселова Р.Г., он не согласен с размером кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Доводы ответчика о несогласии с размером земельного налога по существу сводятся к оспариванию им кадастровой стоимости земельного участка, которая предметом данного спора не является. Довод Новоселова Р.Г. о том, что подлежащая взысканию недоимка по земельному налогу подлежит уменьшению, исходя из рыночной стоимости земельного участка, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Данных о том, что в отношении спорного земельного участка установлена иная кадастровая оценка земельного участка, суду не представлено.

Довод Новоселова Р.Г. о том, что земельный налог может взиматься только за предыдущие три года, поэтому за 2010 г. земельный налог подлежит взысканию за 215 дней, основан на неверном толковании норм права.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Положениями ФЗ РФ от 28.11.2009 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2010 г., п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен, в частности, абз. 2 и 3. В соответствии с абз. 2 указанного пункта направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 данного пункта (абз. 3 указанного пункта). До ДД.ММ.ГГГГ налоговое законодательство таких положений не содержало. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ), допускается направление в 2012 г. уведомления об уплате указанного налога за 2009-2011 гг. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Это означает, что с указанной даты установлен максимальный период, за который физические лица, своевременно не получившие налоговые уведомления, должны уплатить земельный налог. Следовательно, обязанность по уплате земельного налога у налогоплательщика - физического лица на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в 2012 г., возникает в отношении налога за 2009-2011 гг.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика Новоселова Р.Г. об истечении для истца срока для обращения в суд с иском о взыскании земельного налога за 2008 г. По мнению суда, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании с Новоселова Р.Г. земельного налога за 2008 г. суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г. Добрянке Пермского края о взыскании с Новоселова Р.Г. земельного налога за 2008 г. удовлетворению не подлежат.

Доводы Новоселова Р.Г. о том, что им не были получены требования об уплате налога, суд находит несостоятельными. Из представленных суду почтовых уведомлений о вручении (л.д. 11, 14) усматривается, что требования об уплате налога №, № получены Новоселовым Р.Г. лично. Указанные уведомления Новоселовым Р.Г. не оспорены, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Помимо изложенного, исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В материалах дела имеются доказательства того, что требования об уплате налога №, № направлены в адрес Новоселова Р.Г. заказанной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Довод ответчика Новоселова Р.Г. о том, что выписки из лицевого счета, представленные стороной истца не подписаны, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку совокупностью представленных стороной истца доказательств подтверждается наличие у Новоселова Р.Г. недоимки по земельному и транспортному налогам в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты Новоселовым Р.Г. налога на сумму <данные изъяты> руб. суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова Ростислава Геннадьевича задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по транспортному налогу за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу: за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу