Решения по делу № 2-4598/2016 ~ М-3825/2016 от 12.07.2016

№ 2-4598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь         06 сентября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя истца Мамоновой О.О. по доверенности, ответчика Сунцева С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гройсбурта С.Б. к Гройсбурт С.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гройсбурт С.Б. (далее - истец, займодавец) обратился в суд с иском (с учетом увеличения размера иска от ДД.ММ.ГГГГ) к Гройсбурт С.Б. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка (фактически заключен договор займа) по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 300000 руб. Согласно расписке заемщик обязался возвращать займ частями – по 30000,00 руб. ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за 4 месяца составляет 120000 руб. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письменное требование о возврате суммы займа в размере 300000,00 руб., однако по настоящее время сумма займа не возращена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1776,51 руб. (л.д. 3-4, 23-24).

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признает. Указал, что 30000 руб. были переданы истцу в счет погашения долга, которые истцом при расчете в иске не были учтены. Доказательств передачи денег у него нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, оформленный распиской. По договору займа истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику деньги в размере 300000 руб. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 300000 руб. частями по 30 000 руб. ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца, что также подтверждается подлинником расписки, поименованной «договор займа» (л.д.26).

До настоящего времени ответчик долг по расписке не выплатил даже в части. Доводы ответчика о том, что им в счет погашения долга передано истцу 30 000 руб. доказательствами не подтверждаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за 4 месяца составляет 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы займа в размере 300 000 руб., требование было получено ответчиком, что, кроме доказательств получения признано им в судебном заседании (л.д.. 13-17,29), однако по настоящее время сумма займа не возращена.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части займа, требование истца о досрочном взыскании суммы займа в силу приведенных положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) по сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях в Приволжском федеральном округе составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 30 000 х 28 х 7,76% / 366 = 178,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 30 000 х 2 х 7,53% / 366 = 12,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 60 000 х 26 х 7,53% / 366 = 320,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 60 000 х 5 х 7,82% / 366 = 64,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 90 000 х 24 х 7,82% / 366 = 461,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 90 000 х 6 х 7,10% / 366 = 104,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 120 000 х 11 х 7,10% / 366 = 256,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 120 000 х 6 х 10,50% / 366 = 206,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 300 000 х 2 х 10,50% / 366 = 172,13 руб.

При этом суд отмечает, что обязанность ответчика по досрочному возврату суммы долга в размере 300 000 руб. возникла после истечения 7 дней после получения требований ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17,29) по правилам статей 314 и 811 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 776,51 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 217,77 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ; истцом оплачено 2 929,40 руб. (эта сумма подлежит взысканию в пользу истца), остальная сумма госпошлины, которая истцом не оплачена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета – 3 288,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сунцева С.Д. в пользу Гройсбурта С.Б. задолженность по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 929,40 руб.

Взыскать с Сунцева С.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 288,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов