Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-119/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «14» июля 2015 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Щепеткиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

потерпевшего М.М.А.,

представителя потерпевшего Г.Ю.А.,

защитников – адвокатов Заплавнова Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафаева О.С.оглы, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Устюгова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулешовой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скрипченко С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> задержанного по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Миронова А.В., <данные изъяты>; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Морозова В.В., <данные изъяты> находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

Чечулина С.Р.,<данные изъяты>; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипченко С.П., Миронов А.В., Морозов В.В., Чечулин С.Р. совершили грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> по направлению в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так они (Скрипченко С.П., Миронов А.В., Морозов В.В., Чечулин С.Р.) умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Морозов В.В. и М.М.А. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль «<данные изъяты>»), перевозят денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью получения материальной выгоды, вступив в предварительный сговор на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», при этом они разработали план совершения открытого хищения денежных средств, распределили роли и действия каждого лица, и выбрали наиболее благоприятное место для совершения преступления, ввиду отсутствия очевидцев. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они (Скрипченко С.П., Чечулин С.Р., Мироновым А.В.), действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Морозовым В.В., на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль <данные изъяты>), принадлежащем Чечулину С.Р., который взял на себя обязательство по доставке Скрипченко С.П. и Миронова А.В. к месту совершения преступления. Когда мимо них, проехали Морозов В.В. и М.М.А. на автомобиле «<данные изъяты>», Чечулин С.Р., действуя согласно заранее отведенной ему роли, управляя автомобилем <данные изъяты>, с заднего бампера которого был заранее снят государственный регистрационный знак, обогнал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Морозова В.В. и остановил свой автомобиль, тем самым, создав препятствие для его дальнейшего движения. После чего, они (Скрипченко С.П., Миронов А.В. и Чечулин С.Р.) совместно вышли из автомобиля <данные изъяты> и подбежали к автомобилю «<данные изъяты>», где Чечулин С.Р., открыв пассажирскую дверь автомобиля, насильно, схватив М.М.А. за одежду, вытащил его из автомобиля, и с целью его устрашения, и лишения способности последнего оказывать сопротивление, применил к М.М.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары (не менее трёх), кулаком по лицу, голове и телу в области грудной клетки сзади, от которых М.М.А. испытал физическую боль, и потащил последнего к будке автомобиля «<данные изъяты>». В это время, Миронов А.В., действуя согласно заранее отведенной ему роли, лицо которого, с целью маскировки было замотано шарфом, открыв дверь автомобиля, и, создавая видимость применения к Морозову В.В. насилия, нанёс последнему один удар кулаком по лицу в области носа, затем, с целью поддержания версии о непричастности Морозова В.В. к совершенному преступлению, схватив Морозова В.В. за одежду, вытащил его из салона вышеуказанного автомобиля, при этом, нанёс ему один удар коленом по лицу в область челюсти, и, подтащив, Морозова В.В. к будке автомобиля «<данные изъяты>», посадил его в будку. Скрипченко С.П., реализуя совместный преступный умысел, открыто похитил из будки автомобиля «<данные изъяты>» металлический ящик, в котором находились денежные средства в сумме 2667700 рублей 19 копеек, после чего, Миронов А.В., действующий согласно отведенной ему роли, в продолжение совместного преступного умысла, с целью подавления сопротивления со стороны М.М.А., нанёс последнему один удар ногой по лицу в области лба, тем самым подавив волю М.М.А. к сопротивлению, от чего последний испытал физическую боль, и поместил его в будку автомобиля «<данные изъяты>». В результате чего М.М.А. причинены кровоподтёк и ссадина в области левого лобного бугра, кровоподтёки на задней поверхности грудной клетки, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, они (Скрипченко С.П., Миронов А.В. и Чечулин С.Р.), с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись. Впоследствии, они (Скрипченко С.II., Миронов А.В., Чечулин С.Р. и Морозов В.В.), распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий их (Скрипченко С.П., Миронова А.В., Чечулина С.Р. и Морозова В.В.), в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к М.М.А., были открыто похищены денежные средства в сумме 2667700 рублей 19 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в результате чего, ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимые Миронов А.В. и Чечулин С.Р. в ходе судебного заседания вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Скрипченко С.П. и Морозов В.В. вину в предъявленном им обвинении признали частично, при этом Скрипченко не согласился с предварительным сговором, нанесением побоев, а также считает, что сумма похищенного указана не верно.

Вина подсудимых Миронова, Морозова, Скрипченко и Чечулина, кроме их признания вины в различной степени, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Морозов В.В. показал, что осенью 2014 г. Миронов, который приходится двоюродным братом его (Морозова) жены, интересовался его (Морозова) работой: сколько денег перевозится, с кем он (Морозов) ездит, прикручен ли сейф. Он стал опасаться Миронова, поэтому несколько раз ездил в г. Кемерово за деньгами с охраной, потом перестал ездить. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и увидел Миронова, который стал интересоваться, куда он (Морозов) собирается ехать и с кем. Он ответил, что поедет с экспедитором, денег будет больше двух миллионов. В ходе разговора он поинтересовался у Миронова, не собирается ли последний ограбить его (Морозова) и есть ли для этого хорошие люди. Миронов ответил, что люди имеются. На следующий день утром он (Морозов) приехал на базу, где взял экспедитора М.М.А., и поехал в г. Кемерово за деньгами. В Кемерово Марченко собрал деньги, всего в сумме около 2667000 рублей, которые сложил в сейф, находящийся в кузове автомобиля. После этого поехали обратно в г. Томск. Перед <данные изъяты> постом за его (Морозова) автомобилем «привязался» автомобиль <данные изъяты>, который стал «подрезать» его. Он вынужден был остановиться. Из автомобиля <данные изъяты> выбежал Миронов, которого он узнал по телосложению и походке, т.к. последний был в маске или шапке. Миронов подскочил к нему и сразу стал наносить удары, в результате чего выбил ему (Морозову) зубы. Затем Миронов вытащил его из кабины автомобиля и затолкал в кузов. Затем в кузов затащили М.М.А.. Когда его (Морозова) затолкнули в кузов, то сейфа уже не было. Кто забрал сейф он не видел. На следующий день Миронов сказал ему (Морозову), что его (Морозова) доля составляет 600000 рублей. Он из этих денег взял 10000 рублей на лечение зубов. Впоследствии об ограблении он рассказал начальнику службы безопасности Г.Ю.А., по совету которого он (Морозов) записал свой разговор с Мироновым относительно похищенных денег.

В ходе предварительного расследования Морозов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приехал Миронов, которому он рассказал, что собирается в рейс в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будет перевозить деньги из г. Кемерово в размере 2700000 рублей в г. Томск, за товар который увезет в г. Кемерово. Он заранее знал точную сумму, поскольку у него имелись накладные на товар. Он предложил Миронову совершить ограбление и деньги поделить, на что Миронов сразу согласился и предложил позвать ещё ребят для надёжности, пояснив, что одни мы (он и Миронов) не потянем такое дело провернуть. Он (Морозов) согласился с предложением Миронова. Также он сказал Миронову, что с ним поедет экспедитор М.М.А., который ни о чем не догадывался. Денежные средства будут находиться в сейфе, сейф будет находиться в будке автомобиля, и он не прикручен. Он сказал Миронову, что около <данные изъяты> часов будет проезжать мимо д. <адрес> Кемеровской области с деньгами. Когда будут проезжать д. <адрес>, то Миронов должен был сесть им на «хвост». Машину, на которой он будет двигаться, Миронов должен был остановить маневрами. После того как он остановит автомобиль, то Миронов должен вытащить его реалистично и экспедитора из автомобиля, и избить их и посадить в будку. Сам Миронов должен был вынести сейф с деньгами. На следующий день он вместе с экспедитором - М.М.А. выехал в рейс в г. Кемерово, где собрали с торговых точек денежные средства в сумме 2700000 рублей, согласно накладным. Около <данные изъяты> часов он проезжал на автомобиле мимо д. <адрес> Кемеровской области. Согласно их (его и Миронова) договору, он на обочине увидел автомобиль <данные изъяты>. Он понял, что на этом автомобиле его уже ждёт Миронов. Далее согласно его с Мироновым плану данный автомобиль поехал за ними. Проехав «<данные изъяты> пост», автомобиль <данные изъяты> стал его «подрезать». Всё происходило, как он договорился с Мироновым. Он остановил свой автомобиль, М.М.А. сидел рядом с ним на пассажирском сиденье, и ни о чём не догадывался. Он из автомобиля не стал выходить. Тут резко к нему в маске черной, с прорезями для глаз подбежал Миронов. Он Миронова сразу же узнал по глазам, телосложению. Миронов, ничего не говоря, открыл дверь автомобиля и нанёс ему один удар в область носа кулаком и вытащил его на улицу, он запутался в ремне безопасности и в этот момент он почувствовал боль в области рта. Миронов коленном нанёс один удар. В это время еще один мужчина ранее ему не знакомый вытащил на улицу из салона М.М.А.. Он не видел, наносил ли кто-либо удары М.М.А.. На данный момент он знает, что с Мироновым был Скрипченко и Чечулин, с которыми сам Миронов договорился совершить ограбление. Кто М.М.А. наносил удары, он не может сказать, или Скрипченко или Чечулин. Так как он испытывал сильную физическую боль от ударов Миронова. Затем его и М.М.А. затащили в будку его (Морозова) автомобиля и заперли на металлический засов. В будку его затаскивал Миронов, кто в будку затаскивал М.М.А., он не видел. Будка автомобиля не запиралась на замок, только на металлический засов, об этом он тоже Миронову говорил. Когда он и М.М.А. оказались в кузове, автомобиля сейфа уже на месте не было. Кто из будки автомобиля вынес сейф, он не видел. Ни у него, ни у М.М.А. личные вещи (деньги, документы, сотовые), не забирали, все имущество находилось при них. М.М.А. тут же стал со своего телефона набирать полицию и объяснять ситуацию, через минут 15 приехали полицейские и освободили их. На следующий день он позвонил Миронову и попросил, чтобы последний отвёз его в больницу. Когда Миронов приехал за ним,то в автомобиле он ему сообщил, что он (Миронов) с Чечулиным и Скрипченко все деньги поделили на четверых, что его доля составляет около 600 000 рублей, деньги находятся у него дома. Когда Миронов привез его в больницу, то выяснилось, что у него перелом челюсти и его госпитализировали в больницу. Впоследствии с Мироновым он встретился и попросил 10000 рублей от его доли, сказав, что остальные деньги ему не нужны, заберет позже. Через некоторое время он вновь встретился с Мироновым и предложил вернуть деньги, но Миронов не согласился. Экспедитор М.М.А. о его планах ничего не знал, он ему ничего не рассказывал и даже не намекал. Впоследствии он решил сознаться в совершенном преступлении, и денег больше у Миронова не брал. Для того чтобы преступление было раскрыто и Миронов не смог отказаться, он решил записать их разговор на диктофон и запись передал в полицию. Он сам принял решение придти в полицию и сознаться в совершенном преступлении, что и сделал (т. <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте Морозов В.В. показал, что он с Мироновым договорился совершить хищение денежных средств в сумме 2700000 рублей, которые он (Морозов) перевозил в сейфе в кузове автомобиля «<данные изъяты>». После этого Миронов договорился со Скрипченко и Чечулиным, чтобы последние помогли совершить ограбление. Затем Морозов указал место, где было совершено преступление, в ходе которого к нему подошел Миронов и по договоренности стал наносить ему (Морозову) удары по лицу, вытащив его из кабины автомобиля. После того, как Миронов нанёс ему (Морозову) удары, Миронов закрыл его в будке автомобиля «<данные изъяты>», куда также закрыли М.М.А., экспедитора, который ехал вместе с ним (т. <данные изъяты>).

По поводу оглашённых показаний подсудимый Морозов первоначально согласился с тем, что данные показания соответствуют тому, что было в действительности. Затем пояснил, что данные показания не давал, поскольку они (показания) записаны с показаний Миронова, с которыми он только согласился. Утверждение подсудимого Морозова о том, что он на предварительном следствии признательные показания самостоятельно не давал, а его показания записаны на основе показаний Миронова, является не состоятельным и противоречит его показаниям, данным как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, согласно которым правоохранительным органам об участниках установленного судом преступлении стало известно именно от Морозова, а не Миронова.

Несмотря на то, что подсудимый Морозов не согласился с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, суд берёт их за основу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Из данных показаний однозначно следует, что Морозов предложил Миронову совершить ограбление, на что последний согласился. При этом они (Морозов и Миронов) совместно определили, как должно пройти преступление, поскольку имелся посторонний человек – экспедитор, а также решили, что необходимо привлечь иных лиц к совершению преступления, что на себя взял Миронов, который подыскал соучастников преступления: Скрипченко и Чечулина. Впоследствии в полном соответствии с разработанным планом осуществили задуманное ими (Морозовым и Мироновым) преступление.

К позиции Морозова, занятой им в ходе судебного разбирательства, что ограбление произошло помимо его (Морозова) воли, суд относится критически и расценивает как защитную, поскольку из показаний в ходе судебного разбирательства следует, что Морозов заранее знал о задуманном Мироновым ограблении, при этом сообщил последнему существенные детали, имеющие значение для совершения преступления: количество денег и их местонахождение, наличие постороннего человека, сопротивление которого необходимо было лишить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вопреки позиции стороны защиты, Морозов являлся активным участником установленного судом преступления, что выразилось в том, что Морозов инициировал совершение преступления, заранее обговорил с Мироновым обстоятельства ограбления, в том числе и применение насилия в отношении М.М.А., а впоследствии и принял участие в реализации задуманного. Соответственно довод стороны защиты о том, что Морозов являлся только пособником преступления, а не соисполнителем, является надуманным.

Подсудимый Миронов А.В. показал, что Морозов неоднократно предлагал ему совершить преступление - похитить деньги, которые Морозов перевозил, а именно: разбить ему (Морозову) лицо, документы выкинуть, деньги забрать. Со слов Морозова деньги были нелегальные. Он долго отказывался. Морозов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и сказал, что документы выкинул, необходимо забрать деньги, а также ударить по лицу, чтобы затем Морозов мог говорить, что напали какие-то жулики на трассе. Кроме этого Морозов указал место, где необходимо ждать его (Морозова) автомобиль «<данные изъяты>», и время, а также пояснил, что экспедитор будет вкратце в курсе происходящего. Он предложил Скрипченко съездить за железкой (сейфом), на что последний согласился и пригласил Чечулина, у которого имелся автомобиль <данные изъяты>. Чечулину сказали, что необходимо съездить в д. <адрес> к родственникам, но это была шутка. Остановились на обочине возле деревни и стали ждать, в это время он рассказал Чечулину, что необходимо делать. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Когда проехал автомобиль «<данные изъяты>», он сказал Чечулину, что необходимо обогнать данный автомобиль и остановиться. Морозов сам остановил свой автомобиль позади их (его, Скрипченко и Чечулина) автомобиля. Он сразу вышел из автомобиля и подошёл к Морозову, который попросил нанести пару ударов. Он нанёс Морозову 2 удара, от которых Морозов как бы упал на землю. В это время подошёл Скрипченко и они втроём (он, Морозов и Скрипченко) подошли к будке автомобиля «<данные изъяты>». Морозов залез в будку и скинул сейф, который Скрипченко отнёс в автомобиль <данные изъяты>. В это время он боковым зрением увидел, что отлетает М.М.А., тогда он схватил последнего и закинул в будку. Возможно, что в этот момент он ударил М.М.А.. Заперев Морозова и М.М.А. в будке автомобиля «<данные изъяты>», они (он, Скрипченко и Чечулин) сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали в сторону г. Томска. В это время позвонил Морозов и сказал, что в сейфе большая сумма денег, что всем должно достаться около 600000 рублей, а остальное должно достаться ему (Морозову). Деньги в сейфе находились в пакетах в разных суммах. Разорвав пакеты, пересчитали деньги. Всем досталось около 620000 рублей, а Морозову около 700000 рублей, которые он забрал с собой. Впоследствии по просьбе Морозова он отвозил последнего к Скрипченко, т.к. Морозов хотел узнать, спрятали ли автомобиль <данные изъяты> Также Морозов предложил Скрипченко совершить ещё одно ограбление, но последний отказался.

В ходе предварительного следствия подсудимый Миронов А.В. показал, что ему известно со слов Морозова, что последний работает водителем на автомобиле «<данные изъяты>». Организация, где работает Морозов, занимается предоставлением транспортных услуг группе компаний «<данные изъяты>», после доставки товара на автомобиле перевозят деньги за товар. Со слов Морозова ему известно, что деньги в момент перевозки хранятся в сейфе, который находится в будке автомобиля «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Морозовым, который сообщил, что в ночь собирается ехать в г. Кемерово, где за привезенный товар получит деньги в сумме 2700000 рублей, которые будет везти в г. Томск. Морозов предложил совершить на него (Морозова) нападение в целях совершения хищения денег в сумме 2700000 рублей. Морозов сказал, чтобы все выглядело правдоподобно, он (Миронов) должен будет его (Морозова) ударить, т.к. последний должен был ехать с экспедитором, который не должен догадаться о том, что Морозов с ним (Мироновым) в сговоре. Он согласился на его предложение и договорился с Морозовым, что он на автомобиле перекроет ему (Морозову) дорогу, как только Морозов проедет бывший пост <данные изъяты> по ходу движения в г. Томск. Он сказал, что будет не один, т.к. с Морозовым будет экспедитор, сопротивление которого также нужно будет подавить, но при этом Морозову не сообщил о том, кто именно с ним поедет. Морозов сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, он (Миронов) на автомобиле стоял на обочине дороги возле д. <адрес>. В дневное время он встретился со своим знакомым Скрипченко, которому предложил заработать денег. Он рассказал Скрипченко, что водитель, его знакомый Морозов, на автомобиле «<данные изъяты>» будет перевозить деньги в сумме 2700000 рублей в г. Томск из г. Кемерово, при этом с Морозовым будет экспедитор. Морозов предложил ограбить его, а деньги поделить поровну. Скрипченко согласился. Он и Скрипченко понимали, что собираются совершить незаконные действия, т.е. совершить грабеж. Скрипченко созвонился с Чечулиным, который приехал на своем автомобиле <данные изъяты> и отвез его и Скрипченко к д. <адрес>. Сначала он и Скрипченко сказали Чечулину, что они едут заступаться за девушку. Но потом когда уже находились на трассе возле д. <адрес> Кемеровской области, они (он и Скрипченко) Чечулину рассказали все, т.е. сказали, что собираются ограбить автомобиль, водитель Морозов, его знакомый и в автомобиле он перевозит денежные средства. Называли ли Чечулину сумму денег, которую должен был перевозить Морозов, он не помнит. На автомобиле Чечулина, не было государственного номера, т.к. специально его сняли, чтобы никто не смог их задержать по пути в г. Томск. Он также рассказал Скрипченко и Чечулину, что деньги находятся в сейфе, который лежит в будке автомобиля «<данные изъяты>» и сейф никак не прикреплён. В тот момент, когда проехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Морозова, он сказал Чечулину, чтобы тот ехал следом. Чечулин, как и было ранее договорено, перекрыл дорогу автомобилю «<данные изъяты>» за бывшим постом <данные изъяты>. После того, как на автомобиле <данные изъяты> они (он, Скрипченко и Чечулин) подрезали автомобиль «<данные изъяты>», последний остановился. Он первым выбежал из автомобиля <данные изъяты>, следом за ним выбежал или Скрипченко или Чечулин он точно не помнит, не обращал на это внимание. Они договорились, что Скрипченко будет брать сейф, а Чечулин будет подавлять сопротивление экспедитора. Чтобы отвести подозрения от Морозова он нанес ему (Морозову) один удар кулаком по носу, один удар коленом по лицу, как и договаривались с Морозовым. После чего, он затолкал Морозова в будку автомобиля «<данные изъяты>». Он точно не может сказать, так как был в возбужденном состоянии из-за происходящего, и боялся, что их могут задержать или Скрипченко или Чечулин удерживали экспедитора, и попросили помощи. Он подошел к экспедитору и нанёс один удар ногой, точно, куда попал, не помнит и затолкнул в будку экспедитора. В момент нападения ни он, ни Скрипченко, ни Чечулин не высказывали слов угроз в адрес Морозова и экспедитора. После этого, он закрыл дверь в будку на металлическую задвижку. Он не забирал сейф с деньгами, их забрал либо Скрипченко, либо Чечулин, т.к. он также знал, что сейф с деньгами в будке не прикреплен. Он не видел этого момента. В момент нападения у него на лице была маска черного цвета с прорезями для глаз, которую он сделал из шапки. В настоящее время он сжег маску. Скрипченко был без маски, но на голове у него была шапка, надвинутая на глаза, чтобы его (Скрипченко) не смогли опознать. Он и Скрипченко сели в автомобиль <данные изъяты>, где уже за рулём находился Чечулин, и уехали в г. Томск, где по пути выбросили вскрытый сейф на обочину дороги. Сейф поочередно он, Скрипченко и Чечулин с помощью металлического предмета похожего на кувалду вскрыли, откуда забрали деньги, которые находились в разных прозрачных пакетах, разными купюрами достоинством 100, 500, 1000, 5000 в общей сумме около 2 700 000 рублей, точнее 2660000 рублей. Вскрыли упаковки и поделили деньги поровну по 665 000 рублей. Он забрал долю и на Морозова. В настоящее время у него хранятся деньги около 900000 рублей, но он точно не помнит, т.к. он потратил часть денег. После совершения преступления ему позвонил Морозов и попросил отвезти его в больницу, т.к. он (Миронов) причинил ему серьезную травму, сломал челюсть. Он приехал за ним в п. Мирный. Он предложил Морозову забрать часть похищенных денег, однако Морозов сказал, что пока не будет их забирать и попросил их оставить у него дома. Морозов из своей части похищенных денег, также потратил какую-то сумму, какую именно не знает. Впоследствии Морозов предложил ему вернуть все деньги, т.к. у него (Морозова) проблемы на работе. Он стал его успокаивать, чтобы тот не переживал, он не хотел возвращать деньги, т.к. нужно было бы тогда сознаться, однако на тот момент он не был готов давать признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает добровольно выдать оставшуюся часть похищенных денежных средств, которые хранятся у него (т. <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте Миронов А.В. показал, что он вместе со Скрипченко и Чечулиным на автомобиле <данные изъяты> приехали к д. <адрес>, где стали ждать автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял Морозов, а также указал место, где ожидали автомобиль «<данные изъяты>», а также где перекрыли дорогу данному автомобилю, как ранее было договорено с Морозовым. Затем Миронов указал место, где остановили автомобиль «<данные изъяты>», пояснив, что когда Чечулин остановил машину <данные изъяты>, то он (Миронов) первым выбежал из автомобиля <данные изъяты>, следом за ним выбежал Скрипченко. Он открыл дверь водителя, где находился Морозов и стал наносить удары Морозову, чтобы отвести подозрение от Морозова. После чего, Морозова затолкнул в будку автомобиля «<данные изъяты>», а Скрипченко затащил в будку экспедитора. Он не забирал сейф с деньгами, их забрал Скрипченко или Чечулин. Он нападение совершал в маске, которую сделал из шапки. Скрипченко был без маски, просто надвинул шапку на глаза. Также Миронов пояснил, что он вместе со Скрипченко и Чечулиным понимали и осознавали, что совершают противоправные и незаконные действия. Далее Миронов указал место, где был вскрыт сейф (т. <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Миронов с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, не согласился, заявив, что давал их под давлением сотрудников правоохранительных органов. К данному утверждению суд относится критически, поскольку показания Мироновым в ходе предварительного следствия давались неоднократно, при этом данные показания последовательны и логичны. Показания в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника. Данные показания суд берёт за основу.

Из показаний Миронова, данных в ходе предварительного следствия, однозначно следует, что Морозов предложил ему (Миронову) совершить преступление, а именно ограбление. При этом Морозов и Миронов совместно разработали план нападения, а также действия каждого с целью ввести в заблуждение постороннего человека – М.М.А., а также сломить сопротивление последнего. С целью реализации плана Морозов и Миронов договорились привлечь иных лиц, для чего Миронов привлёк Скрипченко и Чечулина, которые также были посвящены в задуманное Морозовым и Мироновым. Впоследствии подсудимые осуществили ранее задуманное в полном объёме.

Данный вывод суда Миронов фактически подтвердил и в судебном заседании, отрицая только факт предварительной договорённости. Однако анализ показаний Миронова, данных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о наличии предварительной договорённости между подсудимыми на совершение установленного судом преступления.

Подсудимый Скрипченко С.П. показал, что Морозова ранее не знал. С Чечулиным дружит, а Миронов является приятелем. Последний попросил его (Скрипченко) съездить в д. <адрес> и забрать какой-то ящик у родственника, на что он согласился и попросил Чечулина отвезти их (его и Миронова) в д. <адрес>. Приехав к д. <адрес> остановились на обочине и стали ждать. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, а Миронов – на переднем, Чечулина – за рулём. Увидев автомобиль «<данные изъяты>», Миронов сказал, что необходимо обогнать данный автомобиль и остановиться перед ним. Чечулин обогнал автомобиль «<данные изъяты>», который остановился, а они (он, Миронов и Чечулин) остановились перед ним (автомобилем «<данные изъяты>»). Миронов первым вышел из автомобиля, следом Чечулин. Он задержался, т.к. разговаривал по телефону. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что двери кабины автомобиля «<данные изъяты>» открыты. Миронов нанёс Морозову один удар. Где находился Миронов и Марченко, он не видел. Он подошёл к Миронову с Морозовым, у которого лицо было в крови. Последний сказал, что всё нормально и подошёл к будке автомобиля «<данные изъяты>», откуда скинул сейф. Он взял сейф и отнёс его (сейф) в автомобиль <данные изъяты>. Миронов и Чечулин также сели в автомобиль и они (он, Миронов и Чечулин) поехали в сторону г. Томска. По дороге позвонил Морозов и сказал, что позвонил в полицию, а также о том, сколько кому причитается денег. По дороге он купил кувалду, с помощью которой в лесу разбили сейф. В сейфе лежали пакеты, перевязанные резинкой, в которых находились деньги и бумажки с указанием суммы денег. Ему досталось 600000 рублей, которые он спрятал за баней дома матери. Куда делись спрятанные деньги ему неизвестно. Впоследствии он встречался с Морозовым, который спросил, почему при ограблении у них (Морозова и М.М.А.) не забрали телефоны, а также сказал, что необходимо спрятать автомобиль, на котором они (Скрипченко, Миронов и Чечулин) ездили, чтобы его (автомобиль) никто не нашёл.

В ходе предварительного расследования подсудимый Скрипченко С.П. показал, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Миронов и рассказал, что у него (Миронова) есть знакомый водитель, родственник Морозов, который на автомобиле «<данные изъяты>» будет перевозить деньги в сумме более 2000000 рублей, но при этом будет экспедитор. Со слов Миронова ему известно, что Морозов предложил совершить нападение на автомобиль и похитить перевозимые им деньги в сейфе, который находится в будке автомобиля. Он согласился, т.к. нужны были деньги. Он и Миронов понимали, что собираются совершить незаконные действия, т.е. совершить преступление. Он с Мироновым поехал к его знакомому Чечулину, у которого имеется автомобиль <данные изъяты>, чтобы предложить ему заработать денег. При встрече с Чечулиным, он попросил его отвезти их в д. <адрес> Кемеровская область, чтобы разобраться с парнем. Чечулин согласился. На автомобиле <данные изъяты> они остановились на обочине дороги <данные изъяты> возле д. <адрес>, где он и Миронов рассказали Чечулину, что нужно будет подрезать автомобиль «<данные изъяты>», а затем из кузова автомобиля похитить сейф с деньгами. Чечулин согласился на их предложение и снял государственный номер, чтобы их никто не смог задержать после совершения преступления. Чечулин осознавал, что их действия незаконные, т.е. все понимали, что собираются совершить преступление. В тот момент, когда проехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Морозова, Миронов сказал Чечулину, чтобы последний ехал следом и перекрыл дорогу автомобилю «<данные изъяты>», как только проедут бывший пост <данные изъяты>, что Чечулин и сделал. Первым из автомобиля <данные изъяты> выбежал Миронов, следом за ним выбежал Чечулин, который стал подавлять сопротивление экспедитора, находившегося в салоне автомобиля «<данные изъяты>». Он (Скрипченко) открыл двери будки, которые не были закрыты на замок, а лишь прикрыты на металлическую задвижку. Он знал, что все доступно, т.к. Миронов договорился с Морозовым, что совершим нападение на него и похитим деньги. Он достал сейф из будки автомобиля и принёс его в автомобиль <данные изъяты>. В это время Миронов затолкнул в будку Морозова, а Чечулин затолкнул в будку второго парня, который был с Морозовым. После чего Миронов и Чечулин вернулись в автомобиль <данные изъяты>. Чечулин сел за руль, Миронов на переднее пассажирское сиденье, он сидел на заднем сиденье. Чтобы отвести подозрения от Морозова, Миронов избил Морозова, насколько ему известно, со слов Миронова, Морозов попросил это сделать Миронова, как и договаривались с Морозовым. В момент нападения ни он, ни Миронов, ни Чечулин не высказывали слов угроз в адрес Морозова и второго парня, а также не выдвигали требования передачи денег, действовали молча. В момент нападения у Миронова на лице была маска черного цвета с прорезями для глаз. Он был одет в шапке, которую надвинул на глаза, чтобы его не смогли рассмотреть и опознать. На автомобиле <данные изъяты> они (он, Миронов и Чечулин) уехали в г. Томск по Новому мосту. По пути выбросили сейф на обочину дороги, предварительно вскрыв сейф и забрав оттуда деньги. Деньги находились в разных прозрачных пакетах, разными купюрами достоинством 100, 500, 1000, 5000 в общей сумме около 2700000 рублей. Деньги в салоне автомобиля поделили поровну по 665 000 рублей. Миронов забрал долю и на Морозова. Свою долю он спрятал за баней, расположенной возле его дома. В настоящее время у него нет похищенных денег, т.к. их кто-то похитил у него с места, куда он их спрятал. После совершения преступления он встречался с Мироновым и Морозовым. Последние переживали, где находится автомобиль <данные изъяты>, на котором они совершили нападение. Он сказал им, что автомобиль <данные изъяты> нигде никто не увидит больше, т.к. он его спрятал. Он готов показать, где находится автомобиль. Из похищенных денег он потратил 20000 рублей. Чечулин потратил свою часть похищенных денег на свою свадьбу, а также купил автомобиль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том <данные изъяты>).

Впоследствии Скрипченко вину признал полностью и отдачи показаний отказался (т. <данные изъяты>).

В ходе проверки показания на месте Скрипченко С.П. пояснил, что он с Мироновым и Чечулиным совершил нападение на автомобиль «<данные изъяты>», указав место, где они (он, Миронов и Чечулин) ждали автомобиль «<данные изъяты>», а затем, где остановили данный автомобиль. На месте преступления Скрипченко пояснил, что Чечулин и Миронов направились к водителю Морозову и экспедитору - второму парню, находящемуся в автомобиле, где причинив удары, вытащили последних из кабины автомобиля, а он (Скрипченко), открыв будку «<данные изъяты>», вынес из него сейф и перенес на заднее сиденье автомобиля <данные изъяты>. Ему (Скрипченко) было известно, что в сейфе находятся денежные средства в сумме более 2000000 рублей. Далее Скрипченко пояснил, что сейф они вскрыли при помощи кувалды, и достали из него деньги, которые он не пересчитывал, а взял себе 6 пачек, купюрами по 1000 рублей, каждая из которых была перемотана резинкой (т. <данные изъяты>)

По поводу оглашенных показаний подсудимый Скрипченко пояснил, что давал их под давлением, поэтому не подтверждает. Единственное, что он давал добровольно, то это явку с повинной, в которой указал всю правду. К данной позиции подсудимого суд относится критически и расценивает как защитную, поскольку Скрипченко, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, давал последовательные признательные показания, которые получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, в связи с чем, суд берёт их за основу.

К утверждению Скрипченко об отсутствии предварительного сговора, о не применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, суд относится критически и расценивает как защитную, поскольку из показаний Скрипченко в ходе предварительного следствия следует, что Миронов заранее рассказал Скрипченко и Чечулину о задуманном ранее Мироновым и Морозовым преступлении, а также необходимости подавить сопротивление М.М.А.. Впоследствии подсудимые реализовали в полном объёме ранее задуманное: сымитировали нападение на Морозова, подавили сопротивление М.М.А. и похитили сейф, в котором находились деньги.

В ходе предварительного следствия подсудимый Чечулин С.Р. показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мироновым и Скрипченко, который сказал, что нужно поехать за город заступится за сестру Миронова, на что он согласился. Поехали по дороге в сторону <адрес> и остановились возле какой-то деревни. У него возникли сомнения, что они едут заступаться за девушек, и он стал спрашивать у Скрипченко и Миронова, что происходит. Миронов и Скрипченко ему стали говорить, что у Миронова есть родственник, который работает водителем, перевозит какие-то грузы. Скрипченко с Мироновым договорились, что будут инсценировать ограбление, при этом нужно забрать денежные средства. Когда стояли и ждали машину, которую нужно было ограбить, Скрипченко разговаривал по телефону. В тот момент, когда он узнал, что они готовятся совершить преступление, он открутил задний государственный регистрационный знак, т.к. не хотел, чтобы его номер машины кто-либо запомнил. Когда мимо них проехал грузовик, то Миронов сказал, что нужно ехать за ним, обогнать его и перед ним остановиться. Миронов сказал, что водитель поймет и сам остановится. Когда он стал останавливать автомобиль перед грузовиком, водитель также остановил грузовик. Сначала он думал, что в автомобиле будет только водитель, но когда он вышел из машины, то увидел второго парня, сейчас знает, что его фамилия М.М.А.. Он подумал, что с М.М.А. также существует договоренность, и что формально нужно создать видимость удержания его. Водитель сидел справа, так как рулевое колесо расположено справа. М.М.А. сидел с левой стороны. Он подошёл с левой стороны кабины и вытащил М.М.А. за одежду на улицу. Ударов он ему не наносил, просто удерживал. Разговора, что нужно будет закрыть в будке водителя и экспедитора, он не слышал, при нём это не обсуждали. Когда он возле машины удерживал М.М.А., к М.М.А. подошел Миронов и взял его за одежду, и затащил в будку. Дверки будки закрыли на затворки, о том, что М.М.А. и Морозова, необходимо было закрыть, он посчитал, что об этом ранее договорились. После чего, он сел в свою машину на водительское сиденье, Миронов сел на переднее пассажирское сиденье, он видел, что Скрипченко сидел на заднем сиденье. Когда обернулся назад, то увидел сейф. Когда и в какой момент, Скрипченко поставил его на заднее сиденье, он не видел. Он понял, что денежные средства находятся в сейфе. В районе «<данные изъяты>» в г. Томске они (он, Миронов и Скрипченко) пошли в лесной массив, ближе к железной дороге, где вскрыли сейф. Денежные средства в автомобиль принес Миронов в пакете светлого цвета. Денежные средства делили в г. Томске на <адрес>. Как он помнит, денежных средств было около 2480000 рублей, из этих денег ему передали 600000 рублей. Денежные средства разделили на четверых, долю Морозова забрал Миронов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимает, что они совершили преступление. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды (т. <данные изъяты>).

Данные показания Чечулин в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Показания подсудимого Чечулина являются не последовательными, поскольку, признавая свою вину в предъявленном обвинении в полном объёме, фактически отрицает применение в отношении М.М.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении последнему ударов в область головы. Кроме этого, считая, что М.М.А. также находится в сговоре, Чечулин одновременно указывает на то, что Миронов и Скрипченко, предлагая совершить преступление, говорили только о том, что только водитель автомобиля «<данные изъяты>» знает о предстоящем преступлении, т.е. находится в сговоре, соответственно М.М.А. ничего не было известно о готовящемся преступлении.

Вместе с тем из показаний Чечулина следует, что ему заранее стало известно о готовящемся преступлении, в связи с чем, последний снял государственный номер со своего автомобиля.

Анализируя показания подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, логичными и взаимосвязанными как между собой, так и иными доказательствами, исследованными судом. Из них (показаний) следует, что подсудимые заранее договорились между собой о совершении преступления, определили действия каждого и впоследствии действовали в соответствии с задуманным. Показания подсудимых Миронова и Скрипченко опровергают позицию Чечулина о том, что М.М.А. находился в сговоре на совершение преступления. Одновременно показания Миронова и Скрипченко согласуются с показаниями Морозова, согласно которым М.М.А. не должен был догадаться, что в совершении преступления принимает участие и Морозов. Этим самым подсудимые понимали, что совершают открытое хищение чужого имущества, поскольку не могли не понимать, что их действия для М.М.А. носят открытый характер. В связи с этим подсудимые приняли меры, во-первых, к сокрытию своих лиц, а во-вторых, препятствующие идентификации автомобиля, а также закрыли лицо потерпевшего, чтобы последний не мог видеть происходящее. Соответственно довод стороны защиты о том, что хищение чужого имущества было тайным, является не состоятельным и противоречит показаниям как самих подсудимых, так и иным доказательствам исследованных судом.

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными. Оснований, вопреки мнению стороны защиты, по которым подсудимые могли оговорить сами себя, а также иных соучастников преступления, судом не установлено.

Показания подсудимых, данные в ходе судебного следствия, противоречивы и не согласуются между собой, поскольку каждый из подсудимых стремился принизить свою роль в установленном судом преступлении. Данную позицию подсудимых суд расценивает как защитную.

Вместе с тем из показаний подсудимых, данных в суде, следует, что действия подсудимых на месте преступления были полностью согласованы между собой, что свидетельствует о том, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления и распределили между собой роли. При этом суд учитывает, что юридического значения время сговора на совершение преступления (за день, за месяц или за несколько минут) не имеют. Одновременно, вопреки мнению стороны защиты, суд учитывает, что уголовное законодательство не требует от соучастников преступления какого-либо письменного оформления (ведение протокола собрания, голосование, решения собрания о распределении ролей и регистрации данного решения в компетентных органах) своего преступного сговора.

Таким образом, довод стороны защиты об отсутствии предварительного сговора является не состоятельным и противоречит добытым судом доказательствам. Одновременно довод стороны защиты о том, что Скрипченко, а также Морозов не применяли насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении М.М.А., следовательно, данный квалифицирующий признак вменён Морозову и Скрипченко излишне, является не обоснованным, поскольку применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Марченко охватывалось умыслом всех подсудимых, заранее договорившихся об этом (о применении насилия).

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший М.М.А. показал, что вместе с Морозовым поехал в г. Кемерово отвозить товар: сигареты, шоколад, соки. Он отдавал товар, согласно накладным, и забирал деньги, которые складывал в сейф, находящийся в кузове автомобиля. Сейф к полу автомобиля прикручен не был. Согласно маршрутному листу денег должно было быть 2700000 рублей, но был возврат товара, поэтому денег по факту оказалось меньше. Ответственным за товар и деньги является он, Морозов только водитель. Когда возвращались в г. Томск, то перед <данные изъяты> постом их подрезал автомобиль <данные изъяты>, но Морозов объехал данный автомобиль. Через несколько километров автомобиль <данные изъяты> вновь стал юлить перед их автомобилем, поэтому Морозов вынужден был остановиться. Из автомобиля <данные изъяты> вышли водитель (Чечулин) и пассажир с переднего сиденья (Миронов), у которого лицо было завязано платком. Миронов подошёл к Морозову и выдернул последнего из кабины, а Чечулин подошёл к нему (М.М.А.). Чечулин открыл дверь с его (М.М.А.) стороны и нанёс удар в лицо, а затем в височную и лобную часть. После этого Чечулин выдернул его (М.М.А.) из автомобиля и отвёл в сугроб, накрыв курткой. Он попытался оказать сопротивление, но Чечулин попросил какого-то помочь. Кто-то подбежал и нанёс ему (М.М.А.) удар ногой в лоб, отчего у него помутилось сознание, после чего его (М.М.А.) закинули в будку. Видел, что кто-то из нападавших нёс сейф, после чего последние уехали. Он сразу позвонил руководству и сообщил о случившемся. Затем позвонил в полицию. Сотрудники полиции приехали через несколько минут и, открыв будку, выпустили их (его и Морозова) на улицу.

В ходе предварительного расследования потерпевший М.М.А. показал, что работает у ИП «<данные изъяты>» в должности экспедитора. В его должностные обязанности входит принятие товара на складе согласно фактурам, которые составляют в главном офисе, доставка товара по месту назначения, выгрузка и передача товара клиенту, сбор денежных средств. Денежные средства он также получает по фактурам под подпись. В случае если есть необходимость ехать в командировку в другие регионы, то на руки выдается маршрутный лист, с приложением кассовых чеков по которым сразу забирают денежные средства при непосредственной передаче товара. В маршрутном листе указана общая сумма, которую он должен привезти. Насколько он помнит, то водителю также известна сумма перевозимых денег, поскольку водитель самостоятельно может просмотреть маршрутный лист. Все служебные автомобили, которые ездят на дальние расстояния, оборудованы металлическими сейфами, установленными в крытом кузове автомобиля. Ключей от сейфа у него нет, также ему известно, что у водителей также не имеется ключей от сейфов. В их организации в должности водителя работает Морозов, отношения с которым у него только рабочие. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, начальник транспортного цеха П. уведомил его, что он совместно с Морозовым в ночное время, направляется в г. Кемерово. Загрузив товар на складе, он на руки получил фактуры и маршрутный лист, согласно которым они должны произвести развоз товара. За время поездки ничего подозрительного в поведении Морозова он не заметил. Находясь в г. Кемерово, он передал клиентам товар и забрал деньги, которые сложил в сейф, в сумме около 2700000 рублей. Когда возвращались в г. Томск, то не доезжая <данные изъяты> поста их «подрезал» автомобиль <данные изъяты>, у которого отсутствовали государственные номера. Морозов включил сигнал поворота и обогнал данный автомобиль. Проехав <данные изъяты> пост, вышеуказанный автомобиль снова догнал их, и стал зажимать их автомобиль и прижимать к обочине. Морозов, чтобы избежать столкновения, остановил автомобиль. Из автомобиля <данные изъяты> с переднего пассажирского и водительского сидений выбежало двое парней. На одном из парней на лице был надет платок. Парни быстро подбежали к их автомобилю, в руках у парней ничего не было. В момент, когда парни подбегали, то они ничего не говорили, не кричали, не требовали. Парень в маске подбежал со стороны водительского сидения, а второй с его стороны и открыли двери. Парни стали против их воли, вытаскивать их из автомобиля, он пытался остановить парней, но парень, который был без маски, стал руками наносить ему удары по голове, лицу, при этом парень ничего не требовал, не угрожал. Удары парень ему наносил кулаками. Он пытался сопротивляться, но парень был сильнее. Он также слышал, что Морозов кричал и говорил, что они делают. Затем он увидел, как Морозова парень в маске притащил к будке их автомобиля и первого запихал внутрь будки. Когда парень вылазил из будки, то он увидел, у него в руках сейф, в котором находились деньги. Парень, который пытался его затащить в будку, не мог справиться с ним, поскольку он пытался сопротивляться и попросил второго парня, который был в маске, помочь ему. К нему подбежал второй парень, который был в маске и ударил его ногой по голове, в лобную часть головы, и они вдвоем запихали его в будку автомобиля, где лежал Морозов. Затем парни закрыли будку автомобиля с внешней стороны, и он услышал, как автомобиль парней уехал. По звуку автомобиля ему показалось, что автомобиль поехал в сторону г. Томска. Через некоторое время, когда он пришел в себя от шока происходящего, он позвонил П. и сообщил о произошедшем. После позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. <данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшего М.М.А., суд приходит к выводу, что показания логичны и последовательны. Из данных показаний следует, что подсудимые, совершили открытое хищение чужого имущества, действовали совместно и согласовано, при этом применили насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении М.М.А.. Оснований не доверять показаниям потерпевшему, вопреки утверждению стороны защиты, у суда не имеется. Показания потерпевшего полностью согласуются с признательными показаниями подсудимых Миронова, Морозова и Скрипченко, данными последними в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимые понимали и осознавали открытый характер своих действий, а также необходимости подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Представитель потерпевшего Г.Ю.А. показал, что отвечает за безопасность организации. В дневное время ему сообщили, что ограблен один из их автомобилей. Он вместе с руководителем организации выехал на место происшествия. Морозов, у которого лицо было разбито, и М.М.А. были в шоковом состоянии, толком ничего пояснить не смогли. Была проведена инвентаризация, по результатам которой определён ущерб на сумму 2677700 рублей. Впоследствии М.М.А. и Морозову был проведён полиграф, который показал, что М.М.А. не причастен к ограблению, а Морозов – причастен. В ходе работы с Морозовым, было выяснено, что к преступлению причастен Миронов, у которого впоследствии были изъяты денежные средства в сумме 1135000 рублей.

Свидетель Б.А.С. показал, что во время несения службы поступила информация об ограблении «фуры» на трассе. Он с напарником Т. сразу поехал в сторону <адрес>. Около поста <данные изъяты> на обочине увидел грузовик. В кабине никого не было, из кузова доносились голоса. После того, как открыли двери кузова, то оттуда вышли два парня, которых посадили в патрульный автомобиль, т.к. на улице было холодно. У одного из парней лицо было разбито. До приезда следственно-оперативной группы парни пояснили, что их подрезал автомобиль, из которого вышли два парня и, применяя физическую силу, вытащили из кабины автомобиля, избили и заперли в будке грузового автомобиля. Из будки неизвестные похитили сейф с деньгами в сумме 2700000 рублей. Также на место происшествия приезжал руководитель и начальник службы охраны организации, которой принадлежал грузовик.

Свидетель Ф.В.М. показал, что работает в автосервисе. Скрипченко и Чечулин привезли ему автомобиль <данные изъяты>, который оставили ему в счёт последующих ремонтов других автомобилей. Данный автомобиль принадлежал Чечулину. Автомобиль был на ходу, но требовал ремонта. Впоследствии данный автомобиль изъяли сотрудники полиции, сказав, что на данном автомобиле совершено преступление.

Свидетель Ч.А.В. показала, что со слов Миронова знает о том, что последний вместе с Морозовым, Скрипченко и Чечулиным совершили преступление, похитили деньги. Преступление предложил совершить Морозов, который перевозил деньги. Миронов должен был остановить автомобиль и забрать деньги, а для правдоподобности нанести телесные повреждения Морозову. Впоследствии сотрудники полиции изъяли деньги у Миронова, который добровольно показал, где хранил деньги.

Свидетель А.Н.А. показала, что со слов мужа – Морозова, ей известно, что последний договорился с Мироновым похитить деньги, которые Морозов перевозил. Всего было похищено около 2 миллионов рублей (т. <данные изъяты>).

Кроме вышеприведённых доказательств, вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты> километрового столба автодороги <данные изъяты> обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», из которого изъяты накладные квитанции и маршрутный лист (т. <данные изъяты>).

- изъятые в ходе осмотра места происшествия квитанции и маршрутный лист осмотрены (т. 1 л.д. 30-31), копии данных документов приобщены к уголовному делу (л.д. <данные изъяты>), а оригиналы выданы представителю потерпевшего (т. <данные изъяты>).

Данные материалы дела позволяют суду установить как источник их получения, так и проследить дальнейшее движение каждого документа.

Указанные документы опровергают мнение стороны защиты не об установлении суммы ущерба, поскольку путём простого арифметического действия в виде сложения указанных в квитанциях сумм получается установленная судом сумма ущерба, причинённого ООО «<данные изъяты>», что согласуется с актом инвентаризации (т. <данные изъяты>) и справкой об ущербе (т. <данные изъяты>).

Установленная судом сумма похищенных денег составляет более одного миллиона рублей, что, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет особо крупный размер. Соответственно действия подсудимых должны квалифицироваться, вопреки мнению стороны защиты, исходя из стоимости фактически похищенного имущества, а не умысла подсудимых, поэтому довод защиты о переквалификации действий подсудимых на ч. 1 ст. 158 УК РФ или ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимые желали похитить только сейф с какой-то суммой, является не состоятельным. Одновременно суд учитывает, что анализ показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует о том, что подсудимые знали о том, что стоимость похищаемого имущества составляет более одного миллиона рублей.

- в ходе предварительного следствия при осмотре похищенного сейфа обнаружены бланки сдачи наличности (т. <данные изъяты>). Сейф и бланки сдачи наличности приобщёны в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>) и выданы представителю потерпевшего (т. <данные изъяты>).

Квитанции, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и бланки сдачи наличности, обнаруженные в сейфе, согласуются с показаниями потерпевшего о том, как и каким образом, он заполнял документы и клал деньги в сейф. Одновременно данные доказательства согласуются с показаниями подсудимых Миронова, Скрипченко и Чечулина, которые непосредственно забрали деньги, находящиеся в сейфе.

Бланки сдачи наличности по суммам также согласуются и с квитанциями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия.

Несовпадение количества квитанций, изъятых при осмотре места происшествия, и бланков сдачи наличности, обнаруженных в сейфе, не влияет на достоверность данных документов, поскольку длительное время сейф находился вне контроля надлежащих лиц.

-согласно договору на оказание транспортных услуг при перевозках грузов на территории РФ (т. <данные изъяты>) ИП «<данные изъяты>», где водителем работал Морозов, оказывало транспортные услуги ООО «<данные изъяты>», при этом в договоре указаны все необходимые реквизиты ООО «<данные изъяты>», позволяющие, вопреки утверждению стороны защиты, индивидуализировать организацию, которой причинён ущерб.

Исследованный судом договор согласуется с показаниями представителя потерпевшего о том, что ущерб причинён ООО «<данные изъяты>», при этом у суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего.

Этим самым довод стороны защиты о том, что по делу не установлен потерпевший, является надуманным.

- в ходе обыска, проведённого в случаях, не терпящих отлагательств, у Миронова обнаружены и принудительно изъяты денежные средства в сумме 1153000 рублей (т. <данные изъяты>). Данный обыск постановлением суда признан законным (т. <данные изъяты>).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. причинены телесные повреждения: кровоподтёк и ссадина в области лобного бугра, кровоподтёки на задней поверхности грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. <данные изъяты>).

Данное заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего М.М.А. по механизму и локализации причинения ему (М.М.А.) Чечулиным и Мироновым телесных повреждений.

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Морозову причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью (т. <данные изъяты>), которое согласуется с показаниями подсудимых о том, что с целью отвести подозрения от Морозова, последнему следовало нанести телесные повреждения.

Исследованные материалы дела суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, т.к. они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, дополняют друг друга.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимых.

Суд квалифицирует действия подсудимых Скрипченко С.П., Миронова А.В., Морозова В.В., Чечулина С.Р. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ - как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Предварительный сговор выразился как в том, что подсудимые заранее договорились об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, распределили между собой роли, так и в совместных целенаправленных действиях, направленных на достижение единого преступного результата. Взаимодействие и согласованность подсудимых в ходе открытого хищения чужого имущества не могла быть достигнута без предварительной договорённости и распределения между собой ролей.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего М.М.А., суд понимает причинение подсудимыми потерпевшему физической боли и телесных повреждений, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Миронову, Морозову, Скрипченко и Чечулину, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимых Морозова, Миронова, Скрипченко и Чечулина признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата большей части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Морозову, Миронову и Чечулину, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых Миронова, Морозова и Чечулина в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скрипченко, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Совершённое подсудимыми преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. По материалам дела подсудимые по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Скрипченко ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие у Скрипченко опасного рецидива исключает возможность обсуждения применения ст. 73 УК РФ.

Одновременно, несмотря на положительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного преступления, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, объективных данных, имеющихся в материалах дела на подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности применения к Морозову, Миронову и Чечулину условного осуждения, поскольку применение ст. 73 УК РФ к указанным подсудимым не достигнет целей наказания, а также может породить у последних чувство безнаказанности.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний санкций установленного судом преступления не предусмотрены.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении Скрипченко С.П., Миронова А.В., Морозова В.В., Чечулина С.Р. из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд приходит к выводу о дифференцировании наказания каждому из подсудимых, исходя из его действий во время преступления, а также поведения последних после преступления, при этом суд не берёт во внимание ходатайства Миронова и Чечулина о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство является не законным в связи с тем, что уголовные дела, относящиеся категории особо тяжких, не могут быть рассмотрены в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, т.к. адвокаты участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимых Миронова в размере 19968 рублей (17420 рублей за участие адвоката на предварительном следствии и 2548 рублей в судебном заседании), Морозова в размере 2834 рублей и Скрипченко в размере 1001 рубль в полном объёме, поскольку последние являются лицами трудоспособного возраста, не имеют заболеваний, препятствующих получению дохода, имеют возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, их материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться, и они будут иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Гражданский ис░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1153000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1080 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 894700,19 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303 - 304, 307 – 309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ «14» ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1153000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (<░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ 894700,19 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 19968 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2834 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1001 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░