Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2021 ~ М-2288/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2404/2021                         10 сентября 2021 года

УИД 49RS0001-01-2021-003396-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием истца Егорова Д.А., ответчика Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 10 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Егорова Дмитрия Александровича к Новиковой Анастасии Сергеевне, Подоляка Юрию Андреевичу, гаражному строительному кооперативу «Ветеран» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным протокола общего собрания, признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.А. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Новиковой А.С., гаражному строительному кооперативу «Ветеран» (далее – ГСК «Ветеран») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным протокола общего собрания, признании права собственности на гаражный бокс.

Требования истцом мотивированы тем, что Новикова А.С. обратилась в суд с иском к нему об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса № 3 в блоке № 6 ГСК «Ветеран», расположенного по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, кадастровый номер 49:09:030301:399, площадью 46,6 кв.м.

Новикова А.С. неоднократно указывала, что гараж фактически ей не был передан продавцом и ей было известно, что истец владеет данным гаражом длительное время, в связи с чем полагает, что договор купли-продажи гаражного бокса между Новиковой А.С. и Подолякой Ю.А. от 16.07.2020 заключен с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Считает, что по тем же основаниям является недействительной сделка, совершенная между Подолякой Ю.А. и ГСК «Ветеран», поскольку кооперативу было известно о том, что гаражный бокс находится во владении Егоровых.

В отзыве по гражданскому делу № 2-135/2021 кооперативом указано, что сведений о выплате пая после 2016 года Егоровым не имеется. Вместе с тем, пай был выплачен предыдущим собственником в 1999 году, в последующем гараж был продан Егорову, в связи с чем семья Егоровых пользовалась данным гаражом с 2013 года открыто и добросовестно, полагая, что являются собственниками.

В 2019 году кооператив приобрел право собственности на данные гаражные боксы и с целью извлечения прибыли стал требовать с давностных владельцев уплаты паевого взноса повторно. Всех, кто не пожелал повторно выплачивать пай, из членов кооператива исключили, а гаражи повторно продали третьим лицам, либо стали истребовать из чужого незаконного владения.

Истец отмечает, что его семья, а именно его отец с 2003 по 2011 годы, а в последующем и он с 2011 по настоящее время более 18 лет владеет открыто и добросовестно данным гаражом.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 234, 454, 456, 549, 556 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2020 между Подолякой Ю.А. и Новиковой А.С., признать недействительным протокол общего собрания ГСК «Ветеран» от 01.11.2019, признать право собственности Егорова Д.А. в силу приобретательной давности на гаражный бокс № 3 в блоке № 6, кадастровый номер 49:09:030301:399, расположенный по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран».

Определением судьи от 04.08.2021 на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Подоляка Ю.А.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания 26.08.2021, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу).

В судебных заседаниях истец Егоров Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что его семья длительное время пользуется спорным гаражом. Основанием для признания договора купли-продажи гаража недействительным является то, что гараж Новиковой А.С. осмотрен не был и фактически ей не передан, а основанием для признания недействительным протокола общего собрания ГСК «Ветеран» от 01.11.2019 является то, что не все члены кооператива присутствовали на общем собрании.

Ответчик Новикова А.С. требования не признала, пояснив, что гаражный бокс № 3 в блоке № 6, расположенный по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран», приобретен ею у Подоляка Ю.А. До его передачи в собственность Подоляке Ю.А., гаражный бокс являлся собственностью ГСК «Ветеран» и никогда не находился в собственности Б.Н.Т. и Е.А.Г., в связи с чем никакого давностного владения истцом Егоровым Д.А. и его семьей спорным гаражом не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по доверенности Герасимова В.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Ответчик Подоляка Ю.А., ГСК «Ветеран», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, гражданское дело № 2-2636/2020, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2019 за ГСК «Ветеран» признано право собственности на объект недвижимости: гаражи с № 1 по № 40, назначение – нежилое здание с кадастровым номером 49:09:000000:8408, общей площадью 1 730,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 1996, расположенное на земельном участке с кадастровым номером – 49:09:030301:119 по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе.

Протоколом общего собрания ГСК «Ветеран» от 01.11.2019 принято решение о передаче в собственность Подоляке Ю.А. гаражных боксов, в том числе и гаражного бокса № 3 с кадастровым номером 49:09:030301:399, находящегося в нежилом здании блока № 6 ГСК «Ветеран». Согласно справке ГСК «Ветеран» от 01.11.2019 Подолякой Ю.А. паевой взнос оплачен 100%, задолженности он не имеет. По акту передачи от 01.11.2019 ГСК «Ветеран» передал Подоляке Ю.А., в том числе и указанный выше гаражный бокс.

Собственником спорного гаражного бокса № 3 в блоке № 6, кадастровый номер 49:09:030301:399, расположенного по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран», площадью 46,6 кв.м, в настоящее время является ответчик Новикова А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2020.

Названный объект недвижимого имущества Новикова А.С. приобрела на основании договора купли-продажи от 16.07.2020 у Подоляка Ю.А.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Требуя признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс № 3 в блоке № 6, кадастровый номер 49:09:030301:399, расположенный по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран», истец предоставил суду копию договора купли-продажи гаража от 23.03.2003, согласно которому Б.Н.П. продан Е.А.Г. гараж бетонный, площадью 19,6 кв.м, находящийся в ГСК «Ветеран» бокс № 6 по адресу: г. Магадан, пер. Марчеканский, гараж № 35. Из п. 1.2 данного договора следует, что указанный гараж принадлежит Б.Н.Т. на праве собственности, что подтверждается решением Магаданского городского совета от 22.11.1978 № 1257.

Истцом также представлена справка выданная кооперативом Ветеран, подписанная Ганеевым С.С. от 02.09.1999, свидетельствующая о том, что гражданин Брусенцев Н.Т. принят в члены кооператива Ветеран на основании выплаченных паевых взносов и ему выделен гараж № 35, бокс 6, площадью 19 кв.м. в недостроенном состоянии.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ФК № 524947, выданному отделом ЗАГС мэрии г. Магадана Магаданской области РФ 18.03.2011 Е.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные истом доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут свидетельствовать о том, что Е.А.Г. владел и пользовался именно гаражным боксом № 3 в блоке № 6, кадастровый номер 49:09:030301:399, расположенным по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран», площадью 46,6 кв.м. Доказательств смены адреса гаражного бокса суду не представлено.

Кроме того, наличие у Б.Н.Т. права на отчуждение гаражного бокса, не может быть подтверждено справкой о внесении паевых взносов в кооператив от 02.09.1999, в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий у лица, выдавшего справку – Ганеева С.С. Вопреки доводам истца наличие на 02.09.1999 полномочий у Ганеева С.С. на выдачу такой справки не подтверждают представленные истцом ответ Хабаровскстат от 24.08.2021 и сведения из сети «Интернет».

Следует также отметить, что согласно ответу ОГКУ «ГАМО» от 10.11.2020 № 72 Магаданским горисполкомом за 1978 год не принималось решение № 1257, тогда как на указанное решение имеется ссылка в договоре купли-продажи гаража от 23.03.2003, как на подтверждение принадлежности Б.Н.Т. гаража на праве собственности.

Суд считает необходимым отметить, что представленные истцом фотографии гаража, многочисленные квитанции и кассовые чеки, свидетельствующие о приобретении строительных материалов, а также телефонная переписка, показания допрошенного судом свидетеля Сергеева А.С., не подтверждают давностное владение Егоровым А.Г. и Егоровым Д.А. спорным гаражным боксом.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 04.12.2020 Култубердиной И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Магадана, ГСК «Ветеран» о признании принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № 3 в блоке № 6, кадастровый номер 49:09:030301:399, расположенный по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе. Из указанного решения следует, что К.И.А. является наследником имущества Е.А.Г., а ее брат – истец по настоящему делу Егоров Д.А. от вступления в наследство после смерти отца отказался.

Истцом Егоровым Д.А. не доказано фактическое владение недвижимым имуществом – гаражным боксом № 3 в блоке № 6, с кадастровым номером 49:09:030301:399, расположенным по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран» в течение пятнадцати лет.

Пользование истцом имуществом не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности как это предусмотрено ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности в связи с чем Егорову Д.А. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Рассматривая требования Егорова Д.А. о признании недействительным протокола общего собрания ГСК «Ветеран» от 01.11.2019, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 181.1 ГК РФ предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 18.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Истец Егоров Д.А. в судебном заседании не отрицал того, что не является членом ГСК «Ветеран».

У Егорова Д.А. отсутствует право на оспаривание решения, принятого на указанном собрании, поскольку на день составления обжалуемого протокола истец членом кооператива не являлась, своего права на спорный гаражный бокс не доказал, в связи с чем принятое решение не затрагивает его прав на участие в собрании и принятии решения по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания ГСК «Ветеран» от 01.11.2019 удовлетворению не подлежат.

Требуя признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № 3 в блоке № 6, кадастровый номер 49:09:030301:399, расположенного по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран», заключенный 01.11.2019 между Новиковой А.С. и Подолякой Ю.А. истец Егоров Д.А. ссылался на отсутствие фактической передачи спорного объекта недвижимого имущества от покупателя продавцу.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемых правовых последствий и реально исполнить эти намерения.

Для квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить отсутствие намерения на достижение соответствующих заключенному договору правовых последствий у каждой стороны сделки, наличие воли на достижение соответствующих правовых последствий хотя бы у одной стороны сделки исключает возможность квалификации такой сделки в качестве мнимой.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи недвижимости необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статей 454, 549 ГК РФ влекут действительность такого договора.

Из материалов дела следует, что между Подолякой Ю.А. и Новиковой А.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2020, по которому Подоляка Ю.А. передал Новиковой А.С. гараж, состоящий из одного бокса № 3 в блоке № 6, ГСК «Ветеран», кадастровый номер 49:09:030301:399, площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран». Стоимость недвижимого имущества согласно п. 2.1 договора определена в 100 000 руб. Сторонами составлен акт приема передачи указанного объекта недвижимого имущества.

На основании заявлений Подоляка Ю.А. и Новиковой А.С. произведена регистрация перехода права собственности от Подоляка Ю.А. и регистрации права собственности за Новиковой А.С. на нежилое помещение – гаражный бокс № 3, площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ш.Марчеканское, ГСК «Ветеран», блок 6.

Исходя из совокупности фактических действий ответчиков Новиковой А.С. и Подоляка Ю.А., совершенных в связи с исполнением договора купли-продажи гаражного бокса от 16.07.2020, а именно: оплата стоимости приобретаемого гаражного бокса, подача ответчиками в регистрирующий орган заявлений о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обращение Новиковой А.С. в суд с иском к Егорову Д.А. об освобождении имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи мнимой сделкой.

Кроме того, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, истец Егоров Д.А. должен был обосновать, что имеет интерес в предъявленном иске, что посредством оспаривания сделки будут защищены его права или законные интересы.

Таких доказательств суду истец не представил. Стороной оспариваемой сделки истец не является, распоряжение Подолякой Ю.А. гаражным боксом интересы истца не нарушило, поскольку он не доказал наличие у него вещных прав в отношении спорного гаражного бокса. Таким образом, исковые требования Егорова Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от 16.07.2020 удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Егорову Дмитрию Александровичу в удовлетворении исковых требований к Новиковой Анастасии Сергеевне, Подоляка Юрию Андреевичу, гаражному строительному кооперативу «Ветеран» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 16 июля 2020 года между Подоляка Юрием Андреевичем и Новиковой Анастасией Сергеевной, о признании недействительным протокола общего собрания гаражного строительного кооператива «Ветеран» от 1 ноября 2019 года и о признании в силу приобретательной давности права собственности на гаражный бокс № 3 в блоке № 6, расположенный по адресу: город Магадан, Марчеканское шоссе, ГСК «Ветеран», с кадастровым номером 49:09:030301:399.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – 17 сентября 2021 года.

Судья Н.Е. Вигуль