Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2010 от 11.05.2010

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 21 июня июня 2010 года

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.,

при секретаре Удоденко О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Штымова А.К.,

обвиняемого Понамарева Ю.А.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

несовершеннолетнего потерпевшего В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В. - Л.,

потерпевших М., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Понамарева Ю.А., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года ... судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; 2) Дата обезличена года ... судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением ... суда КБР от Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 2 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале февраля 2010 года, в 9 часов 30 минут, Понамарев Ю.А., находясь в гостях у Б. по адресу: КБР, ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием Б. и других проживающих в данном домовладении лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «Нокиа 3110» стоимостью 4 000 рублей, находившийся на подоконнике в зале, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

26 февраля 2010 года, в 19 часов 00 минут, Понамарев Ю.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у Б., по адресу: КБР, ... д. Номер обезличен, где ранее был зарегистрирован и проживал, воспользовавшись отсутствием хозяйки Б. тайно похитил из домовладения: 2 алюминиевые сковородки стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей; алюминиевую сковородку стоимостью 300 рублей; алюминиевую крышку от трехлитровой кастрюли стоимостью 100 рублей, а из сарая; электрический водяной насос (глубинный) стоимостью 2 500 рублей, двигатель от точилки стоимостью 3 000 рублей, женскую куртку коричневого цвета стоимостью 250 рублей и полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 850 рублей.

27 февраля 2010 года, в 21 часов 30 минут, Понамарев Ю.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле домовладения Номер обезличен ... КБР подошел к несовершеннолетнему В. и выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Самсунг С 3050» стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, карта памяти стоимостью 300 рублей и деньги на счете в сумме 20 рублей, всего на сумму 1 470 рублей, после чего, осуществляя свои преступные намерения, несмотря на требования несовершеннолетнего В. вернуть ему сотовый телефон, скрылся от него, открыто похитив таким образом вышеуказанный сотовый телефон, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый Понамарев вину в вышеуказанных преступлениях не признал и пояснив, что он не причастен ни к одному из инкриминируемых ему преступлений, а обвинение строится на предположениях потерпевших, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого Понамарева (т. 1л.д. 35-37, 138-141, 201-204) следует, что в начале февраля 2010 года он приехал к Б. в ... Номер обезличен, дома находился ее сожитель М.. Когда М. ушел на работу, он с подоконника взял сотовый телефон «Нокиа 3110» черного цвета, вытащил из него сим-карту и вставил ее в свой старый поломанный телефон марки «Нокиа 3120», который положил на подоконник, а новый забрал себе. Хотел немного попользоваться этим телефоном, а в последующем вернуть. Затем он поехал к своей тете З. ..., которой он сказал, что этот новый телефон он купил на рынке. Свою вину он признает частично, т.к. хотел вернуть телефон хозяину, но потерял его в парке. 26 февраля 2010 года, он пошел в х... к Б.. Ее дома не оказалось, он зашел во времянку и похитил 3 алюминиевые сковородки, алюминиевую крышку от кастрюли, сложил их в полимерный пакет, который нашел там же. В ванной взял женскую куртку и тоже положил в пакет. Из сарая похитил электрический водяной насос, электрический двигатель от точилки, которые он положил в тот же пакет. Похищенные предметы сдал в пункт приема цветных металлов за 204 рубля. Куртку он выкинул, т.к. понял, что не сможет ее продать. Далее, 27 февраля 2010 года он в ..., на улице увидел двоих молодых парней, у одного из них в руках был сотовый телефон. Он подбежал к этому парню, выхватил у него из рук сотовый телефон «Самсунг» и убежал. 28 февраля 2010 года на рынке в ..., возле остановки по ..., он отдал этот телефон незнакомому мужчине и отвлекся, а когда повернулся, мужчины уже не было.

Из показаний потерпевшего М. следует, что в феврале к ним приехал Понамарев. Он ушел на работу, а Понамарев оставался дома. Когда вернулся с работы дома никого не было, хотел взять свой сотовый телефон « Нокиа 3110», но его на месте не оказалось, при этом он обнаружил другой телефон «Нокиа 3120». Телефон этот, он купил у К. за 4000 рублей.

Из показаний потерпевшего В., следует, что в феврале 2010 года, к ним с У. на улице подошел ранее не знакомый Понамарев по кличке Ю. выхватил телефон и убежал.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что 26 февраля 2010 года находилась у своего брата. На следующий день, в 10-11 часов пришла домой, где обнаружила пропажу 3 алюминиевых сковород, алюминиевой крышки и куртки, а из сарая пропал водяной насос и двигатель. На следующий день её муж П. сказал, что он видел вечером Понамарева.

Из показаний свидетеля К. следует, что работает приемщиком металла. На лицо подсудимого не помнит, но человек, сдавший метал на сумму 200- 300 рублей, по паспорту Понамарев Ю.А. Сдать металл по чужому паспорту не возможно.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что он продал телефон «Нокиа 3110» М. за 4000 рублей.

В виду отказа от дачи показаний В. (брата подсудимого) и неявки в судебное заседание свидетелей З., Н. и У., в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон были оглашены их показания данные ими на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля В. (т. 1л.д. 187-190) следует, что его брат Понамарев Ю. после освобождения из мест лишения свободы проживал у его тети З.рат нигде не работал и ему не на что было жить, но у него был сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. В конце февраля 2010 года от М., узнал, что брат похитил у М. телефон «Нокиа» черного цвета. Также брат похитил алюминиевые сковородки, водяной насос, двигатель от точилки и еще какие-то предметы, принадлежащие Б.. Из оглашенных показаний свидетеля З. (т. 2л.д. 187-190) следует, что у племянника Понамарева был старый сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, а в начале февраля 2010 года у него появился новый сотовый телефон «Нокиа» черного цвета, который, как ей пояснил Понамарев, он купил на рынке. Понамарев нигде не работал и постоянно просил у нее деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (т. 1л.д. 195-198) следует, что он занимается приемом металла. 26 февраля 2010 года приемщик К. отдал ему приемо-сдаточный акт о сдаче Понамаревым алюминия и цветного металла. Из оглашенных показаний свидетеля У. (т.1л.д. 71-72) следуют, показания аналогичные показаниям потерпевшего В..

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением М. о том, что в начале февраля 2010 года, Понамарев похитил его сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 4 000 рублей (т. 1л.д. 162);

- протоколом осмотра домовладения Номер обезличен в ..., откуда Понамарев похитил сотовый телефон (т. 1л.д. 163-167);

- протоколом личного досмотра М., у которого был изъят сотовый телефон «Нокиа 3120», который оставил Понамарев (т. 1л.д. 170);

- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 3120», принадлежащей Понамареву, выданный добровольно потерпевшим М. (т. 1л.д. 150-152);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому обвиняемый Понамарев не страдает психическим расстройством. В лечении не нуждается. (т. 2л.д. 22-25);

- заявлением Б. о том, что Понамарев у неё похитил три алюминиевые сковородки, алюминиевую крышку, насос, двигатель от точилки, куртку всего имущества на общую сумму 6 850 рублей (т. 1л.д. 102);

- протоколом осмотра домовладения Номер обезличен в ..., откуда Понамарев похитил имущество, принадлежащее Б. (т. 1л.д. 103-106);

- протоколом выемки у К. приемо-сдаточного акта от Дата обезличена года о приеме лома цветных металлов у Понамарева (т. 1л.д. 130-134);

- протоколом осмотра приемо-сдаточного акта от Дата обезличена года, изъятого у К. (т. 1л.д. 150-152);

- заявлением В. о том, что Дата обезличена года неустановленное лицо в х. ... открыто завладел его сотовым телефоном «Самсунг С 3050» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащим его несовершеннолетнему сыну В.(т.1л.д. 5);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного возле домовладения Номер обезличен в ..., где у несовершеннолетнего В. был открыто похищен сотовый телефон «Самсунг С 3050» (т. 1л.д. 8-10);

- протоколом выемки у В. товарного чека о приобретении сотового телефона «Самсунг С 3050», имей код Номер обезличен, а также его упаковочной коробки (т. 1л.д. 16-18);

- протоколом выемки у Д. сотового телефона «Самсунг С 3050», имей код Номер обезличен, принадлежащий несовершеннолетнему В. (т. 1л.д. 21-24);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стоимость сотового телефона «Самсунг С 3050» составляет 1 000 рублей (т. 1л.д. 78-82);

- протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг С 3050», коробки, чека о покупке этого же телефона и наушников (т. 1л.д. 150-152).

Действия подсудимого Понамарева следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированны:

- по факту кражи у М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту грабежа В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, государственный обвинитель, поддержав обвинение Понамарева, в полном объеме, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, мотивируя тем, что Понамарёв ранее был прописан и проживал у Б., исключил из описательно-мотивировочной части обвинения описание о том, что Понамарев «незаконно проник в нежилую времянку и незаконно проник в сарай». Суд анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Понамарева в инкриминируемых преступлениях и правильности квалификации его действий: -по факту кражи у М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту грабежа В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы же Понамарева о его непричастности к инкриминируемым преступлениям и, что обвинение строится на предположениях потерпевших, показания которых необходимо признать недопустимыми, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего М., пояснившего, что когда он уходил на работу у него дома находился Понамарев, а когда он вернулся, того уже не было, пропал его сотовый телефон «Нокиа 3110», вместо которого дома лежал другой старый сотовый телефон «Нокиа 3120». Показаниями свидетеля В. пояснившего, что Понамарев Ю. после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, ему не на что было жить, но у него был сотовый телефон «Нокиа». Показаниями свидетеля З. подтвердившей, что у Понамарева видела старый сотовый телефон «Нокиа», а в последующем видела другой уже новый сотовый телефон «Нокиа». Согласно приемо-сдаточного акта, 26.02.2010 года Понамарев сдал в пункт приема металлов алюминий 4 кг. и цветной металл 0,6 кг. Свидетели К. и Н. подтвердили, что Понамарев сдавал металл в пункт приема металлов. Факт открытого хищения имущества у В., подтверждается показаниями потерпевшего В. и свидетеля У. из которых следует, что в феврале 2010 года, к ним на улице подошел ранее не знакомый Понамарев по кличке Ю. выхватил телефон у В. и убежал. Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Понамарева следует, что в начале февраля 2010 года дома у Б. он взял с подоконника сотовый телефон «Нокиа 3110», а свой телефон «Нокиа 3120» оставил в комнате. 26.02.2010 года пришел домой к Б., но той дома не оказалось, он взял из её дома три алюминиевые сковородки, алюминиевую крышку, насос, двигатель, куртку. Металл сдал в пункт приема металла, а куртку выбросил. 27 февраля 2010 года в х. ..., на улице подбежал к двум молодым парням и, выхватив из рук одного из них сотовый телефон «Самсунг», убежал. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями протокола допроса подозреваемого Понамарева, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания показаний потерпевших М., Б. и В., недопустимым в соответствии со ст.75 УПК РФ, суд не усматривает.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Понамарева по обстоятельствам совершения краж у М. и Б., грабежа В., суд считает правдивыми, так как они полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными доказательствами в суде. Критически оценивая утверждения Понамарева о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, суд приходит к выводу, что они не достоверны и должны быть отвергнуты, поскольку находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, и опровергаются приведенной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает их как способ защиты. Совершенные Понамаревым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Понамареву в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд назначает наказание подсудимому Понамареву с учетом норм ст. 68 УК РФ.

Настоящие преступления Понамарев совершил, будучи условно-досрочно освобожденным постановлением ... суда КБР от Дата обезличена года на не отбытый срок 4 месяца 2 дня лишения свободы, назначенного приговором ... суда КБР от Дата обезличена года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, указанное условно-досрочное освобождение Понамарева подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено с учетом правил ст. 70 УК РФ.

В связи с этим суд назначает наказание Понамареву с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79, 70, УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого Понамарева, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и не считает возможным применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Понамареву необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Понамарева Ю.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту кражи у М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по факту кражи у Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по факту грабежа В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Понамареву Ю.А. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению ... суда КБР от Дата обезличена года в отношении Понамарева Ю.А. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ - отменить.

Согласно правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... суда КБР от Дата обезличена года и окончательно назначить Понамареву Ю.А. к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Понамареву Ю.А. исчислять с 03 марта 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

Избранную в отношении Понамарева Ю.А. меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг С 3050», коробку из-под него, товарный чек, чек о покупке сотового телефона марки «Самсунг С 3050», наушники - вернуть по принадлежности потерпевшему В. или его законному представителю; сотовый телефон марки «Нокиа 3120» - вернуть по принадлежности потерпевшему М.; приемо-сдаточный акт - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Понамаревым Ю.А. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии.

Председательствующий подпись М.А. Суншев

...

...

...в