Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5007/2021 (33-37560/2020;) от 18.12.2020

Судья Кравцова Е.Н.                 Дело № 33-5007/2021

(№2-861/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года                         город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Сибятулловой Л.В.,

судей                 Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Калинину Анатолию Владимировичу о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объекта капитального строительства,

по апелляционной жалобе Калинина А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации МО город-курорт Анапа обратилась в суд к Калинину А.В. о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и объекта капитального строительства.

В обосновании иска указала, что на земельном участке ответчика, расположены следующие объекты: одноэтажное капитальное здание жилого дома (литер А), с пристройками (литер al, а2); двухэтажное капитальное здание (литер Д); двухэтажный объект вспомогательного назначения (хозблок) литер Г8, некапитальный объект (киоск), размещенный на основании Распоряжения главы города-курорта Анапа от 08.04.2002 г. № 193-р «Об установке киоска Калининой А.Т.». Согласно, сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на земельном участке ответчика осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг временного проживания - гостевой дом «Александрия». Считая, что ответчик использует объекты капитального строительства не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, а с целью извлечения прибыли, просили суд запретить Калинину А.В. и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца <...> ежедневно неустойки до момента полного исполнения решения суда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 октября 2020 г. исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворены частично.

Суд решил:

Запретить Калинину А.В. и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, а именно: двухэтажного капитального здания (литер Д); двухэтажного объекта вспомогательного назначения (хозблок) (литер Г8).

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца <...> ежедневно неустойки до момента полного исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Калинина Анатолия Владимировича в доход соответствующего бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <...>

В апелляционной жалобе Калинин А.В. в качестве оснований для отмены решения в части удовлетворения иска администрации указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и отказать в иске администрации МО г-к Анапа в полном объеме.

Калинин А.В. и его представитель по ордеру Василенко Т.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств либо заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в их отсутствие не заявляли.

Судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Калинина А.В., его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 29.04.2020г. Калинину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 364 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под жилую застройку Индивидуальную,

Гостиничное обслуживание, кадастровый номер <№...>, расположенный по адресу: г. <Адрес...>.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ЗК РФ).

Более того, статьей 55.24 ГрК РФ определено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В пределах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№...> и <№...>, которые согласно данным ЕГРН значатся как жилой дом 1965 года постройки, площадью 109,1 кв.м., этажностью 1, и как жилой дом 2010 года постройки, площадью 93,4 кв.м., этажностью 2. Правообладателем на праве собственности данных жилых домов значится Калинин А.В.

При этом, согласно выписки из ЕГРН от 08.08.2016г. следует, что за Калининым А.В. осуществлена регистрация права собственности на объект недвижимости: квартира площадью 56,0 кв.м, по адресу: <Адрес...> на основании договора дарения от 28.07.2016г., договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.11.1992г., договора купли-продажи недвижимости от 18.07.2003года.

В материалах дела имеется постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 12.11.2003г. № 1249, которым постановлено разрешить Калинину А.В. проектирование двухквартирного дома и двухэтажного хозблока с размещением на первом этаже летней кухни и бани, на втором - тренажерного зала взамен старых хозпостроек лит. «Г», «Г», «Г5», «В» по адресу: <Адрес...>

Калининым А.В. был подготовлен строительный паспорт на проектирование двухквартирного жилого дома и хозблока по <Адрес...>

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 02.07.2004г. было выдано Калинину А.В. разрешение № 83 на строительство жилого дома и хозблока на земельном участке по адресу: <Адрес...>

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 09.11.2010г. по ул<Адрес...> находится одноэтажное жилое здание литер А с пристройками литер a, al, а2, а4, площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., 1965 года постройки, 3/5 доли или квартира №1 в котором принадлежит Калинину А.В. Площадь квартиры №1 составляет 56,0 кв.м., жилая - 28,4 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 09.10.2010г., по <Адрес...> расположен двухквартирный жилой дом литер Д, общей площадью 93,4 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., этажностью -2, 2010 года постройки, и хоз.блок литер Г8, общей площадью 78,0 кв.м., 2010 года постройки.

Из справки от 21.03.2011г. филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г-к.Анапа следует, что объекту недвижимости «Жилой дом» (литер Д) ранее был присвоен кадастровый номер <№...> общей площадью 98,7 кв.м, (площадь указана с учетом площади балкона, учтенного как места общего пользования). Повторно для постановки на кадастровый учет направлен Жилой дом. Общая площадь составляет 93,4 кв.м, без учета площади балкона. Жилая площадь составляет 43,4 кв.м. Согласно, разрешения на строительство №83 от 02.07.2004г. изменено назначение с «Двухквартирного жилого дома» на «Жилой дом».

Судом установлено, исходя из представленных письменных доказательств, что на возведение жилого дома литер Д и хозблока литер Г8 ответчиком было получено соответствующее разрешение.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в границе III зоны горносанитарной охраны курорта, в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1А. Данная зона выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Согласно, сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на вышеуказанном земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг временного проживания - гостевой дом «Александрия».

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика и подтверждаются представленной в материалы дела информацией от 03.07.2019г. управления муниципального контроля администрации МО г- к. Анапа с фототаблицей, и копиями скриншотов сайта сети «Интернет».

По итогам проверки администрацией был составлен Акт №144 В/П от 20.06.2019г. из которого следует, что в действиях Калинина А.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ч.1ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Постановлением о назначении административного наказания №196 от 26.06.2019г. Калинин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ с назначением административного штрафа.Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора по заявленным требованиям, судом, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой по адресу: <Адрес...>, кв. 1 расположены следующие здания, идентифицированные по назначению и фактическому использованию:

здание литер А, а, а1, а2 по фактическому использованию, функциональному, объемно-планировочному и инженерным решениям является в зоне земельного участка с кадастровым номером <№...> квартирой №1 дома блокированной застройки литер А, а, а1, а2;

здание литер Д по фактическому использованию, в объемно-планировочном и техническом решениях эксплуатируется как двухквартирный жилой дом. На первом этаже расположена кухня, 2-е спальни и санузел. Помещения этажа объединены общим коридором, через который выполняется проход в лестничную клетку здания. На втором этаже находятся три спальни и санузел. Кухня вынесена на балкон. Инженерно- техническое обеспечение в здании на дату экспертизы соответствует одноквартирному жилому дому (нет индивидуальных подводок инженерных сетей и счетчиков учета предусмотренных для многоквартирных домов);

здание литер Г8 имеет согласно сложившимся функциональному, объемно-планировочному и техническому решениям назначение и фактическое использование - здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. Здание галерейного типа. Входы в помещения первого этажа обеспечены с дворовой территории в каждую отдельную изолированную комнату. Единый вход на второй этаж обустроен с торца здания через наружный лестничный марш непосредственно на террасу объединяющую выходы со всех изолированных помещений. В здании расположены шесть изолированных помещений со встроенными санузлами, из которых четыре на первом этаже и четыре на втором.

В жилых комнатах зданий выполнено кондиционирование с помощью сплит-систем.

Одноэтажное капитальное здание жилого дома литер А,а,а1,а2, двухэтажное капитальное здание жилого дома литер Д, двухэтажное здание литер Г8, идентифицированное по целевому назначению, как здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, расположенные по адресу: <Адрес...> соответствуют согласно норм действовавших по состоянию на дату окончания строительства спорных объектов (в 1987 году реконструкция литер А,а,а1,а2; в 2010 году строительство литер Д и литер Г8) требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Одноэтажное капитальное здание жилого дома литер А,а,а1,а2, соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части противопожарной безопасности, в том числе соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельный участках.

Двухэтажное здание литер Г8, идентифицированное по целевому назначению, как здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них частично не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части противопожарной безопасности по параметру отсутствия в здании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 2 типа, которая включает в себя: звуковой сигнал в виде сирены или тонированного сигнала, световой оповещатель «Выход», что предусмотрено нормами СП 3.13130.2009 детализирующего противопожарные требования технического регламента безопасности зданий.

Двухэтажное здание жилого дома литер Д не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года в части противопожарной безопасности по параметру нарушения противопожарных расстояний (разрывы) между исследуемым жилым зданием и зданиями расположенными на соседних земельных участках, а именно не соблюдены требования пункта 6.2 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", пункта 7.1 СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нормативами предусмотрены противопожарные расстояния между зданиями не менее 6 м. Фактически расстояние от дома литер Д до здания <Адрес...> 1,5 м., до здания №<Адрес...> составляет 1,0 м.

Разрешение на строительство №83 от 02.0772004 года ответчиком частично нарушено по параметру изменения целевого назначения запроектированного по адресу:    <Адрес...> объекта «хозблок» на фактически возведенный и эксплуатируемый объект литер Г8 гостиничного обслуживания - здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Объекты экспертизы литер Д и литер Г8 частично не соответствуют разрешительной документации (генплан застройки приложенный в строительный паспорт) по параметру уменьшения фактического отступа зданий от смежной границы с домовладением №<Адрес...>. Генпланом предусмотрен отступ зданий от смежной границы в размере 0,5 м. Фактически отступ объектов от границы земельного участка составляет 0,26-0,24 м.

Здание жилого дома литер А,а,а1,а2 в части квартиры №1 по <Адрес...>, соответствующее в области безопасности на дату производства экспертизы требованиям технических регламентов, санитарных и экологических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание жилого дома литер Д и здание литер Г8 по ул. <Адрес...> частично не соответствующие противопожарной безопасности на дату производства экспертизы, без устранения выявленных нарушений создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение признано судом допустимым доказательством и положено в основу принятого решения.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соответственно, использование и эксплуатация спорных строений литер Д и литер Г8, расположенных по адресу: <Адрес...> в качестве гостевых домов в настоящее время не допустимо, в связи с несоответствием пожарным нормам эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Запрет Калинину А.В. и иным лицам эксплуатации объектов капитального строительства литер Д и литер Г8, в коммерческих целях в качестве гостевых домов, не лишает её права использования спорных объектов, в соответствии с целевым назначением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Анапа в части запрета Калинину А.В. и иным лицам эксплуатации объектов капитального строительства литер Д и литер Г8 в коммерческих целях в качестве гостевых домов. Считает решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, и представленным доказательствам по заявленному требованию, суд дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающем внимания довод апелляционной жалобы ответчика по поводу не указания судом периода либо события, до которого применяется требование о запрете эксплуатации спорных объектов, в связи с чем, считает необходимым изменить решение в указанной части. Так, заключением эксперта достоверно установлено, что объекты капитального строительства: литер Д и литер Г8 фактически используются Калининым А.В. в коммерческих целях в качестве гостевых домов, но при этом, частично не соответствуют противопожарной безопасности, и без устранения выявленных нарушений создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, запрет использования спорных объектов в коммерческих целях должен быть установлен, до оформления указанных объектов недвижимости, в качестве зданий для гостиничного обслуживания в установленном законом порядке, так как изменение вида использования объекта, предусматривает устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности.

Остальные доводы апелляционной жалобы Калинина А.В. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: Запретить Калинину Анатолию Владимировичу и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, а именно: двухэтажного капитального здания (литер Д); двухэтажного объекта вспомогательного назначения (хозблок) (литер Г8) до оформления указанных объектов недвижимости, в качестве зданий для гостиничного обслуживания в установленном законом порядке.

В остальной части решение Анапского городского суда г. Краснодара от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: