Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5727/2017 ~ М-5066/2017 от 30.05.2017

Дело № 2а - 5727/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

    с участием представителя административного истца Клеткина С.В. Копылова А.А., представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска Денисовой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клеткина С. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража,

УСТАНОВИЛ:

Клеткин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, указав, что он (Клеткин С.В.) обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением от 09 марта 2017 года о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка, расположенного в квартале 439, для строительства гаража согласно выполненной кадастровым инженером - схемы. Решением администрации г. Благовещенска от 15 марта 2017 года N 633/16 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в квартале 439 для строительства гаража, административному истцу было отказано по мотивам того, что юридически значимыми основаниями, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению в совокупности при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для размещения гаража в льготном порядке являются: наличие медицинских показаний к обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации транспортными средствами; получение через органы социальной защиты транспортного средства как технического средства реабилитации инвалида. Из представленных документов Клеткиным С.В. наличие вышеуказанных оснований не усматривается. Таким образом, Клеткин С.В. не является лицом, которое по совокупности положений пп. 14 п. 2 cт. 39.6 ЗК РФ обладает правом на предоставление в аренду земельного участка для строительства гаража, без проведения торгов. С указанным решением, административный истец не согласен, полагает, что в силу положений ч. 7 ст. 15 Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. В соответствии пп. 39 Приказа Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015 года N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (в редакции, действующей с 01.01.2017г.), по основаниям предоставления земельного участка без торгов (подпункта 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) документом, подтверждающим право предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража является выданный уполномоченный органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, который и был приложен к заявлению вх. от 10.03.2017 № 1181з. В связи с чем, считает отказ администрации г. Благовещенск незаконным. Просит суд признать решение администрации города Благовещенска Амурской области от 15 марта 2017 года N 633/16 об отказе в предварительном согласовании предоставления Клеткину С. В. в аренду земельного участка, расположенного в квартале 439. Незаконным, возложить обязанность на администрацию города Благовещенска Амурской области рассмотреть заявление с вх. от 10.03.2017 № 1181з о предварительном согласовании предоставления Клеткину С. В. в аренду земельного участка, расположенного в квартале 439. для строительства гаража - повторно.

В судебное заседание не явился административный истец Клеткин С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, указал, что земельный участок запрашивался с учетом статуса истца, имеющего инвалидность, без проведения торгов. Отказ администрации города Благовещенска, выраженный в письме от15.03.2017 года № 633/16, является незаконным. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что 09.03.2017 года Копылов А.А., действующий в интересах Клеткина С.В., обратился в администрацию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления Клеткину С.В. в аренду земельного участка, расположенного в квартале 439, для строительства гаража. В качестве основания для предоставления в аренду земельного участка заявитель сослался на положения Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в которой указаны основания предоставления земельного участка находящегося в государственной и муниципальной собственности в аренду на торгах и без проведения торгов. При рассмотрении заявления административного истца, органом местного самоуправления было учтено, что согласно подпункту 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Клеткин С.В. связывает свое право на приобретение спорной территории с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», между тем законе речь идет об инвалидах соответствующих определенным критериям. В силу ст. 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Федеральный закон № 181-ФЗ были внесены изменения и из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005. На основании чего положение части 7 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению, являются: наличие медицинских показаний к обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, транспортными средствами; постановка инвалида до 01.01.2005 на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля; получение инвалидом через органы социальной защиты транспортного средства как технического средства реабилитации инвалида. В документах, приложенных к заявлению, не усматривалось, что административный истец соответствует тем критериям, о которых идет речь в указанном Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В связи с чем, оснований для представления истцу спорного земельного участка на условиях аренды без проведения торгов не имеется. Просит отказать в удовлетворения административного искового заявления.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 10.03.2017 года от Клеткина С.В. в администрацию г. Благовещенска поступило заявление (вх.№ 1181з) о предварительном согласовании предоставления Клеткину С.В. в аренду земельного участка, расположенного в квартале 439, для строительства гаража на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (№ 1181з).

    К указанному заявлению, административным истцом приложена справка, согласно которой Клеткин С.В. является инвалидов второй группы бессрочно с 31.07.2007 года.

    Решением администрации г. Благовещенска, выраженном в письме от 15.03.2017 года № 633/16, административному истцу отказано в предоставлении в аренду запрашиваемого земельного участка, расположенного в квартале 439, для строительства гаража по мотивам не предоставления административным истцом документов, подтверждающих наличие медицинских показаний к обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации транспортными средствами; получение через органы социальной защиты транспортного средства как технического средства реабилитации инвалида. Из представленных документов Клеткиным С.В. наличие вышеуказанных оснований не усматривается. Таким образом, Клеткин С.В. не является лицом, которое по совокупности положений пп. 14 п. 2 cт. 39.6 ЗК РФ обладает правом на предоставление в аренду земельного участка для строительства гаража, без проведения торгов.

    Проверяя законность и обоснованность указанного отказа, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАСРФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Клеткин С.В., обращаясь в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража, реализовал свое право на обращение с таким заявлением, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года № 18-КГ16-188, от 01 марта 2017 года № 14-КГ16-34.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ администрации г. Благовещенска, изложенный в письме 15 марта 2017 года № 633/16, с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд 30 мая2017 года, т.е. в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

    В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случае предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Положения данной нормы применяются с учетом требований, установленных ст. 11.1 указанного Федерального закона, в отношении инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида, через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ в статью 11.1 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 01.01.2005 года.

Из смысла ст. 11.1, ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что ч. 7 ст. 15 данного Закона распространяется лишь на инвалидов, вставших до 01.01.2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля.

Право на внеочередное получение земельного участка под строительство гаража не освобождает инвалида от обязанности предоставить документы, подтверждающие это право.

Вместе с тем, административным истцом не представлены документы с рекомендациями о нуждаемости его по медицинским показаниям в обеспечении автомототранспортом, как техническим средством реабилитации инвалидов, не представлено доказательств нахождения на учете до 1 января 2005 г. в органах социальной защиты населения для получения автомобиля. Также не представлено сведений о том, что Клеткин С.В. состоял на учете в органе социальной защиты населения для получения автомобиля по программе реабилитации. В то время как данные обстоятельства являются обязательными критериями реализации права на предоставление места под строительство гаража вблизи места жительства.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что Клеткин С.В. автомобиль приобрёл самостоятельно, на собственные средства.

Ссылку стороны административного истца на приказ Министерства экономического развития от 12.01.2015 N 1, суд находит несостоятельной.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше нормами закона, суд считает, что оспариваемое Клеткиным С.В. решение было принято в пределах полномочий администрации города Благовещенска, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца и его представителя основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут являться основаниями для удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Клеткина С. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, изложенного в письме от 15 марта 2017 года № 633/16, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (в предоставлении земельного участка для строительства гаража), расположенного в квартале 439, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление с вх. от 10 марта 2017 года № 1181з о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в квартале 439, для строительства гаража - отказать.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Председательствующий судья                           Е.С. Диких