Решение по делу № 2-779/2020 ~ М-744/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-779-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-002116-13

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 3 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Савина В.М. к Павлову П.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савина В.М. обратился в суд с уточненным иском к Павлову П.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи на торговой точке <данные изъяты> по <адрес> При заключении договора купли-продажи кроме истца и ответчика присутствовал на торговой точке «Калинкино» свидетель – представитель <данные изъяты> он производил инвентаризацию продаваемого имущества и оставшегося не реализованного товара, поскольку это предусмотрено договором франшизы <данные изъяты>». Фактическая стоимость не реализованного товара, согласно инвентаризационным документам, составленным представителем <данные изъяты> составила 147 993, 74 руб. Оригиналы инвентаризационных документов на руки сторонам не давались и в настоящее время находятся в <данные изъяты> Ответчик согласился приобрести у истца оставшийся не реализованные товар, но по более низкой цене и оплатить товар не сразу, а через определенное время. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98 000 руб. за товар, оставленный ему под реализацию на торговой точке <данные изъяты> по <адрес>. Заключение соглашения подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец срок возврата денежных средств. Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, указанных в расписке, до настоящего времени не исполнены. Из текста написанной собственноручно ответчиком расписки следует, что приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести рис невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи. На протяжении длительного периода времени истец неоднократно просил ответчика погасить существующую задолженность. Данные требования озвучивались в устной форме ответчику по телефону. После того, как ответчик перестал подходить к телефону, в адрес его регистрации, указанный в Расписке истец направил претензию о возврате денежных средств, уведомив о своем намерении в случае неисполнения обратиться с исковым заявлением в суд и о возможных для ответчика негативных последствиях в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Данный факт подтверждается квитанцией об отправке, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Поскольку ответчик без установленных законом или соглашением оснований по истечению установленного соглашением срока не исполняет принятую на себя обязанность по оплате товара, данное обстоятельство означает просрочку оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 1 848,88 руб. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 000 руб. за товар, оставленный под реализацию; сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом; 2 000 руб. – оплату юридических услуг по составлению претензии; 3 000 руб. – оплату юридических слуг по составлению искового заявления; 12 000- оплата услуг представителя; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 537 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45).

Представитель истца - Пятов А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Павлов П.В. в судебном заседании подтвердил заключение соглашения с истцом о выплате 98 000 руб. за оставленный под реализацию товар, настаивал, что им было выплачено истцу 33 000 руб. в счет оплаты товара по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Дорохову В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Павловым П.В. собственноручно была написана расписка, согласно которой следует, что он обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ 98 000 руб. за товар, оставленный под реализацию на торговой точке <данные изъяты> по <адрес> Савину В.М. (л.д. 4, 13).

ДД.ММ.ГГГГ. была проведения инвентаризация товаров на складе №***

Савиным В.М. был передан товар на 98 000 руб. Павлову П.В. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец в указанный в расписке срок ответчиком не было выплачено 98 000 руб. истцу за оставленный под реализацию товар.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил Савину В.М. претензию о возврате долга по расписке, согласно которой предложил ответчику в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии добровольном порядке погасить задолженность по расписке в размере 98 000 руб., перечислив денежные средства по указанным в приложении банковским реквизитам (л.д. 6,7).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее работодателем, ей известно, что у ответчика есть долг перед Савиным В.М., она лично 33 000 руб. передала отцу истца в счет погашения задолженности Павлова П.В. перед истцом, расписка не составлялась, подтвердить письменными доказательствами невозможно.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что ему был передан товар для реализации на торговой точке на сумму 98 000 руб., однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, им не представлено письменных доказательств передачи 33 000 руб. истцу в счет оплаты задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Павлова П.В. денежных средств в размере 98 000 в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня): период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 57 дней: 98 000 рублей (сума задолженности) х 57 х 6% / 366 = 915,74 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 56 дней: 98 000 рублей (сумма задолженности) х 56 х 5,50 % / 366 = 824,70 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =9 дней: 98 000 рублей (сумма задолженности) х 9 х 4,50 % / 366 = 108,44 рублей. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 848рубль 88 коп. (915,74рублей+ 824, 70 рублей +108,44 рублей). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020г. по день вынесения решения судом, то есть до 03.12.2020г.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 156 дней: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 26 дней: 98 000 рублей (сумма задолженности) х 26 х 4,50 % / 366 = 313,28рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 130 дней: 98 000 рублей (сумма задолженности) х 130 х 4,25 % / 366 = 1 479,37 рублей. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 792 рубль 65 коп. (313,28 рублей+ 1 479,37 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 17 000 руб.: составление претензии – 2 000 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., оплата услуг представителя - 12 000 руб., согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, принимая во внимание принцип разумности, степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 94,100 ГПК РФ считает требования истца о возмещении расходов по оплате юридической помощи подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павлова П.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 537 рублей (л.д. 8).

    Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

         - 98000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

         - 1 848 ░░░. 88 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░

         - 1 792 ░░░. 65 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.;

         - 15 000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

         - 3 537 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░;

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :