Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2014 ~ M-129/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 30 июля 2014 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи МассинаЮ.А., при секретаре Туровчик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Логинов Д.А. об оспаривании отказа командира войсковой части № в установлению заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Д.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника технико-эксплуатационной части звена инженерно-авиационной службы (НТЗ ИАС) и в его подчинении находится три человека. С февраля 2013 г. по настоящее время ему не выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности (за руководство подразделением), предусмотренная действующим законодательством. При этом, 19 июня 2014 г. он обратился с соответствующим рапортом на имя командира воинской части, в котором просил установить ему указанную надбавку, однако командир воинской части, в удовлетворении рапорта отказал.

Считая, что данный отказ нарушает права Логинов Д.А., в своем заявлении он просит признать незаконным отказ командира войсковой части № во внесении в проект приказа в установлении указанной надбавки, обязать должностное лицо обязать выплатить заявителю надбавку за особые условия военной службы с февраля 2013 г. и возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что войсковая часть 62632-И не имеет расчетного счета и состоит на финансово-экономическом обеспечении в Филиале № 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее – Филиал №2 "ФКУ УФО МО РФ по г. Москве и Московской области"), что подтверждается договором на обслуживание № 8 от 11 января 2012 года, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный филиал привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Командир войсковой части №, заявитель Логинов Д.А. и руководитель Филиала № 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы заявления, а также исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Из копии контракта о прохождении военной службы и копии выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с 1 марта 2013 г. по настоящее время занимает должность НТЗ ИАС, ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % в соответствии с подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Согласно расчетным листам за период с февраля 2013 г. по май 2014 г. Логинов Д.А. за указанный период ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности не выплачивалась.

Из рапорта Логинов Д.А. от 19 июня 2014 г. видно, что заявитель обращался к командиру войсковой части № с вопросом установления ему с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой надбавки в размере 20 %, как военнослужащему, замещающему соответствующую должность. В удовлетворении указанного рапорта Врио командира войсковой части № полковник ФИО4 отказал, так как должность заявителя не входит в перечень Минобороны России от 27 декабря 2013 г. №205/2/721.

Из копии приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Логинов Д.А. с 1 января 2014 г. установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности (за руководство подразделением).

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания пунктов 12 и 18 ст. 2 названного закона следует, чтодля военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы, которая устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073. Подпунктом "г" п. 3 данных Правил установлено, что надбавка выплачивается в размере до 30% оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Кроме того, подпункт "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, устанавливает выплату военнослужащим надбавки в размере 20% оклада по воинской должности по вышеуказанным основаниям.

При этом, анализ указанных правовых норм в своем правовом единстве указывает на то, что основным критерием для выплаты оспариваемой надбавки, предусмотренной подпунктом "д" пункта 53 приведенного Порядка, является осуществление военнослужащим руководства подразделением. При этом указанные нормы права не предусматривают какого-либо перечня воинских должностей для производства данной выплаты.

В судебном заседании установлено, что Логинов Д.А. замещает воинскую должность НТЗ ИАС, исполнение должностных обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Таким образом, буквальное толкование приведенных выше норм права и анализ доказательств, в их достаточной совокупности, позволяет прийти к выводу о том, что Логинов Д.А. имеет право на оспариваемую надбавку.

Вместе с тем, в суде установлено, что оспариваемая надбавка в размере 20% приказами Министра обороны РФ от 26 апреля 2013 г. №226 и от 20 января 2014 г. №12 Логинов Д.А. установлена, а из расчетных листков за период с февраля 2013 г. по май 2014 г. видно, что данная надбавка фактически не выплачивается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц каких-либо прав заявителя не нарушают, а поэтому не подлежит удовлетворению требование Логинов Д.А. о признании незаконным отказа командира войсковой части 62632-И во внесении в проект приказа в установлении указанной надбавки. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении обязанности на командира войсковой части 62632-И о выплате оспариваемой надбавки с февраля 2013 г., поскольку в силу действующего законодательства командиры воинских частей не являются финансовыми органами.

Сама же невыплата указанной надбавки с января 2014 года может являться основанием для обращения Логинов Д.А. в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) руководителя ЕРЦ МО РФ, в котором заявитель состоит на денежном довольствии. Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют Логинов Д.А. обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) руководителя ЕРЦ МО РФ, поскольку в суде установлено, что надбавка заявителю установлена, но реально не выплачивается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № капитана Логинов Д.А. об оспаривании отказа командира войсковой части № в установлению заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Судья	Ю.А.Массин

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>