Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-832/2016 от 08.07.2016

№12-832/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С. с участием защитника по доверенности ОАО «наименование» Тихонова Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «наименование» Сычевой Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по ..... району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ., № о привлечении ОАО «наименование» к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по ..... району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 000 рублей.

Как следует из постановления, ОАО «наименование» не использовало находящийся у него в собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС, предназначенный для индивидуального жилищного строительства в течении срока, установленного федеральным законом.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ОАО «наименование» Сычева Т.В. обжаловала указанное постановление в суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Одинцовского городского суда Московской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены решения послужило содержание протокола судебного заседания из которого следовало, что судом принято решение о вызове свидетелей, для чего судебное заседание было отложено, однако круг свидетелей не был определен, никто не вызывался.

При новом рассмотрении защитник ОАО «наименование» Тихонов Д.В. пояснил, что названная запись в протоколе судебного заседания является ошибкой технического характера, вопрос о вызове свидетелей судом не обсуждался, таких ходатайств никто не заявлял.

При новом рассмотрении дела, суд также не усматривает оснований для вызова дополнительных свидетелей, в том числе представителей административного органа, полагая возможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, учитывая, что административный орган изложил свою позицию в своей жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Тихонов Д.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Должностное лицо основывает свой вывод о виновности ОАО «наименование» на основании акта административного обследования объекта земельных отношений, составленного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений".

Из содержания данного акта следует, что в ходе обследования установлен факт владения земельным участком названным юридическим лицом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации. Помимо этого указано, что обследование проведено путем визуального осмотра с использованием данных, содержащихся в базовых информационных ресурсах, анализа сведений в информационных системах.

Вместе с тем, никаких доказательств названным сведениям изложенным в акте, в материалах дела нет. В материалах дела отсутствует копия договора купли-продажи, выписка из ЕГРП, ГКН, ЕГРЮЛ. Отсутствует документальное подтверждение целевого назначения названного участка.

Привлекая к ответственности юридическое лицо, административный орган не приобщил к материалам дела никаких документов названного лица (свидетельств о регистрации, сведений о постановке на учет в налоговых органах и т.п.).

При производстве по делу представителем юридического лица было указано о несоответствии сведений, изложенных в протоколе фактическим обстоятельствам дела, о чем был представлен акт осмотра, проведенного самим заявителем. Вместе с тем, названным доводам оценка в постановлении дана не было.

Ссылаясь на требования Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" должностное лицо административного органа указало, что проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Вместе с тем, названными Правилами устанавливаются порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации. Пунктом 10 Правил установлено, что результаты административного обследования объектов земельных отношений используются при составлении ежегодных планов проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведения проверки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данным документом не регламентируется производство по делам об административных правонарушениях. Единственным процессуальным документом, которым регламентирована названная процессуальная деятельность является КоАП РФ. Названный акт может быть лишь поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, при производстве по которому административному органу надлежит получать доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, действие указанного административным органом постановления распространяется на исполнение должностным лицом функции по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления в ходе выполнения указанной функции признаков административного правонарушения, порядок получения доказательств и привлечения лица к ответственности регламентируется только КоАП РФ. Предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия не могут подменяться иными процедурами, проведенными в соответствии с ведомственными регламентами.

Так, порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Как указал в своей жалобе представитель административного органа, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не является обязательной стадией.

Вместе с тем, заявитель оспаривал данные акта осмотра, приводя свои доказательства, в том числе акт проведенного самим заявителем осмотра. При таких обстоятельствах, в целях проверки доводов заявителя, административному органу надлежало выполнить предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы заявителя, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо иных допустимых доказательств, за исключением протокола об административном правонарушении, с которым заявитель не согласился, однако его доводы не были проверены и опровергнуты, учитывая, что административным органом не были истребованы правоустанавливающие документы юридического лица, т.е. не были установлены данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела отсутствуют документы, на которые административный орган ссылается в постановлении (договор купли продажи, сведения информационных баз, сведения о целевом назначении земли), суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

Статья 8.8. КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время не истек срок привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым направить данное дело на новое рассмотрение в тот же административный орган.

При новом рассмотрении, административному органу надлежит получить доказательства, соответствующие требованиям КоАП РФ, дать оценку доводам заявителя об отсутствии в их действиях состава вмененного правонарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по ..... району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ОАО «наименование» о привлечении его к административной ответственности по п.3 ст.8.8 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ОАО «наименование» направить на новое рассмотрение в отдел по ..... району управления Росреестра по ..... – главному государственному инспектору ..... района по использованию и охране земель.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья подпись Савинов С.С.