Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2019 ~ М-2057/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-2620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                  15 октября 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре                           Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горбачеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Горбачеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2013 между Банком и ответчиком заключен договор №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыл счет №. Карта была активирована ответчиком и в период с 19.03.2013 по 19.08.2019 совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 104 руб., выставив заёмщику Заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 127 104 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742, 08 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Моисеева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горбачев М.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Даниленкова П.Л., действующего на основании доверенности, который иск не признал, поддержав письменные возражения, не оспаривая факта получения кредита и наличия задолженности по его погашению, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Отметил, что имели место принудительное списание денежных средств с ответчика в пользу Банка по судебному приказу с которым ответчик был не согласен и таковой был отменен, при этом, списанная до отмены приказа задолженность была зачислена на иные кредитные договора с ответчиком, нежели тои по которому заявлены требования в настоящем деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013 АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет карты № на имя Горбачева М.В., то есть совершил действия по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении, анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» по тарифному плану ТП 271/2, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.14-19, 20-25, 34-68), тем самым заключил Договор о карте № 104977277 от 19.03.2013, предоставив лимит кредитования 100 000 руб. под 29% годовых.

В расписке от 28.03.2013 указано, что заемщик ознакомлен с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 13).

Согласно выписке из лицевого счета, в период с 28.03.2013 по 18.12.2013 ответчиком по счету карты № совершались приходные и расходные операции (л.д. 31-33).

Согласно заключительному счету-выписке, общая сумма предъявленных к оплате клиенту обязательств составила 127 103, 94 руб. (л.д. 28-30).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 127 103, 94 руб. в срок до 18.12.2013, выставив клиенту вышеуказанный заключительный счет-выписку, что соответствует п. 6.23 Условий. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному расчету (л.д. 7-9), с учетом заключительного счета-выписки, задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2019 составляет, 127 103, 94 руб., по иску заявлено 127 104 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается расчетом, выпиской из лицевого счета и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

19.11.2013 Банком был выставлен Горбачеву М.В. заключительный счет-выписка на сумму 127 103, 94 руб. с датой оплаты задолженности до 18.12.2013 года (л.д. 28). В течение 30 дней, то есть до 18.12.2013 года, ответчик задолженность не погасил, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который соответственно истекал 18.12.2016 года.

     В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

29.03.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с Горбачева М.В. задолженности по кредитному договору в размере 127 103 руб. 94 коп. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 17.01.2019 года.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 23.08.2019 года.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Факт списания службой судебных приставов денежных средств до отмены судебного приказа никаким образом о признании долга не свидетельствует, и правового значения не имеет, при этом, суд отмечает, что согласно приведенных выше выписки из лицевого счета и расчета задолженности, списанные в рамках исполнения суммы на спорное по настоящему делу кредитное обязательство зачислены не были.

Других оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности по делу не заявлено и из его материалов не усматривается.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горбачеву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

             Судья                                       А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 22.10.2019