Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6353/2016 (2-18619/2015;) ~ М-14196/2015 от 30.11.2015

                                        Дело № 2-6353/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Симиной Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голубева А.Г. к филиалу «Красноярский» АО «Славянка» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.Г. обратился в суд с иском к филиалу «Красноярский» АО «Славянка» о взыскании 23662 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск задержали на 23 рабочих дня.

Истец Голубев А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно 09.02.2016г., надлежащим образом (уведомление № 84359). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Ефремов Д.В. (доверенность от 05.02.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Голубева А.Г. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Славянка» (работодатель) и Голубевым А.Г. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в филиал «Красноярский» на должность электрика РЭУ № 4 сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 11000 руб. в месяц, районный коэффициент – 20% в месяц, процентная надбавка к заработной плате - 30% в месяц. Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда работников. Выплата заработной платы работнику производится 7-го (за вторую половину отработанного месяца) и 22-го (за первую половину текущего месяца) числа каждого месяца. Прием на работу оформлен приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от 19.01.2011г. установлено, что работник принимается на работу в филиал «Красноярский» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования аварийно-ремонтной группы РЭУ № РЭР № с должностным окладом в размере 12100 руб. в месяц на срок с 19.01.2911г. по 30.10.2015г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Голубев А.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Голубеву А.Г. за ДД.ММ.ГГГГ начислено 61700 руб., в том числе: 12155 руб. 25 коп. оклад, 89 руб. 52 коп. оплата отпуска по календарным дням, 89 руб. 52 коп. оплата дополнительного отпуска, 824 руб. 88 коп. доплата за ночные часы, 486 руб. 21 коп. доплата за вредные условия, 11244 руб.34 коп. районный коэффициент с марта по октябрь 2015г., 4194 руб. 54 коп. северная надбавка за июнь - октябрь 2015г., 32604 руб. 18коп. компенсация отпуска при увольнении, 12 руб. 58 коп. компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2015г.; удержано 8020 руб. НДФЛ, выплачено 16439руб. 40 коп., долг за предприятием в конце месяца составил 44894 руб. 20 коп. Расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислено 44894руб. 20 коп. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 286 руб., перечислена на счет истца в банк ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с АО «Славянка». В связи со сложным финансовым положением была допущена задержка выплаты истцу расчета при увольнении. АО «Славянка» самостоятельно начислило и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ. денежную компенсацию в размере 286 руб. 37 коп. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Голубев А.Г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Расчет при увольнении в размере 44894 руб. 20 коп. выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, личной карточкой работника, приказом о прекращении трудового договора, запиской-расчетом при прекращении трудового договора, расчетными листками, платежными поручениями, справкой из банка о состоянии вклада, объяснениями ответчика о том, что задолженность по зарплате погашена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении выплачивается в день увольнения. Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты расчета при увольнении, истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Суд критически оценивает позицию истца о праве на проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, поскольку данная норма к трудовым отношениям не применима.

С учетом изложенного, истцу подлежала начислению и выплате денежная компенсация в размере 283 руб. 96 коп., согласно следующему расчету:

Сумма задолженности 44894 руб. 20коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. – 23 дня

Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%

44894,20х23х8,25%/300=283,96.

Согласно расчетному листу за декабрь 2015г., платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., истцу выплачена денежная компенсация в размере 286 руб. 37 коп.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» 23 662 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░