Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2018 ~ М-1592/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1688/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                                  Чернянской Е.И.,

при участии истца                  Щербаковой Л.А.,

ответчика     Короткова Е.В.,

при секретаре                              Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Любови Анатольевны к Короткову Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Щербаков Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> она заключила с ответчиком Коротковым Е.В. соглашение о намерениях, в соответствии с которым Коротков Е.В. обязуется передать ей в собственность жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, не позднее <дата>, а она дает согласие на снос всех принадлежащих ей построек (курятник, сарай) и ведение строительства на земельном участке по указанному адресу. В соответствии с п. 5 соглашения о намерениях, ответчик предоставил ей в собственность земельный участок площадью не менее 400 кв.м. под возведенным жилым домом. <дата> по договору купли - продажи она приобрела в собственность земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, адрес: <адрес>. <дата> по Акту приема - передачи по указанному соглашению Коротков Е.В. передал ей в собственность жилой дом <адрес>

В ходе эксплуатации дома выяснилось, что дом передан ей с существенными недоделками, которые ответчик пытался устранять: приглашал специалистов для устранения выявленных дефектов, а затем устранился от урегулирования проблем с устранением недостатков в доме. Каждый зимний период в доме оказывается испытанием для нее, так как в доме некачественно выполнены тепло и пароизоляция, что приводило к постоянному холоду в доме (температура воздуха в жилом помещении не поднимается выше 14°С при температуре наружного воздуха: - 11 °С, промерзанию водопровода и канализации, образованию грибка.

<дата> она направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки, неоднократно разговаривала с Коротковым Е.В. по телефону, но он проигнорировал ее требования об устранении недостатков в досудебном порядке, до настоящего времени спор не урегулирован. Для определения размера причиненного истцу ущерба (стоимости устранения выявленных недостатков в жилом доме № <адрес>) она обратилась в ООО «Грифон В» за техническим обследованием жилого дома.

В соответствии с техническим заключением ООО «Грифон В» № 17/03-03-28, выявленные при исследовании недостатки: сквозные трещины по несущим конструкциям стен бруса; по балкам межчердачного перекрытия имеют место сквозные трещины до 1,5 см, что в дальнейшем может привести к обрушению перекрытия в доме; с наружной стороны дома щели и трещины заделаны пеногерметиком, без устройства гидроизоляции, что отрицательно влияет на деревянные конструкции дома; отсутствует водосточная система жилого дома. Все вышеуказанные дефекты, являются явными, существенными и влияют на несущую способность жилого дома, требуют обязательного устранения. Сметная стоимость строительных работ по устранению недостатков составила 605 479 рублей. За проведение технического обследования, подготовку заключения и локального сметного расчета ООО «Грифон В» истцом оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 28 от <дата>.

Щербаков Л.А. просит суд взыскать с Короткова Е.В. в ее пользу 605 479 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда (стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в жилом доме <адрес> 40 000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика; 9255 рублей расходы по оплате госпошлины в размере.

В судебном заседании истец Щербакова Л.А. настаивала на исковых требованиях, пояснила, что ранее она неоднократно с момента эксплуатации жилого дома обращалась к ответчику за устранением недостатков, который так ничего и не сделал. В построенном жилом доме она начала проживать даже чуть раньше, чем дом был ей передан.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> Щербакова Л.А. по договору купли-продажи приобрела у Короткова Е.В. земельный участок, местоположение участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 3).

<дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Щербаковой Л.А. на данный земельный участок (л.д. 10).

Стороны договорились, что на указанном земельном участке Коротков Е.В. возведет жилой дом в соответствии с характеристиками указанными в Приложении № 1 в срок не позднее <дата>, о чем между сторонами было заключено Соглашение о намерениях <дата> (л.д. 6-7).

Правоотношения между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ о подряде. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором..

<дата> Коротков Е.В. передал Щербаковой Л.А. по акту приема – передачи жилой дом в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к соглашению (л.д. 8).

При этом, согласно пункта 2 Акта приема-передачи, стороны договорились установить срок для устранения замечаний в соответствии с Уведомлением Щербаковой Л.А. от <дата>, два месяца с момента получения Коротковым Е.В. уведомления от <дата>, но не позднее даты начала отопительного сезона в г.Владивосток в 2015 года (л.д. 8).

Как пояснила истец в судебном заседании, в указанном доме она начала проживать даже чуть раньше, чем ей был передан дом.

Жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастр недвижимости <дата> (л.д. 11)

<дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Щербаковой Л.А. на данный жилой дом (л.д. 12).

Для определения размера причиненного ущерба Щербакова Л.А. обратилась <дата> в ООО «Грифон В» (л.д. 17).

Согласно техническому обследованию ООО «Грифон В» № 17/03-03-28 от 2018 года (л.д.16-34), в результате технического обследования жилого дома <адрес> было выявлено, что имеет место не соответствие работ по изготовлению и возведению вышеуказанного дома требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» Все вышеуказанные отклонения и дефекты, являются явными, значительными (существенными), влияют на несущую способность жилого дома, превышают допустимые и требуют обязательного устранения, а именно: выполнить паро- и теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций жилого дома; выполнить утепление инженерных коммуникаций, для предотвращения дальнейшего промерзания (системы водоснабжения и канализации); выполнить устройство водосточной системы в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли».

На основании данного технического обследования ООО «Грифон В» подготовлен локальный ресурсный сметный расчет на устранение дефектов в доме № 61 по ул. Полетаева в г. Владивостоке, согласно которому сметная стоимость строительных работ по устранению недостатков составила 605 479 рублей (л.д. 35-43).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки жилого дома (л.д.13-14), которая была оставлена без ответа.

Поскольку недостатки ответчиком не были устранены, <дата> истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущербы в размере 605 479 рублей.

Частью 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ч.1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (ч.4 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Так, согласно с ч. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ч. 3, 5 ст. 724 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском <дата>, то есть за пределами двухгодичного срока, кроме того в акте приема-передачи от <дата> стороны договорились, что срок для устранения замечаний два месяца с момента получения Коротковым Е.В. уведомления от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания стоимости работ по устранению недостатков в размере 605 479 рублей не имеется.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░