Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 (2-872/2020;) ~ М-705/2020 от 17.07.2020

Дело №2-116/2021

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

             20 апреля 2021 года                    г. Беслан

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Доевой Е.М.

при секретаре Мукаговой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улубиева В. В. к ООО «НСГ -РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Улубиев В.В. обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS. <дата>, приблизительно в «21» час. «30» мин., на <адрес> в <адрес>, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер Р 071 ВВ 15 RUS, под управлением гр. Гиголаева А. З., принадлежащий на праве собственности гр. Гиголаеву В.Р., и Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS, под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Гиголаева А.З. на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ ......... Данное ДТП произошло по вине водителя Гиголаева А.З., что подтверждается административным материалом. <дата> Истец в соответствии с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в представительство ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в РСО-Алания в филиал АО «АльфаСтрахование» в РСО–Алания, пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было. Полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом (в полном объеме) возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, нарушив тем самым законные права истца как потребителя. <дата> в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» была подана досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным Экспертным З. ........г. от <дата>. По результатам рассмотрения данной претензии согласно уведомления от <дата>, Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что при изучении представленных при заявлении <дата> документов установлено, что заявленные повреждения передней части автомобиля Ниссан Альмера р.з. Р279КТ93 не могли быть образованы при указанных водителями обстоятельствах происшествия от 08.12.2017г. в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 322131 р.з. Р071ВВ15, что подтверждается экспертным З. ООО НЭ «ТехЭксперт» ........ от 17.08.2018г.,в связи с чем Страховщиком принято решение об отказе в выплате». Считает вышеуказанный отказ необоснованным. <дата> в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного было подано обращение о взыскании страхового возмещения с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Решением Финансового Уполномоченного от <дата> рассмотрение обращения было прекращено в связи с не предоставлением Заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. Считает указанные доводы необоснованными, поскольку обязательные документы, предусмотренные Федеральным законом от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к обращению были приложены. На основании Экспертного З. ........г. от <дата>, стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для приведения автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS, в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая с учетом износа, составляет: 134 489,70 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 134 489 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 67 244,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оформления доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Истца - Хутиев А.И., действующий на основании доверенности № <адрес>0 от <дата>, в судебное заседание также не явился, представил уточнение исковых требований, согласно которых просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 203 063 рублей, штраф в размер е101 531,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг судебного Э. в размере 60 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, в представленных ранее возражениях исковые требования Улубиева В.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Улубиев В.В. в полной мере воспользовался предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон от <дата> № 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата>, приблизительно в «21» час. «30» мин., на <адрес> в <адрес>, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер: Р 071 ВВ 15 RUS, под управлением гр. Гиголаева А.З., и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS, под управлением истца.

Данные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: схемой о ДТП от <дата>, постановлением по делу об АПН от 080 декабря 2017 года.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Право собственности истца на автомобиль марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS, подтверждается свидетельством ........ .........

Гражданская ответственность Гиголаева А.З. на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ ........ с <дата>.

<дата> Истец подал в представительство ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в РСО-Алания в филиал АО «АльфаСтрахование» в РСО-Алания, пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако страховое возмещение выплачено не было.

<дата> в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» была подана досудебная претензия об осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным Экспертного З. ........г. от <дата>.

Уведомлением от <дата>, было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что: «При изучении представленных при заявлении <дата> документов установлено, что заявленные повреждения передней части автомобиля Ниссан Альмера р.з. Р279КТ93 не могли быть образованы при указанных водителями обстоятельствах происшествия от 08.12.2017г. в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 322131 р.з. Р071ВВ15, что подтверждается экспертным З. ООО НЭ «ТехЭксперт» ........ от 17.08.2018г.,в связи с чем Страховщиком принято решение об отказе в выплате».

<дата> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Финансового Уполномоченного было зарегистрировано обращение о взыскании страхового возмещения с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО». Согласно решению Финансового уполномоченного от <дата>, рассмотрение обращения было прекращено в связи с не предоставлением Заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Посчитав указанные доводы необоснованными, истец обратился в суд.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по делу была назначена транспортно-трассологическая и оценочная экспертиза.

Согласно З. Э. ........Ц-04-10/2020РО от <дата>, подготовленному ООО «Центр Экспертизы и Права» «механизм столкновения автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS и автомобиля ГАЗ-322131, государственный регистрационный знак Р 071 ВВ 15 соответствует заявленному механизму указанному в представленных материалах и выглядит следующим: <дата> в 21 час. 30 мин. в <адрес>, водитель Гиголаев А.З., управляя транспортным средством ГАЗ-322131, государственный регистрационный знак Р 071 ВВ 15 выезжая со двора, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра не уступил дорогу автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS, под управлением водителя Улубиева В.В., пользующегося правом преимущественного проезда и допустил с ним столкновение. Повреждения, имеющиеся на а/м Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS могли быть образованы в данном ДТП при указанных водителями обстоятельствах и материалах проверки ГИБДД», а стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для приведения автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный номер: Р 279 КТ 93 RUS, в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая без учета износа составляет: 305 911,70 рублей, до аварийная стоимость транспортного средства составляет: 250 040 рублей, стоимость годных остатков составляет: 46 977 рублей.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному З. Э., поскольку оно содержит ссылки на методику расчета и трасологии, применяемые стандарты оценочной и трассологической деятельности, составлено квалифицированными специалистами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного З. по ст. 307 УК РФ, мотивировавшими свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Представленное З. соответствует принципам относимости и допустимости.

В связи с изложенным суд считает возможным положить указанное З. Э. в основу решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подп. «а» п. 18 ст. 12 указанного Закона размер, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплате ответчиком истцу подлежит страховое возмещение в размере до аварийной стоимости транспортного средства истца, за вычетом годных остатков, что составляет 203 063 рублей (250 040 – 46 977).

В силу п. 2 ст. 16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> ........ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения закона, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, составляет 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона от <дата> № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> ........, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. п. 61, 63, 64).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составляет 101 531,50 рублей (203 063 * 50%).

Вместе с тем, суд считает необходимым к размеру штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате Э., а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>, по оплате оформления доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что представленная суду доверенность такими сведениями не обладает, требование Улубиева В.В. о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска: в размере 8 813,72 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера, в размере 300 рублей – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего – 9 113,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования Улубиева В. В. к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Улубиева В. В. сумму страхового возмещения в размере 203 063 (двести три тысячи шестьдесят три) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Улубиева В.В. – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 9 113 (девять тысяч сто тринадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                          Доева Е.М.