Решение по делу № 2-409/2014 (2-8173/2013;) ~ М-8185/2013 от 16.12.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Габибовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МО «<адрес>» РД к ООО «Росгосстрах» и Багомедову К.Г. о взыскании суммы страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

МО «<адрес>» РД обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, пени в размере <данные изъяты> руб. и к Багомедову К.Г. о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 за г/н №, под управлением Багомедова К.Г. и ВАЗ 217030 за г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 217030 за № рус причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Багомедов К.Г., управлявший автомашиной ВАЗ 21099 за № рус. Автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истец, приложив все необходимые документы, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако, ему было отказано в выплате.

По заявлению истца составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 за г/н № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, сумма страховой выплаты, с учетом лимита страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, после экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.

Истец обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив все необходимые документы, однако ему было отказано в выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» пени за просрочку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

Также, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> руб. с виновника ДТП Багомедова К.Г., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере.

Истец, МО «<адрес>» РД, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела направило своего представителя Гаджиболатова М.Ш.

В судебном заседании представитель истца Гаджиболатов М.Ш. требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш. требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик, Багомедов К.Г. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом (серия ВВВ №), выданным ООО «Росгосстрах».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Несогласное с отказом в выплате страхового возмещения МО «<адрес>» РД обратилось в суд иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и сумму пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 за г/н № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, сумма подлежащего выплате страхового возмещения после осмотра ТС, с учетом лимита страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составила <данные изъяты> руб.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая истец представил следующие документы: копию справки о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию схемы ДТП, фотографию поврежденного ТС с места ДТП и копии объяснений участников ДТП.

В соответствии с п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6, статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом не выплаченной страховой суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) / 50 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, из расчета сумма неустойки = <данные изъяты> руб. (невыплаченная страховая сумма) х (8,25% /75) х <данные изъяты> дня (время просрочки на момент вынесения решения суда) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Багомедова К.Г. суд считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Багомедовым К.Г. физических и нравственных страданий истцу и обосновывающих причинение морального вреда.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования МО «<адрес>» РД суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «<адрес>» РД к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муниципального образования «<адрес>» РД страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Опечатано в совещательной комнате