Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 09.01.2017

№ 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи      Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Пирожкова Е.Н.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 24.01.2017) Мирошниченко А.Б.

подсудимой     "Д"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению "Д", <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей без регистрации в г.Владивосток, <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 29.12.2016, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

02.10.2016 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут "Д", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, <адрес> в гостях у Потерпевший №1, реализуя заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, подошла к дивану, стоящему в комнате указанного дома, где из кармана куртки, лежащей на диване, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Fly IQ 239+», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились две сим-карты компании «Билайн», не представляющие материальной ценности, и карта памяти марки «Micro SD (Trans Flash), объемом 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, на дисплее похищенного сотового телефона было установлено защитное покрытие, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, "Д", продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вышла на улицу, где со стола, стоящего на территории дачного участка <адрес> в г.Владивостоке путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: бутылку водки марки «Столичная», объемом 1 литр, не представляющую материальной ценности и два килограмма приготовленного шашлыка, не представляющего материальной ценности. После чего "Д" с места совершения преступления скрылась с похищенным ею имуществом, которым она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнила, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевшего прощения, гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить по мере возможности. Дополнила, что если бы не была пьяна, не совершила бы это преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен.

Подсудимая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся, не состоящей на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимой (жалоб не приносила), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований назначать наказание в виде принудительных работ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом положений ст.1064 ГПК РФ, признания данной суммы подсудимой, подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

"Д" признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную встать на учет в УИИ по месту жительства и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с "Д" в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: две дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий      Р.В. Сопчук