Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2012 ~ М-2517/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-2339/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при секретаре                                 Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредбери ДВ» к Ширшову С.С., Мелехову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кредбери ДВ» обратился в суд с иском к Ширшову С.С., Мелехову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.01.2012 между ООО «Кредбери ДВ» и Ширшовым С.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 40 000 рублей под 46,9 % годовых и обязался вернуть сумму займа единовременно с учетом начисленных процентов до 13.07.2013. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с Мелеховым А.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет. Просит суд взыскать с ответчиков сумму займа в размере 42 588 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 10 180 рублей, сумму повышенных процентов (пени) в размере 1256, 65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 058,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Котенков Ю.А. поддержал исковые требования, уменьшив их, просил взыскать с ответчиков сумму займа в размере 32 408 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 10 180 рублей, сумму повышенных процентов (пени) в размере 1256, 65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 058,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,11 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает требования ООО «Кредбери ДВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2012 между ООО «Кредбери ДВ» и Ширшовым С.С. был заключен договор займа № 81, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 40 000 рублей на срок до 13.07.2013, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей до 13.07.2013. Процентная ставка по договору 46,9 % от суммы займа, что составляет 18 760 рублей (л.д. 5-8).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей – просрочке каких-либо установленных графиком платежей свыше 5 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пеней). При нарушении графика платежей заемщику выставляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

Согласно предоставленного расчета задолженности задолженность по договору займа составляет: сумма займа в размере 32 408 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 10 180 рублей, сумма повышенных процентов (пени) в размере 1256, 65 рублей.

Требование истца о взыскании с Ширшова С.С. указанной задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обеспечение договора займа 13.01.2012 был заключен договор поручительства № 81/11с Мелеховым А.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (л.д. 9-11).

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Поскольку Ширшовым С.С. нарушены условия погашения суммы займа, предусмотренные договором, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма займа в размере 32 408 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 10 180 рублей, сумма повышенных процентов (пени) в размере 1256, 65 рублей солидарно.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,11 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В обоснование судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил документы об оплате услуг работников ООО «Кредбери ДВ», занимающихся работой по взысканию долга (л.д. 26-37). Вместе с тем, за свою работу этим лицам была выплачена заработная плата, следовательно, указанные расходы не являются судебными, поскольку заработная плата выплачивается независимо от подачи искового заявления.

В связи с вышеизложенным, иск в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредбери ДВ» к Ширшову С.С., Мелехову А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Ширшова С.С., Мелехова А.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредбери ДВ» задолженность по договору займа в размере 32 408 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 10 180 рублей, сумма повышенных процентов (пени) в размере 1256, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,11 рублей, всего взыскать 45 721,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2012 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская