Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2012 от 16.07.2012

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево Самарской области      07 сентября 2012 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Сямукова В.В., помощника Похвистневского межрайонного прокурора Лапицкого Е.А.,

подсудимого Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> района <адрес> области, проживающего в с.<адрес>, ул<адрес>, д.№ <адрес> района <адрес> области, гражданство РФ, образование среднее, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего по договорам, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным Самарской области пo ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день,

его защитника - адвоката Зельникова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего ФИО3

при секретарях Данчиной О.Н., Кулаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-203 по обвинению Васильева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Васильев А.Д. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО9, по адресу: с. <адрес>, ул.<адрес> д.№ <адрес> района <адрес> области, где в это время также находился сын ФИО9 - ФИО3, у которого с Васильевым А.Д. произошел словесный конфликт. После чего у Васильева А.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО3 С этой целью Васильев А.В. руками толкнул ФИО3, ФИО3, потеряв равновесие, затылком упал на пол на веранде дома. После чего Васильев А.Д. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кулаком нанес два удара в левый глаз ФИО3 и стал пальцем правой руки давить на левый глаз ФИО3 в течение трех секунд. В результате чего Васильев А.Д. по заключению эксперта №/Пох.МД. причинил ФИО3 следующие повреждения: кровоподтек в правой глазничной области; кровоподтек и ссадину на спинке носа; тупую травму левой глазничной области с размозжением левого глазного яблока, следствием которого явилось посттравматическая энуклеация (удаление) глазного яблока. Повреждения: кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек и ссадина на спинке носа, каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение: тупая травма левой глазничной области с размозжением левого глазного яблока, следствием которого явилось посттравматическая энуклеация (удаление) глазного яблока, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 45 % относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что тяжкий вред здоровью ФИО3 он не причинял, его поступки носили оборонительный характер.

Позицию подсудимого, не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний Васильева А.Д., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (л.д.№-№), подтвердившего свои показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в доме ФИО9, где находилась она и ее сын. Днем около дома ФИО3 он (Васильев А.Д.), ФИО18 ФИО19, ФИО3, ФИО3 стали употреблять спиртное. После чего Васильев А.Д. уснул, проснулся от того, что его кто-то будил, открыл глаза и увидел, что возле кровати стоят ФИО9 и ФИО3, который стал говорить грубой нецензурной бранью Васильеву А.Д., чтобы он уходил. На ФИО3 была футболка Васильева, Васильев потребовал отдать ее, на что ФИО3 сказал, что не отдаст ее. После чего ФИО3 выбежал на веранду. Когда вернулся, то в руке у него был молоток. Подбежав к Васильеву А.Д., ФИО3 намахнулся на него, Васильев выставил руку и удар пришелся ему в запястье левой руки. После нанесенного удара Васильев А.Д. обеими руками обхватил ФИО3 за туловище и руки и стал выталкивать его на веранду. На веранде Васильев А.Д. и ФИО3 упали на пол, при этом ФИО3 упал на пол затылком. Васильев упал на него. После чего, находясь над ФИО3, Васильев А.Д. привстал и нанес ему два удара кулаком в область левого глаза. От нанесенных Васильевым А.В. ударов из глаза и брови ФИО3 пошла кровь. Васильев А.Д. испугался и выбежал из дома ФИО3. Последствиями выпадения левого яблока глаза стало причинение ФИО3 А.В. Васильевым А.Д. телесных повреждений. Вину Васильев А.Д. признает.

Затем на предварительном следствии Васильев А.Д., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), свои показания изменил и показал, что они вместе с ФИО3 упали, Васильев упал сверху на ФИО3. Когда ФИО3 падал, то его рука была прижата к груди, при этом молотком ФИО3 попал себе в глаз. Васильев в это время в область лица ударил кулаком левой руки, куда именно в лицо Васильев нанес удары ФИО3, он не смотрел, удары ему Васильев нанес не для того, чтобы причинить тяжкий вред здоровью, а для того, чтобы привести ФИО3 в чувство.

Суд более достоверными признает показания Васильева А.Д., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, находясь над ФИО3, он (Васильев А.Д.) привстал и нанес ему два удара кулаком в область левого глаза, от нанесенных им ударов из глаза и брови ФИО3 пошла кровь, Васильев А.Д. испугался и выбежал из дома ФИО3, последствиями выпадения левого яблока глаза стало причинение ФИО3 А.В. Васильевым А.Д. телесных повреждений. Данные показания Васильева А.Д. были более свежими, их Васильев А.Д. дал в тот же день, как совершил преступление, и подтвердил их при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, эти показания дополняют показания потерпевшего ФИО3, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в ходе ссоры с Васильевым А.Д. он (ФИО3), споткнувшись, упал, и сам себя ударил молотком в глаз.

Однако, суд показания в судебном заседании потерпевшего ФИО3 признает не достоверными, считает достоверными его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он зашел с улицы домой, и услышал, как мать скандалила с Васильевым <данные изъяты> в зале, она его прогоняла, почему, он не слышал. Он (ФИО3) зашел в дом и с прихожей сказал Васильеву, чтобы он перестал скандалить, если ругаются они с матерью, чтобы он уходил. Сам ФИО3 вышел на кухню, Васильев вышел за ним и сказал, чтобы ФИО3 отдал ему его водолазку, которая была одета на ФИО3. ФИО3 сказал ему, что не отдаст, так как он тоже носит его вещи, сам стал выходить и задел за шурупы боком левой стороной, шурупы торчали на уголке в кухне. Он (ФИО3) решил забить данные шурупы, вспомнив, что положил молоток на столе на крыльце дома, молотком до этого снимал колеса мотоблока, вышел на крыльцо дома, взял молоток, чтобы забить шурупы. Сам стал заходить в дом, при этом увидел, как в его сторону идет Васильев, а именно выходит на веранду, ФИО3 решил пройти мимо него, сам перевернул молоток железной частью в руку, стал проходить мимо Васильева. Васильев стал на ФИО3 кричать: «Ты на меня с молотком», стал толкать ФИО3 в угол веранды. ФИО3 упал на спину, головой в сторону угла веранды при входе с улицы, а рука с молотком упала в сторону, при этом лежала практически на крыльце дома. Васильев наклонился к ФИО3 и стал наносить удары в область левого глаза кулаком правой руки, при этом нанес ФИО3 примерно 2-3 удара кулаком, после чего стал пальцем правой руки давить ФИО3 в область левого глаза, при этом давил в область глаза примерно 3 секунды. Он (ФИО3) пытался его остановить, а именно правой рукой, молоток ФИО3 отпустил и он лежал на крыльце, он пытался до него дотянуться, но не мог. В это время он (ФИО3) почувствовал боль, до боли потекла кровь из носа и левого глаза. Почувствовав боль, он (ФИО3) опустил руку и стал просто лежать, закрыв глаза, Васильев в это время выбежал из дома. После чего он (ФИО3) переполз боком на правую сторону на веранде, открыл правый глаз, левый глаз у него не видел, вышел, подошел к колодцу, пытался умыться, лег прямо на землю возле колодца, так как не мог идти, все болело, текла кровь. В тот момент, когда он (ФИО3) лежал на веранде и Васильев наносил удары, то он (ФИО3) лежал на спине. Сам себе удары молотком он (ФИО3) не наносил. Когда он (ФИО3) упал из-за того, что его толкнул Васильев, то сразу правая рука у него упала в сторону на крыльцо. Васильеву удары он (ФИО3) не наносил, мог его задеть молотком, когда падал, либо Васильев А.Д. мог сам задеть правой рукой об дверной косяк. Повреждения он (ФИО3) получил в результате нанесенных ему Васильевым более двух ударов кулаком в область левого глаза и из-за того, что он давил пальцем правой руки.

Суд считает, что потерпевший ФИО3 изменил свои показания в судебном заседании, чтобы помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку подсудимый является сожителем его матери ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что пьяный сын ФИО3 стал выгонять Васильева А.Д., намахнулся на Васильева А.Д. молотком, Васильев А.Д. успел подставить руку, обнял ее сына, сын упал с молотком в руке и этим молотком попал сам себе в глаз. На предварительном следствии сын ФИО3 давал другие показания, т.к. она заставила сына оговорить своего сожителя Васильева А.Д. и она давала другие показания на предварительном следствии, т.к. было задето ее женское самолюбие. Просит взять за основу ее показания в суде.

Однако, суд данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 признает не достоверными, считает достоверными ее показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с Васильевым А.Д., ругались в доме, в это время в дом зашел ее сын ФИО3, который видя, что Васильев ругается, вступился за нее (ФИО9). Сын ФИО3 и Васильев А.Д. стали ругаться между собой, после чего сын вышел с кухни на веранду, за ним сразу вышел Васильев А.Д., на кухне они друг другу ударов не наносили. Через несколько минут она (ФИО9) услышала глухой стук, поняла что Васильев и ФИО3 упали на пол на веранде, через три секунды она услышала крик сына, сразу выбежала на веранду, где увидела, что сын ФИО3 лежит на полу и держится за левый глаз, она убрала его руку и увидела, что у сына выпало глазное яблоко, на скуле с левой стороны и переносице у него были также глубокие раны. Молотка рядом с сыном на полу она (ФИО9) не видела, поняла, что травмы нанес ее сыну Васильев, так как кроме него на тот момент в доме никого не было. Она выбежала на улицу, но Васильева нигде не была. Она вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО3 и ее (ФИО9) в ЦРБ ГР <адрес>, потом в больницу им.<адрес>. Впоследствии в связи с травмой нанесенной ФИО3 А.В. Васильевым А.Д. левый глаз у сына был удален, от сына ФИО3 ей стало известно, что Васильев А.Д. нанес ее сыну несколько ударов в лицо, после чего пальцем руки выдавил глаз.

Суд считает, что свидетель ФИО9 изменила свои показания в судебном заседании, чтобы помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное, в связи с тем, что подсудимый является ее сожителем.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в приемное отделение поступил ФИО3, с ним вместе приехала его мать ФИО9 В ходе беседы с ФИО9 ей стало известно, что повреждение левого глаза ее сыну причинил сожитель Васильев <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пошел домой к дочери ФИО9 Когда пришел, она сидела возле веранды дома и плакала, на веранде дома он (ФИО11) увидел кровь. Возле колодца во дворе лежал внук ФИО3, говорил, что ему больно. Он посмотрел и увидел, что с глаза, переносицы, носа у ФИО3 течет кровь, мясо висело в левом глазу. ФИО3 сказал ему (ФИО11), что он поссорился с Васильевым А. и тот нанес ему удары кулаком руки и пальцем руки выткнул глаз. Он (ФИО11) велел дочери ФИО9 вызвать скорую помощь, а сам побежал за сыном, который перенес ФИО3 на веранду. Скорая помощь приехала и увезла внука.

Сообщением в <данные изъяты>» о происшествии, из которого следует, что ФИО9 сообщила о том, что ее сыну ФИО3 ее сожитель Васильев А.Д. нанес телесные повреждения. (л.д.№).

Заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Васильева А.Д., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в доме с.<адрес>, ул.<адрес>, д№ нанес ему телесные повреждения, в результате которых у него был ампутирован левый глаз. (л.д.№).

Заключением эксперта №/Пох.МД, из которого следует, что у ФИО3 устанавливаются следующие повреждения: кровоподтек в правой глазничной области; кровоподтек и ссадина на спинке носа; тупая травма левой глазничной области с размозжением левого глазного яблока, следствием которого явилось посттравматическая энуклеация (удаление) глазного яблока. Повреждения: кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек и ссадина на спинке носа, каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение: тупая травма левой глазничной области с размозжением левого глазного яблока, следствием которого явилось посттравматическая энуклеация (удаление) глазного яблока, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 45 % относится к тяжкому вреду здоровью.(л.д.№-№).

Протоколом очной ставки, из которого следует, что потерпевший ФИО3 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Васильев А.Д., находясь на веранде дома №№ по ул.<адрес>, с.<адрес>, нанес ему (ФИО3) два удара правой рукой в область левого глаза. Глаз у него (ФИО3) вытек из-за ударов, нанесенных Васильевым и давлением на глаз пальцем Васильева. Сам себе удары он (ФИО3) не наносил. Васильев А.В. показания не подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО3, ФИО3 замахнулся на Васильева А.Д. молотком и попал Васильеву металлической частью в область левой руки, Васильев А.Д. нанес ему два шлепка сбоку слева левой рукой, когда на веранде ФИО3 упал, то молотком, который он держал в правой руке, он попал себе в глаз, при этом руку, когда падал вместе с ним, придавил Васильев, но не умышленно.(л.д.№-№).

Согласно заключения эксперта №/Пох.МД в разделе «Данные медицинских документов» следует, что у Васильева А.Д. из представленной карточки травматологического больного известно, что он осмотрен в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., изо рта запах спиртного, употребление алкоголя не отрицает, объективно: на уровне нижней трети левого предплечья по разгибательной поверхности имеется участок гиперемии размером <данные изъяты> см, при пальпации болезненность, 5 палец левой кисти незначительный отек и синюшность, при пальпации болезненность, костной деформации нет. В левой лопаточной области имеется участок гиперемии размером 3х4 см. Других повреждений не выявлено. В выводах судмедэксперта указано, что каких-либо телесных повреждениях в представленных медицинских документах у Васильева А.Д. не имеется. (л.д.№-№).

Доводы подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения ФИО3 в состоянии обороны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО3, данным на предварительном следствии, в том числе о том, что он взял молоток, чтобы забить шурупы, Васильеву удары не наносил, Васильев в ходе ссоры толкнул его, отчего он (ФИО3) упал на пол, а Васильев А.Д. нанес ему не менее двух ударов в область левого глаза кулаком правой руки, после чего стал пальцем правой руки давить ему в область левого глаза примерно 3 секунды, признанных судом достоверными, поскольку не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, а также подтверждаются заявлением ФИО3, заключением эксперта об имеющихся у ФИО3 телесных повреждениях, протоколом очной ставки, согласно которого ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Совокупностью доказательств вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения полностью установлена и доказана.

Квалификацию содеянного подсудимым по ст. 111 ч.1 УК РФ суд считает верной, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину признал на предварительном следствии, в содеянном раскаялся, имеет <данные изъяты> ребенка, страдает заболеванием <данные изъяты>, проходил военную службу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, согласно регистрационного листа на освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно, сведений, что Васильев А.Д. нарушал возложенные судом обязанности, нет, у него отсутствуют фаланги 2 пальцев правой руки: среднего и безымянного, со слов подсудимого они были ампутированы в исправительной колонии - производственная травма, потерпевший простил подсудимого, просит не лишать его свободы, претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Васильеву А.Д. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

          ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву А.Д. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                      подпись                                                                           Л.В.Шляпникова

Копия верна

Судья: