Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2012 ~ М-650/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1634/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Щелково 12 апреля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

с участием сторон,

при секретаре судебного заседания Красотиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенко Н. Н. к Беседину О. М. о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и является собственником <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает дочь истца ФИО5 и бывший супруг Беседин О.М., который ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно избивал истца и ее дочь, что послужило причиной постоянных обращений в органы полиции. Поскольку истец, является инвалидом и постоянные угрозы и побои со стороны ответчика крайне негативно влияют на ее здоровье, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ просит суд снять Беседина О.М. с регистрационного учета и выселить его из принадлежащей ей квартиры.

Истец, Евсеенко Н.Н., в судебном заседании уточнить исковые требования не пожелала, иск поддержала по заявленным основаниям, пояснив, что ответчик около двух месяцев не проживает в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по содержанию жилья за ответчика оплачивает самостоятельно. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. Мировым судьей Щелковского судебного района в отношении ответчика вынесен приговор, по факту нанесения ей побоев и совершению угрозы ее жизни, однако, данный приговор не вступил в законную силу, поскольку, ответчик его обжаловал. В связи с тем, что Беседин О.М. является бывшим членом ее семьи, создает невыносимые условия для проживания в ее собственной квартире, истица просит суд иск удовлетворить и выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, Беседин О.М., в судебном заседании иск не признал и пояснил, что указанная квартира была предоставлена ему и членам его семьи в период его службы в вооруженных силах СССР. На момент ее приватизации он был зарегистрирован и проживал в ней. И поскольку, отношения с истицей на тот момент были хорошие, он по ее предложению отказался от своей доли в пользу истицы. В настоящее время другого жилья в собственности не имеет, право пользования другим жилым помещением не приобрел. Доводы истицы о его аморальном образе жизни не соответствуют действительности, истица же напротив постоянно провоцирует его на скандалы, после чего, беспричинно обращается в полицию. Так же, пояснил, что считает единственной целью истицы это выселить его из квартиры, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

По смыслу выше приведенных норм, следует, что в соответствии с указанными статьями разрешается вопрос о праве гражданина на жилую площадь. Между тем, указанные требования истцом не заявлены.

Из материалов дела усматривается, что истцу Евсеенко Н.Н., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) принадлежит <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира была передана в собственность Евсеенко Н.Н. на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково, Московской области (л.д.18). Из указанного договора так же, усматривается, что в приватизации так же, принимали участие Беседин О.М. и ФИО5, которые отказались от своей доли в пользу истицы, и которые согласно, выписке из домовой книги в настоящее время зарегистрированы в данной квартире(л.д.6).

Из материалов дела так же усматривается, что брак между истцом Евсеенко Н.Н. и ответчиком Бесединым О.М. расторгнут на основании решения мирового судьи 277 судебного участка, Щелковского судебного района, Московской области 16.12.2003 года(л.д.5). Из копии постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении ответчика Беседина О.М. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.(л.д.10).

Оценивая доводы истицы о невозможности совместного проживания с ответчиком, ввиду его аморального образа жизни, постоянных угроз в адрес ее и ее дочери, в связи с чем, она просит суд выселить Беседина О.М. из занимаемого жилого помещения со снятием его с регистрационного учета, суд находит не состоятельными, поскольку, указанные обстоятельства не являются юридически значимыми.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент приватизации вышеуказанного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем, в соответствии с ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, на ответчика не распространяется, а конфликтные отношения истца с ответчиком не могут послужить основанием к его выселению в соответствие со ст. 35 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Евсеенко Н. Н. к Беседину О. М. о снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Разумовская Н.Г.