Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2015 ~ М-1739/2015 от 17.07.2015

№ 2-2062/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Оганесян А.А.,

с участием представителя истца Николаевой С.Н. – Маркелова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № регистрационный знак № под управлением Алябьев С.О., застраховавшим свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ССС № и автомобиля TOYOTA-CROWN регистрационный знак № под управлением Николаева М.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ССС №. Причиной данного ДТП явилось неисполнение Алябьев С.О. требований п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ. Сотрудниками ГИБДД УВД <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю № регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве личной собственности, причинены механические повреждения. Тем самым ей причинен материальный ущерб (вред). В соответствии с заключением эксперта №-А размер ущерба, полученного автомобилю № регистрационный знак № в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей - стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых частей. Ее расходы по составлению отчета №-А составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по юридическим услугам и <данные изъяты> руб. нотариальное заверение копий документов. Обратившись к представителю страховщика, в течение пяти рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ.) с даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, представил по адресу Заявителя поврежденное транспортное средство Страховщику (по месту нахождения поврежденного имущества, в связи с его аварийным техническим состоянием и невозможностью его участия в дорожном движении). До настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме. Восстановительные расходы, которые рассчитываются при установлении размера страховой выплаты в рамках ОСАГО, согласно п.63 «Правил ОСАГО», определяется как величина затрат, необходимая для приведения АМТС в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Считает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно и незаконно, уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, тем самым причиняя ей материальный и моральный вред. ООО «Росгосстрах», не исполняя обязательства, не только нарушает ее право, как потребителя, но и нарушает ее личные неимущественные права. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу <данные изъяты> рублей - не возмещенную часть материального ущерба; неустойку (пеня) - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по иску, за неисполнение ответчиком денежного обязательства в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения; <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения судебных издержек: расходы по юридической помощи: - <данные изъяты> рублей; расходы за выдачу копии отчета - <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей; расходы за нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства - <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Николаев М.Г.

Истец Николаева С.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Алябьев С.О., Алябьева О.М., Николаев М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Маркелов В.И., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, иск поддержал, просил его удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные доводам иска.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Алябъев С.О., управлявший автомобилем № регистрационный знак №, по <адрес> допустил столкновение с автомобилем № регистрационный знак С862НР56, под управлением Николаева М.Г.

Виновным в данном ДТП признан водитель Алябъев С.О., управлявший автомобилем № регистрационный знак №, нарушивший п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетельством о регистрации № № подтверждается, что истец Николаева С.В. является собственником автомобиля № регистрационный знак №

В соответствии со страховым полисом серии ССС № гражданская ответственность собственника автомобиля № регистрационный знак №, застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно справке ОГИБДД УМВД по г. Орску гражданская ответственность виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Алябъева С.О. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции закона на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред составляет 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО (в редакции закона на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

Согласно п.11 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Из материалов дела следует, что заявление Николаевой С.В. с полным пакетом документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, получены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 - 40).

В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков и о рассмотрении претензии Николаевой С.В. соответственно (л.д.42).

Каких-либо доказательств проведения осмотра специалистами ООО «Росгосстрах» поврежденного транспортного средства истца в срок, установленный п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона на момент ДТП), ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, и в связи с этим отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, материалы дела не содержат.

Как указано в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, подпадает под условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, недобросовестных действий со стороны истца не установлено, суд полагает, что Николаева С.В. вправе требовать от ООО «Росгосстрах» возмещения вреда по обязательному страхованию в форме страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Истцом суду представлены отчет оценщика ООО «НОЭ «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановления транспортного средства TOYOTA-CROWN регистрационный знак № в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей - стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых частей (л.д.11-31).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Для объективного рассмотрения гражданского дела, установления фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, явившегося основанием для рассматриваемого иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертное бюро» Якупову А.Р. На разрешение эксперта поставлены соответствующие вопросы.

Из заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный знак №, принадлежащего Николаевой С.В., поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по единой методике утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ года №, составляет: <данные изъяты> рублей без учета износа, <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Оснований не доверять заключению эксперта в этой части у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом Якуповым А.Р., имеющим необходимую квалификацию, на основании определения суда. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно п.3.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как расходы Николаевой С.В. по оплате стоимости отчета ООО «НОЭ «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они также являются убытками истца.

Поскольку ООО «Росгосстрах» отказало Николаевой С.В. в выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - страховое возмещение в сумме; <данные изъяты> рублей - убытки, связанные с проведением оценки ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В силу п.5 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ООО «Росгосстрах» доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме по истечении двадцати дней со дня обращения истца с заявлением в страховую компанию и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, размер неустойки за названный период составляет 61083,23 рублей согласно следующему расчету:

<данные изъяты>.

С учетом положений п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 45584,50 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку при рассмотрении данного дела, был установлен факт наличия вины в действиях ООО «Росгосстрах», что привело к нарушению прав потребителя, то исходя из смысла вышеуказанных норм, со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в связи с нарушением прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаевой С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (<данные изъяты>) рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей);

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17).

Поскольку ООО «Росгосстрах» допущены нарушения прав потребителя Николаевой С.В., своевременно не исполнены ее законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что истцу причинены нравственные страдания по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 500 рублей. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор об оплате таких услуг, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «НОЭ «Аспект» на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, трех судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Маркелов В.И., объема оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым возместить Николаевой С.В. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, которая является разумной и соотносится с объемом нарушенного права истца и в соответствии со ст.100 ГПК РФ будет обеспечивать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждаются расходы истца, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, поскольку представителем истца представлен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Николаева С.В. в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера, а также <данные изъяты> рублей – за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаевой С.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаевой С.Н. судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по выдаче доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за выдачу копии отчета в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Николаевой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в оставшейся части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера <данные изъяты> рубля – за удовлетворение требований имущественного характера).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ