Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 06.02.2019

Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           11 апреля 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Доброрадных Сергея Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давиденко Ильи Сергеевича № 18810010180000639484 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давиденко И.С. № 18810010180000639484 от 04 февраля 2019 года Доброрадных С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 750 рублей.

В своей жалобе, поданной в Костомукшский городской суд РК, Доброрадных С.В. ставит вопрос об отмене постановления № 18810010180000639484 от 04 февраля 2019 года как незаконное. Указывает, что сокращение дистанции между его транспортным средством и транспортным средством Лошкарева А.Е. произошло по вине последнего, так как водитель второго транспортного средства перестроился в крайнюю правую сторону без включения сигнала поворота, в результате чего произошло ДТП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доброрадных С.В. и его защитник Павлюк Н.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли. Ранее в судебном заседании требования жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просили суд отменить постановление № 18810010180000639484 от 04 февраля 2019 года.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давиденко И.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Ранее в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился. Считает, что в действиях водителя Доброрадных С.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку водитель допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал достаточную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, чтобы избежать столкновения. В произошедшем ДТП имеется обоюдная вина обоих водителей. В действиях водителя Лошкарева А.Е. также были выявлены нарушения положений ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Лошкарев А.Е. (второй участник ДТП) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена Доброрадных С.В. 04 февраля 2019 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления, а жалоба подана в суд 06 февраля 2019 года, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции (вх.№ 685), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давиденко И.С. № 18810010180000639484 от 04 февраля 2019 года Доброрадных С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что 04 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут у <адрес> Доброрадных С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лошкарева А.Е., двигавшегося впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В качестве доказательства виновности Доброрадных С.В. во вменяемом правонарушении представлена видеозапись ДТП от 04 февраля 2019 года с видеорегистратора автомобиля Доброрадных С.В.

Иных доказательств виновности водителя Доброрадных С.В. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного разбирательства по инициативе стороны заявителя назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 27 марта 2019 года, механизм ДТП следующий: 04 февраля 2019 года около 08 часов 35 минут водитель Лошкарев А.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес>. У <адрес> напротив остановочного комплекса водитель Лошкарев А.Е., осуществляя торможение, приступил к выполнению маневра перестроения из крайней левой полосы на правую без заблаговременного включения сигнала указателя правого поворота, при этом произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Доброрадных С.В., который двигался по крайней правой полосе. Водитель Доброрадных С.В. с момента возникновения опасности предпринял экстренное торможение, однако предотвратить столкновение не удалось. Контактное взаимодействие произошло между передней частью автомобиля <данные изъяты> и задней частью автомобиля марки <данные изъяты>, после которого ТС заняли места зафиксированные на схеме ДТП.

В данной дорожно-транспортной ситуации (ДТС) действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> Доброрадных СВ. не противоречили (соответствовали) требованиям Правил.

В сложившейся ДТС действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> Лошкарева А.Е. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.1 ПДД РФ.

Водитель Доброрадных С.В. не имел технической возможности, применяя торможение, предотвратить ДТП; водитель Лошкарев А.Е. имел объективную возможность предотвратить ДТП, полно и своевременно выполнив относящиеся к нему требования Правил.

С технической точки зрения причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являлись действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> Лошкарева А.Е., несоответствующие требованиям Правил, который должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.1 ПДД РФ. Несоответствие его действий требованиям данных пунктов Правил стали причиной ДТП.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Доброрадных С.В. с момента возникновения опасности должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Он не имел технической возможности, применяя торможение, предотвратить ДТП, поэтому его действия не противоречили требованиям Правил.

Поскольку вышеприведенное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертизы согласуются и с иными имеющимися в материалах административного дела доказательствами, представленными в суд; эксперт предупреждался должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется, то данное доказательство нахожу допустимым.

Кроме того, материалы по факту ДТП содержат постановление инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше № 18810010180000637929 от 04 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Лошкарева А.Е. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 04 февраля 2019 года Лошкарев А.Е., управляя транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак К476ХВ 10, при перестроении для осуществления остановки, не включил световой указатель правого поворота, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Доброрадных С.В. требований п. 9.10 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давиденко И.С. № 18810010180000639484 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Доброрадных Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше Давиденко И.С. № 18810010180000639484 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Доброрадных Сергея Вячеславовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          ФИО7

М.П.