Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2020 ~ М-2671/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-3909/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          Кетовой Л.С.,

    при помощнике судьи                  Барбулеве И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная компания» к Якимову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с требованиями к Якимову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 273, 76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 768, 21 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого являлся ответчик, управлявший автомобилем марки «.....» гос.рег.знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «.....» гос.рег.знак №

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «МАКС» по полису №, а потерпевшего в САО ВСК по полису №

Истец указал, что реализуя свое право на прямое возмещение убытков, потерпевший обратился в САО «ВСК», в результате чего ему выплачено возмещение в размере 52 273, 76 руб.

Поскольку САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, последний в порядке данного соглашения перечислило САО «ВСК» сумму в размере 52 273, 76 руб.

В иске указано, что Якимов В.В. на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством, в связи с чем, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика.

Требования основанным на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец: представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик: Якимов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска и исходит из следующего.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого являлся ответчик, управлявший автомобилем марки «.....» гос.рег.знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «.....» гос.рег.знак №

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «МАКС» по полису №, а потерпевшего в САО ВСК по полису №

Судом установлено, что реализуя свое право на прямое возмещение убытков, потерпевший обратился в САО «ВСК», в результате чего потерпевшему выплачено возмещение в размере 52 273, 76 руб.

Поскольку САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, последний в порядке данного соглашения перечислило САО «ВСК» сумму в размере 52 273, 76 руб.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в АО «МАКС» перешло право регрессного требования к ответчику, как лицу, возместившему ущерб пострадавшему.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что Якимов В.В. на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством.

В связи с чем, с учетом выше приведенных норм законодательства, с Якимова В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном размере, которая в досудебном порядке последним выплачена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 768, 21 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Московская акционерная компания» к Якимову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

        Взыскать с Якимова Виктора Владимировича в пользу АО «Московская акционерная компания» сумму страхового возмещения в размере 52 273, 76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 768, 21 руб., а всего взыскать 54 041 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова