Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2017 от 16.03.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 01 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Хасановой Д.Р., Мецкер А.А., Бамбуровой Т.В.,

с участием государственных обвинителей — Денисовой М.Е., Карташовой С.О.,

подсудимой Казаковой С.В.,

защитников Казаковой С.В. – адвокатов Мухтарова М.Р., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, Мошковой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-108/17 в отношении

Казаковой С.В., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, ***, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей – дата ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимой:

31.03.2014 года Самарским районным судом г.Самара по ч.3 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23.04.2015 года Самарским районным судом г.Самара по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

06.11.2015 года Кировским районным судом г.Самара по ч.3 ст.159 (5 эпизодов), ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, с самостоятельным исполнением приговоров от 31.03.2014 и 23.04.2015 года;

27.09.2016 года Октябрьским районным судом г.Самара по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.11.2015 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с исчислением срока наказания с 06.11.2015 года), с самостоятельным исполнением приговоров 31.03.2014 и 23.04.2015 года;

12.12.2016 года Кировским районным судом г.Самара по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.09.2016 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением приговоров от 31.03.2014 и 23.04.2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаковой С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

В 2014-2015 году, не позднее дата при неустановленных обстоятельствах Казакова С.В. и неустановленные следствием лица, вступили в предварительный преступный сговор с целью приобретения права собственности путем мошенничества на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Ц.Е.А.

Согласно отведенной в хищении роли Казакова С.В. должна была приискать лиц, согласных за денежное вознаграждение принять участие в незаконной сделке купли-продаже квартиры, изготовить подложную доверенность от имени Ц.Е.А. на данное лицо, и в отсутствие законного собственника на сделке с недвижимым имуществом, переоформить право собственности на квартиру на подставное лицо, а после этого найти покупателя на квартиру, которому реализовать ее на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства обратить в пользу группы.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, реализуя преступный умысел группы, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, Казакова С.В. получила от неустановленного следствием лица ключ от указанной квартиры, после чего предложила Р.С.В., не подозревавшему о преступных намерениях группы, подыскать двух лиц, ведущих антиобщественный образ жизни.

Р.С.В., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Казаковой С.В., обратился к Ю.М.Е., дата года рождения, и П.И.Н., дата года рождения, с предложением за денежное вознаграждение поучаствовать в сделке по купли-продажи указанной квартиры, пояснив, что П.И.Н. необходимо будет выступить в качестве представителя собственника квартиры, а Ю.М.Е. в качестве покупателя. П.И.Н. и Ю.М.Е., не подозревая об истинных намерениях преступной группы, согласившись с предложением Р.С.В., передали ему свои паспорта, которые последний передал Казаковой С.В.

Получив указанные документы, Казакова С.В. и неустановленные следствием лица, в дата, не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили подложные документы: доверенность от дата от имени Ц.Е.А. на имя П.И.Н., в которой неустановленное следствием лицо выполнило рукописный текст и подпись от имени Ц.Е.А.; договор купли-продажи от дата между продавцом П.И.Н., действующим на основании доверенности с одной стороны, и покупателем Ю.М.Е. с другой стороны, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью ***.

дата в дневное время Р.С.В. по просьбе Казаковой С.В. сопроводил злоупотребляющих спиртными напитками и ведущих антиобщественный образ жизни П.И.Н. и Ю.М.Е. в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ, расположенную по адресу: адрес, предварительно передав ему пакет с подложной доверенностью от дата от имени Ц.Е.А. на имя П.И.Н. и договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, между П.И.Н. и Ю.М.Е.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Казаковой С.В. и неустановленных следствием лиц Р.С.В. сопроводил П.И.Н., Ю.М.Е. в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ, расположенную по адресу: адрес, передал им пакет документов, полученный от Казаковой С.В., где П.И.Н. и Ю.М.Е., заключили договор купли-продажи между П.И.Н., как продавцом, действующим на основании доверенности от дата от имени Ц.Е.А. на имя П.И.Н. и Ю.М.Е., как покупателем, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью ***.

Заключенный договор и заявление о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, а также иные документы были переданы сотруднику Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ, который будучи обманутым, и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Казаковой С.В. и неустановленных следствием лиц, принял указанные документы на регистрацию.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности Ю.М.Е. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №..., что повлекло лишение Ц.Е.А. права на указанную квартиру.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на завладение денежными средствами, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, путем обмана, в период с дата по дата, более точное время не установлено, Казакова С.В., узнав, что квартиру, расположенную по адресу: адрес, желает приобрести К.В.В., организовала ее осмотр через Ю.М.Е., которая, не подозревая об истинных намерениях преступной группы, находясь в адрес, заверила К.В.В., что является собственником данной квартиры, представила ему для осмотра указанную квартиру, которую К.В.В. решил приобрести для себя.

дата в дневное время, Ю.М.Е., по указанию Казаковой С.В. прибыла в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ, расположенную по адресу: адрес, где в качестве продавца заключила с покупателем К.В.В. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ***. К.В.В., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Казаковой С.В. и неустановленных следствием лиц, подписал указанный договор. После этого заключенный договор, заявление о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, а также иные документы были переданы не осведомленному об истинных намерениях Казаковой С.В. и неустановленных следствием лиц сотруднику Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ, который принял перечисленные документы на регистрацию.

дата К.В.В. вместе с Ю.М.Е. и другими лицами, не подозревающими о преступных намерениях Казаковой С.В. и неустановленных следствием лиц, проследовали по адресу: адрес, где через доверенное лицо –М.Р.И. передал Ю.М.Е. денежные средства в сумме *** за квартиру по адресу: адрес, о получении которых Ю.М.Е., написала К.В.В. расписку.

дата, более точное время следствием не установлено, Ю.М.Е., в районе пересечения улиц Гагарина и Революционной в адрес получила от доверенного лица К.В.В. – С.Г.В. в счет продажи указанной квартиры денежные средства в сумме ***.

Полученные от К.В.В. через доверенных лиц денежные средства в сумме *** Ю.М.Е. передала Казаковой С.В., которыми последняя распорядилась неустановленным образом.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес не было зарегистрировано право собственности на имя К.В.В. на указанную квартиру, поскольку о противоправных действиях Казаковой С.В. и неустановленных следствием лиц стало известно Ц.Е.А., которая обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В результате преступных действий Казаковой С.В. и неустановленных следствием лиц, действовавших по предварительному сговору, К.В.В. причинен материальный ущерб на сумму ***, то есть в особо крупном размере.

Подсудимая Казакова С.В. свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Ц.Е.А., из которых следует, что ей принадлежала квартира по адресу: адрес, полученная по наследству. В дата она решила продать квартиру, обратилась к директору *** М.М.П., который в 2010 году помогал ей с продажей недвижимости, выдала ему доверенность, заключила агентский договор на оказание услуг по продаже имущества, так как сама проживала в Москве, и передала единственный комплект ключей, чтобы квартиру показывали покупателям. Через год цену на квартиру снизили, договор перезаключили, она выдала новую доверенность М.М.П. без права передоверия сроком на 3 года. После этого она периодически звонила в компанию заместителю директора М.М.В., интересовалась ходом продажи. дата М.М.В. в телефонном разговоре спросила у нее, не меняла ли она замки в квартире, она сказала, что не меняла. В тот же день около *** М.М.В. перезвонила, сообщила, что квартира продана по подложным документам и предложила приехать в Самару, подать заявление в правоохранительные органы. дата она обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошенничества. Кроме того, она обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании сделки недействительной. При рассмотрении искового заявления в суде ей на обозрение была предоставлена доверенность, выданная от ее имени П.И.Н. на продажу квартиры, заверенная нотариусом адрес. Такой доверенности она не выдавала, П.И.Н. ей не знаком, в адрес в 2014 году она не была. В указанный в доверенности день выдачи дата она находилась в Москве. Почерковедческая экспертиза установила, что подпись в доверенности от дата на имя П.И.Н. выполнена не ею. Исковые требования были удовлетворены, право собственности на квартиру было восстановлено. Ни Ю.М.Е., ни П.И.Н. ей незнакомы ***

Показаниями потерпевшего К.В.В., который показал, что дата родители собирались купить ему квартиру. Отец обратился к знакомому риелтору С.Г.В., который подыскал подходящий вариант, поехали смотреть квартиру. Сорокину квартиру порекомендовал его знакомый риелтор Разумовский. Квартира была трехкомнатной, расположена на третьем или четвертом этаже 5 этажного дома по адресу: адрес. Квартире требовался капитальный ремонт, но она их устроила, договорились о цене в ***. При осмотре квартиры присутствовали он, Сорокин, собственница квартиры - Ю и женщина, которая, со слов Ю, была ее сестрой или подругой. Ю и ее сестра были не очень хорошо одеты, в возрасте примерно 50 лет, славянской внешности, трезвые, обычные женщины, впечатление злоупотребляющих алкоголем не производили. В судебном заседании он опознал в В.М.Н. женщину, которая была представлена как сестра Ю. В квартире Ю молчала, говорила ее сестра, но впоследствии деньги они считали вместе. Документами на квартиру занимался Сорокин, который сказал, что видел документы, они в порядке, и что нет причин переживать, все будет нормально. Ему не было известно, на каких основаниях Ю владеет квартирой, ему показывали документ, но понять подлинный ли документ он не в состоянии. Договорились о заключении сделки в регистрационной палате на адрес. В день заключения договора, он поехал вместе с Сорокиным в сопровождении охранника М.Р.И. В регистрационную палату на заключение сделки приехал он, Сорокин, Ю с сестрой, а также его сопровождающий - Р.М., который оставался с деньгами в автомобиле. Возле регистрационной палаты он видел Григоряна, который, со слов Сорокина, также участвовал в сделке, в чем заключалось его участие ему неизвестно. Г поздоровался с Ю, обменялся несколькими фразами, но ни в здание он палаты, ни в квартиру не заходил, ожидал на улице. В регистрационной палате заключили договор, он и Ю расписывались в документах. Затем поехали на квартиру, чтобы рассчитаться. Денежные средства передавались в квартире Ю или ее сестре, точно не помнит, в сумме примерно ***, то есть не полностью, из-за задолженности по коммунальным платежам. Ю с сестрой вместе считали деньги. За полученные денежные средства Ю написала расписку с указанием паспортных данных. Договорились, что как только будет погашена задолженность по квартплате, они передадут оставшуюся сумму, и разъехались. Оставшуюся часть Ю впоследствии передал Сорокин. Через некоторое время приехали за документами в регистрационную палату, где их уведомили, что сделка приостановлена. В дальнейшем они узнали, что квартира не принадлежала Ю, была оформлена мошенническим путем, и обратились с заявлением в правоохранительные органы. Общением с продавцами занимался Сорокин, который обменялся контактами, но после приостановки все телефоны были отключены.

Показаниями свидетеля М.Р.И., согласно которым следует, что он работает на К.В.И., который попросил его сопровождать его сына К.В. с деньгами, когда тот поедет заключать сделку по приобретению квартиры. Он с К на автомобиле «***» подъехали в Регистрационную палату, С., который сопровождал сделку, ехал на своей машине. Он оставался с деньгами в машине, ждал, когда К выйдет из палаты, а К и С. заходили в регистрационную палату. Потом поехали к дому на улице адрес. Там все – он, С, К и две женщины, одна из которых присутствовала в суде (прим. - В.М.Н.), поднялись в квартиру. Квартира была трёхкомнатная, в плохом состоянии, располагалась на втором или третьем этаже. Денежные средства, сколько точно ему неизвестно, но не менее двух миллионов рублей, находились у него. Он передал женщинам деньги, они их пересчитали. Именно В пересчитывала денежные средства, но кто из женщин забрал деньги, он сказать затрудняется. После этого он с К вышли из квартиры, женщины ушли позже, закрывали дверь.

Показаниями свидетеля С.Г.В., который пояснил суду, что знаком с отцом потерпевшего, который обратился к нему, как к риелтору, за помощью в приобретении квартиры для своего сына К.В.. Его знакомый по сфере деятельности Р, дал ему номер телефона М который являлся посредником в продаже квартиры на адрес, предлагая эту квартиру, назвал цену, которая была невысокой для этого района, даже при условии, что квартира была в плачевном состоянии и требовала ремонта. К посоветовался с отцом, они решили купить квартиру. Григорян прислал ему документы по электронной почте – свидетельство о праве собственности на квартиру. Он до сделки заказал выписку с Регистрационной палаты, увидел, что никаких обременений на квартиру нет. Собственницу квартиры он увидел при покупке квартиры в регистрационной палате, куда он приехал с К. Они встретились на первом этаже в регистрационной палате, там были Григорян и две женщины, Ю и ее сестра, так ее представила Ю. Ю дала свой паспорт, они все сверили, договор проверили. Ю говорила, что она вступила в наследство, якобы тетка умерла. Обе женщины были в нормальном состоянии, накрашенные, прилично одетые. В регистрационной палате документы подписывали К и Ю. Григорян во время оформления сделки и передачи денег находился на улице, и у палаты, и у дома. Деньги передавали в квартире, в угловой комнате, где со всех сторон были окна, стояла тумбочка, на нее положили деньги. При этом присутствовал он, К и сопровождающий К охранник. Взяла деньги Ю, а считали обе женщины. При расчете им отдали примерно ***, недодали *** или *** тысяч рублей, так как за квартиру была задолженность по коммунальным платежам. У Ю были какие-то квитанции и справки о том, что часть коммунальных платежей оплачена, но он настоял, чтобы все платежи были оплачены. После сделки и передачи основной части денежных средств он с Ю встретились в управляющей компании, расположенной на пересечении улиц Революционной и Гагарина, где она получила справку о погашении задолженностей, а он отдал ей оставшуюся сумму денег, за которую она написала расписку. В тот день он был один, без потерпевшего. Когда они рассчитались с женщинами и вышли из квартиры, он забрал ключи, а впоследствии поменял замок. Григорян стоял у подъезда. Он заплатил ему за посреднические услуги ***, от женщин Г. также получил 50 тысяч рублей. В указанный в расписке срок они приехали в регистрационную палату, но им документы не выдали, сообщили, что на квартиру наложен арест, пояснили, что квартира была оформлена на Ю по поддельной белорусской доверенности. Ю оставляла ему номер телефона, когда после сделки они поехали на квартиру для расчета, чтобы не потеряться, они созванивались. Но когда он звонил после приостановки сделки, трубку никто не брал, потом телефоны были отключены. Он позвонил Григоряну, и вместе с ним по цепочке лиц, причастных к продаже квартиры они вышли на М.Е., а затем на Казаковой С.В.. М. сказал, что ключи от квартиры ему дала Казакова, но ехать к ней он отказался. Оказалось, что Г. ее тоже знал, знал, где она живет, и привез его к ней домой. Когда они пришли к Казаковой, то Г и Казакова начали ругаться, она высказывала ему претензии за то, что он привел его, и за его «длинный язык». Казакова была в нормальном состоянии, хоть и с палочкой, но активная. В квартире находилась с ребенком. Казакова не отрицала своей осведомленности о сделке и сказала, что совершила посреднические услуги, за которые ничего не получила, обещала решить вопрос, предлагала другие варианты квартир. Но он требовал вернуть деньги, которые они взяли. Он приезжал к ней еще не раз, пытался выяснить, кто ей предложил квартиру. Она называла какого-то парня, его он не помнит. Казакова пообещала организовать встречу, сказала подъехать к двум часам. Он подъехали к половине второго, ждал до трех часов, но никто не приехал. Постучал к ней, она сказала, что никто не приезжал, и тогда он решил обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Г.А.В., который пояснил, что с Казаковой С.В. он познакомился в дата, когда при ее посредничестве приобрел квартиру на адрес, которая впоследствии оказалась чужой. Свидетель пояснил, что дата ему позвонил знакомый - М.Е. и спросил, нет ли у него покупателей на трехкомнатную квартиру на адрес, сказал, что хозяйке срочно нужно продать квартиру. Цену озвучил около трех миллионов рублей. Квартиру он осматривал с М., у которого были ключи от квартиры. Кроме того, М. ему показывал свидетельство на квартиру, говорил, что собственница одна из сестер, которые получили и поделили наследство, одна из них живет в Москве, а второй досталась эта квартира. В квартире не было ничего, требовала ремонта. Он начал предлагать ее знакомым. Через неделю ему позвонил мужчина, представился Г.С. сказал, что есть человек, желающий купить квартиру. Он перезвонил Маркову, тот дал ему номер телефона хозяйки квартиры - М. Он позвонил по данному номеру, договорились о встрече, но встреча не состоялась. Второй раз он приходил в квартиру с С. через неделю, там была одна девушка, блондинка, лет 30-ти, она им открыла дверь, С. осмотрел квартиру. М. говорил, что за квартиру уже отдали задаток. Он передал копию свидетельства и номер телефона Сорокину, чтобы тот дальше сам связывался. С. договорился о сделке. В регистрационную палату приехала хозяйка квартиры, с ней была девушка, С. и К. Он сам находился на улице, его позвал С., просил присутствовать. После сделки С. предлагал хозяйке поехать с ним, она не захотела, сказала, что они поедут своим ходом. Ониа с девушкой пошли на адрес, а он пошел на остановку. Их уже машина ждала, они сели в машину, и уехали. Он позвонил С., сказал, чтобы тот не отдавал деньги. Ему показалось подозрительным у регистрационной палаты, что хозяйка не могла найти ключ от квартиры и звонила кому-то, спрашивала, где ключи. Но С сказал, что все нормально, что он все проверил. Он своим ходом на общественном транспорте добрался до квартиры. Ему известно, что в квартире произвели расчет, отдали ключи. После сделки С передал ему ***, чтобы он передал деньги его товарищу, он созвонился с ним по телефону, который ему дал С и отвез деньги. Еще 50 тысяч рублей ему передала Ю для передачи Маркову, он их отдал ему в тот же день. Через 3-4 дня после оформления, позвонил С, назначил встречу, а при встрече сказал ему, что квартира чужая. Он позвонил М, чтобы тот приехал. М. приехал и после того, как ему объяснили ситуацию, сказал, что продавала квартиру Казаковой С.В., она давала ему ключи и документы. Он с Сорокиным поехали на адрес домой к Казаковой. Казакова передвигалась на костылях, выходила к ним на лестничную клетку на втором этаже. У Казаковой он спрашивал, кому переданы деньги за квартиру, кто ее продавал. Она говорила, что знакомые, звонила этим людям, собеседник по телефону обещал вернуть деньги. Она обещала, что деньги вернут хозяевам в течение двух дней. На этом разговор закончился. С остался с ней разговаривать. Она ему сказала, чтобы в следующий раз, он приезжал без него. В дальнейшем он к Казаковой с Сорокиным больше не ездил. Кроме того, они с С. ездили по месту регистрации хозяйки квартиры, но оказалось, что там нет такого человека.

Показаниями свидетеля В.М.Н., которая пояснила усматривается, что Казакова С.В. и потерпевший К.В.В. ей не знакомы, и пояснила, что в дата или она приезжала в гости к сестре В.А.И., пробыла у нее два дня, собралась обратно домой в адрес. Муж сестры Р.С.В. обещал подвезти ее к вокзалу. Ее знакомая Ш.М. попросила забрать ее. Они забрали ее, Р.С.В. был на своей машине темно-синей *** с номером №..., заехали на вокзал, купили билет. Оставалось время до отбытия автобуса, и они поехали в центр города, остановились у какой-то организации, Ю вышла, они ждали ее в машине. Р.С.В. попросил ее сходить за Ю, узнать, что там. Она вошла внутрь, Ю стояла в толпе людей. Она спросила ее, скоро ли она и поедет ли она в деревню. На вопрос мужчин, стоявших рядом, Ю сказала, что она ее знакомая. Р.С.В. оставался в машине. Потом Ю вышла и попросила ее подвезти до нужного ей места, сказала адрес. Они приехали на место, улицу она не знает, кого-то ждали, а затем зашли в квартиру. Ее попросила пойти с ней Ю, сказала, что одна боится. В квартире было трое мужчин, из тех, что стояли рядом с ней в организации. Дверь в квартиру Ю открывала сама. Что происходило, она не интересовалась, Ю попросила ее помочь пересчитать деньги. Они пересчитали деньги, сложили их в пакет и ушли. Р.С.В. отвез ее на вокзал, а Ю попросила высадить ее в другом месте, около какой-то организации на адрес. В деревню Ю приехала через неделю, по поводу денег сказала, что это не важно, по поводу происшедшего больше не разговаривали.

Показаниями свидетеля М.Е.А., который показал, что дата ему позвонила Казакова и предложила найти покупателя на трехкомнатную квартиру на адрес. Сама она в тот период после аварии сидела дома, показывать квартиру не могла. Он забрал ключи у Казаковой и копию свидетельства, подъехал, посмотрел квартиру, которая располагалась на Карла Маркса, в районе адрес, на 2 этаже, квартира была пустая в плохом состоянии. Он предложил ее своему знакомому Г.М. и еще одному человеку в риэлтерской фирме. Григорян заинтересовался квартирой, несколько раз приводил покупателей смотреть. Он передал ему ключи и копию свидетельства. В день совершения сделки он уехал в Казань, вернулся дней через пять, Григорян попросил его встретиться. Он, Г и Г.С. встретились в автомашине на адрес, Сорокин сказал, что с квартирой проблемы, тогда он рассказал, что квартиру ему предложила Казакова.

Показаниями свидетеля А.Я.В., согласно которым она является подругой Казаковой С.В., с Р.С.В. она познакомилась в связи с риэлтерской деятельностью, он также занимался недвижимостью. Она брала у него в долг *** рублей, из которых *** рублей отдала Казаковой на лечение после аварии, и сама никак не могла рассчитаться с Р.С.В.. Он требовал возврата денег. Она познакомила Р.С.В. с Казаковой, чтобы они между собой договорились о возврате денег. Казакова сказала, что у нее появятся деньги после сделки продажи квартиры, и она вернет долг. От Казаковой знает, что та вернула Р.С.В. деньги, но расписку он ей не вернул, хотя денег не требовал. О сделке по квартире на адрес ей ничего не известно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью показаниями свидетеля Ю.М.Е., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, с участием защитника, с разъяснением ей прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, согласно которым она, оставшись без квартиры, которую продали риелторы, денег и жилья ей не предоставили, проживала в Самаре, не имея постоянного места жительства и регистрации, ночевала у подруги, у случайных знакомых. Официально не работала, употребляла спиртное. В конце дата она зашла в «наливайку» на пересечении улиц адрес, следом за ней зашла ранее незнакомая женщина, которая немного прихрамывала. Женщина обратилась к ней по имени, сказала, что хочет поговорить. Они вышли на улицу. Женщина назвалась Люсей. Она сказала, что знает, что ей негде жить, что у нее сгорела квартира и что она нигде не работает, и попросила ее за вознаграждение в *** рублей купить на ее имя квартиру, расположенную на адрес. Квартира принадлежала женщине, которая продавала ее по доверенности. Она объяснила, что нужно поехать в регистрационную палату, деньги за квартиру она отдаст сама. Люся назвала дату, когда она должна явиться в регистрационную палату для оформления сделки. Записала ей адрес регистрационной палаты - адрес, дала на проезд ***, сообщила, что квартиру будет продавать мужчина. Сказала, что на вопрос регистратора о том, рассчиталась ли она за квартиру, нужно ответить, что рассчиталась. В указанный день она приехала в регистрационную палату, где увидела мужчину, который утвердительно ответил на ее вопрос, он ли продает квартиру на Карла Маркса. Им оказался П.И.Н., он был в состоянии алкогольного опьянения. Они обратились к регистратору, которая передала им документы для заполнения. Регистратор спросила П.И.Н., чью квартиру он продает, он ответил, что продает квартиру тяжело больной тетки. На вопрос регистратора, как они собираются рассчитываться, они оба ответили, что уже рассчитались. После оформления документов П.И.Н. ушел, а она когда регистратор ей сообщила дату получения документов и уехала домой. Через *** недели она получила документы, и, возвращаясь домой у почтового отделения встретила Люсю, отдала ей документы. Та ей сказала, что через *** нужно будет показать покупателям квартиру по адрес, передала ей ключи и документы, проинструктировала, что она должна представиться хозяйкой квартиры и сообщила цену квартиры. *** обещала отдать после продажи данной квартиры. Она поехала показывать квартиру около ***, открыла дверь и стала ждать покупателей. Через 30 минут приехали покупатели – мужчина, который представился А. (С.Г.В.), с молодым парнем (установлено в ходе следствия – К.В.В. Они посмотрели и сказали, что квартира их устраивает, но К.В.В. решил посоветоваться с отцом. Они попросили у нее документы на квартиру, она показала им свидетельство о собственности и свой паспорт. С.Г.В. спросил у нее о причинах, по которым она продает недавно купленную квартиру. Она сказала, что не имеет средств на ее ремонт и содержание. Они обменялись номерами телефонов, договорились о встрече в регистрационной палате на адрес, и уехали, она закрыла квартиру и ушла. У дома ее встретила Люся, которой она сообщила о дате и времени сделки. В установленный день она приехала в регистрационную палату, где встретила К и С., с ними был мужчина кавказской внешности, его представили А. (Г.А.В.). Они заполнили документы, подошли к регистратору, которая спросила у нее, рассчитались ли с ней, на что она ответила, что расчет они произведут на квартире после сделки. После подписания документов, они договорились о встрече в квартире через час. Она съездила за ключами домой и поехала на адрес, где ее уже ждали К и С.. Они поднялись в квартиру, где ей передали денежные средства, точную сумму не помнит, примерно *** миллиона рублей, она написала им расписку о получении денег. Она немного посидела в квартире, после чего отправилась к почте около дома, где ее ждала Л., которой она передала деньги. Она снова спросила у нее про обещанные ***, та ответила, что отдаст деньги после полного расчета за квартиру. На следующий день около дома по адрес она встретилась с С., который передал ей оставшуюся часть денежных средств, деньги не пересчитывала. При этом Григорян потребовал отдать ему ***, она отказалась. Он стал звонить по телефону, разговаривать с каким-то Е., спрашивать, кто ему отдаст деньги и передал ей трубку, мужчина спросил, рассчитались ли с ней, и сказал, чтобы она уходила. Она собралась уходить, Г. сказал, что она должна заплатить ему как посреднику, она испугалась и отдала ему ***. Затем она поехала домой и на почте на адрес, передала ей деньги, рассказала, что отдала Г. ***, Л. обещала ей позвонить и рассчитаться и ушла. Больше она ее не видела ***

Дополнительными показаниями свидетеля П.И.Н. от дата, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с Р.С.В., который жил в его подъезде в адрес в съемной квартире с В.А.И.. Р.С.В. предложил ему подработку в кафе «***», расположенном по адресу: адрес работу давал алкогольные напитки и еду. Он был знаком с Ю.М.Е., с которой его познакомил Р.С.В. в дата, когда тот попросил его разрешить ей пожить у него в квартире по адресу: адрес. Он разрешил. Ю жила у него до дата. В дата году Р.С.В. под предлогом сохранности их с Ю документов забрал их паспорта себе. В дата Р.С.В. предложил ему и Ю заработать, а именно переоформить квартиру, пояснив, что это не противозаконно. Они согласились. В конце дата года Р.С.В. забрал приехал за нами на автомобиле «***», темно-синего цвета, с госномером №... и регионом №..., отвез их в регистрационную палату на адрес. Р.С.В. отдал им паспорта, а ему какие-то документы, и сказал, что они должны подойти к окну регистрации и подать документы, которые он передал ему. Затем расписаться в документах. Он и Ю вышли из автомобиля, прошли в здание регистрационной палаты, подошли к окну регистрации и подали документы, которые ему передал Р.С.В.. Среди документов он видел доверенность на его имя и адрес квартиры: адрес. После подачи всех документов в окно регистрации он и Ю расписались в полях, которые им показал регистратор. После по предложению Ю они пошли выпить к ее друзьям на адрес. Вечером к нему домой пришел Р.С.В., поинтересовался, как все прошло, он ему рассказал. Р.С.В. дал ему ***, забрал у него паспорт и ушел. В дата Р.С.В. пришел к нему домой, предложил ему поехать в адрес, пожить у него в доме. Он согласился. На автомобиле Р.С.В. они заехали за Ю, чтобы забрать ее в это село. Они приехали к дому на адрес, куда Ю ушла после сделки. Р.С.В. сходил за Ю, они вышли к машине. Р.С.В. предложил ей поехать в адрес, но она отказалась, сказала, что приедет позже. Р.С.В. сел в автомобиль. Он спросил у Ю о квартире, которую они переоформили по просьбе Р.С.В., Ю ответила, что все нормально, она уже продала эту квартиру и отдала деньги Р.С.В. и ничего криминального не произошло. После данного разговора он сел в автомобиль Р.С.В. и они поехали в адрес. После этого Ю он больше не видел. О причинах изменения показаний, П.И.Н. пояснил, что не хотел давать показания против своего знакомого Р.С.В., а кроме того, полагал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес ***

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р.С.В. от дата, о том, что в дата в связи с необходимостью продажи долей в принадлежащей ему квартире, он через своего знакомого Б.А.М. познакомился с Я (как установлено в ходе следствия А.Я.В.). Несмотря на то, что реальной помощи в продаже квартиры, она ему не оказала, они продолжали общаться. Она одолжила у него ***, написала расписку, но в оговоренные сроки деньги не вернула, сославшись на трудное материальное положение, обещала вернуть деньги, когда ей отдадут долг. Через несколько месяцев он обратился к Абдульменовой с вопросом о ее должнике. Она сказала, что это Казаковой С.В. и познакомила их. Казакова сказала, что после того, как у нее пройдет сделка купли-продажи квартиры, она передаст ему деньги. Также она пояснила, что у неё возникли проблемы с продажей квартиры, связанные с собственником, и сказала, что если он не хочет ждать, то должен найти человека, который не будет задавать лишние вопросы, на которого собственник квартиры, находящийся за пределами Самары, выпишет доверенность. Он проживал с В.А.И. в квартире по адресу: адрес, где на первом в квартире №... проживали П.И.Н. и Ю.М.Е., которые не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Он обратился к ним за помощью, пообещав выплатить каждому вознаграждение - ***. Они согласились, он взял у них ксерокопии паспортов, которые передал Казаковой, и записал номера их телефонов. Казакова сказала, что подготовит документы и свяжется с ним. В конце дата Казакова привезла ему пакет документов: доверенность на имя П.И.Н. и договор купли-продажи квартиры, расположенной на адрес. Согласно договора П.И.Н., на основании доверенности от имени собственника, продал квартиру Ю. Он обратил внимание, что доверенность от имени собственника была выдана в адрес.

Он спросил у Казаковой, может ли сделка в России быть оформленной на основании доверенности, выданной в Белоруссии, но Казакова объяснила, что люди, уехавшие в другие государства, могут выдавать любые доверенности, которые удостоверяются нотариусом. Прочитав договор, он спросил, зачем оформлять квартиру на Ю.М.Е., когда П.И.Н. может по данной доверенности продать указанную квартиру конечному покупателю. Казакова объяснила, что люди опасаются покупать квартиры по доверенности, так как в последующем через суд можно доверенность отменить и сделку признать незаконной, поэтому нужно, чтобы квартиру продал собственник. Он поверил Казаковой и забрал документы, после чего она уехала.

На следующий день он зашел за П.И.Н. и Ю и повез их на автомобиле "*** " г/н №... в кадастровую палату, расположенную по адресу: адрес, которую посоветовала ему Казакова. У здания палаты он передал П.И.Н. и Ю документы, объяснил, что нужно в палате взять талон на очередь, а когда высветиться их номер, подойти к окну и передать документы регистратору, поставить свои подписи в документах, где укажет регистратор. П.И.Н. и Ю ушли, а он остался ждать в машине. Через некоторое время вышла Ю, с квитанциями на оплату госпошлины. Он дал Ю *** рублей и они пошли в отделение почты на пересечении улиц Ленинградской и Ленинской, где Ю оплатила квитанцию, и вернулись обратно. Он остался в машине, Ю зашла в здание. Через некоторое время П.И.Н. и Ю вышли, сели в машину, они поехали домой, сказали, что все прошло нормально и передали ему оригинал доверенности и расписки на сдачу документов. Ю сказала, что через неделю необходимо получить свидетельство. Он привез их во двор дома, дал по *** рублей. Он сообщил обо всем Казаковой. Она приехала на следующий день, он передал ей оригинал доверенности и расписку. Казакова позвонила по телефону, сообщила, что сделка прошла нормально, её подпись никто не отличил от настоящей. Он не придал значение этим словам. Через некоторое время позвонила Казакова и попросила в определенный день в середине дата привезти Ю в регистрационную палату по адресу: адрес, где ее будут ждать у входа. В оговоренный день он на том же автомобиле отвез Ю в регпалату, с ними в машине была сестра его супруги - В.М.Н., которая была знакома с Ю, они собирались ехать в деревню. У регистрационной палаты он передал Ю, что её будут ждать на входе, она ушла, а он и В остались в машине. Через 20-30 минут он сходил узнать все ли в порядке, Ю сказала, что нужно доехать до квартиры на адрес. Они подъехали к дому, где Ю и В ушли, а он остался ожидать в машине. Когда они вернулись, у Ю был пакет, она пояснила, что ей передали крупную сумму денег, поэтому в деревню она не поедет, так как ей нужно передать деньги. Он довез её и высадил на пересечении улиц Дыбенко и Авроры, а В отвез на автовокзал. После этого, он напомнил Казаковой о долге, и что он выполнил все её просьбы, сделка состоялась, но та сказала, что сделка не состоялась, так как собственник передумал продавать квартиру и деньги ему не вернула. Впоследствии он узнал, что Ю и П.И.Н. вызвали в полицию по этой сделке, испугался и прекратил общение с Казаковой ***

Кроме вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей вина Казаковой С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Ц.Е.А. от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые по подложным документам осуществили регистрационные действия по отчуждению, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес ***

- заявлением К.В.В. от дата о привлечении к уголовной ответственности ему лиц, которые путем мошенничества завладели его денежными средствами ***

- заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску Ц.Е.А. к Ю.М.Е., об удовлетворении исковых требований Ц.Е.А. и признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ней и Ю.М.Е., прекращении права собственности Ю.М.Е. на адрес адрес *** Указанным решением установлено, что в Гродненском нотариальном округе нотариуса К.И.А., осуществляющей нотариальную деятельность не имеется, кроме того, заключением почерковедческой экспертизы №... от дата, проведенной в рамках данного гражданского дела установлено, что подпись и краткая рукописная запись от имени Ц.Е.А. в доверенности от дата, выданной на имя П.И.Н. выполнены не Ц.Е.А.(***

     - протоколом выемки от дата, согласно которого в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: адрес, изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: адрес в адрес, а также протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: адрес в адрес. ***

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств детализации по группе телефонных переговоров (мобильная связь): *** за период с дата по дата. Установлено, что с абонентского номера Казаковой С.В. (***) осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером Ю.М.Е. (***): дата, дата и дата, то есть в дни оформления сделки купли-продажи квартиры К.В.В., с привязкой по базовым станциям, расположенным в адрес на улицах: адрес

В ходе осмотра данной детализации установлено, что абонент 79879150421-дата и дата, то есть в день регистрации договора купли-продажи между Ц.Е.А. и Ю.М.Е., дата в день регистрации договора купли-продажи между К.В.В. и Ю.М.Е., дата, находился в районе действия базовой станции: адрес. На момент совершения сделки Ю.М.Е. и П.И.Н. проживали по адресу: адрес ***

-протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем Р.С.В. и подозреваемой Казаковой С.В., согласно которому в ходе проведения очной ставки Р.С.В. подтвердил данные ранее им в качестве свидетеля показания ***

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Казаковой С.В. нашла свое полное подтверждение и считает, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Казаковой С.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших К.В.В., Ц.Е.А., а также свидетелей С.Г.В., М.Р.М., Г.А.В., П.И.Н. (от дата), Ю.М.Н., В.М.Н., Р.С.В., М.Е.А. полагая, что оснований не доверять показаниям перечисленных лиц не имеется, каких либо причин для оговора указанными лицами Казаковой С.В. судом не установлено. Суд не усматривает существенных противоречий в их показаниях относительно юридически значимых обстоятельств дела. Все вышеуказанные свидетели подтвердили причастность Казаковой С.В. к совершению преступления, указывая об обстоятельствах которые были им известны. Так, М. пояснил, что именно от Казаковой С.В. ему стало известно о квартире; документы и ключи для поиска возможных покупателей ему передала именно подсудимая. Свидетель Р.С.В. в ходе следствия, также указал, что именно Казакова С.В. попросила его подыскать злоупотребляющих алкоголем лиц для оформления права на квартиру, а также последующей ее продажи, для чего он и обратился к П.И.Н. и Ю.М.Е., взял у них документы – паспорта и передал Казаковой С.В., до оформления сделки. Впоследствии именно с использованием паспортных данных лиц, найденных Р.С.В., то есть Ю.М.Е. и П.И.Н., были оформлены все документы. При этом из показаний П.И.Н. следует, что он никогда не был знаком с Ц.Е.А., никакую доверенность она ему не выдавала, свой паспорт передавал только Р.С.В.

Об участии и роли Казаковой С.В. свидетельствует тот факт, что она сама в общении с М.Е.А., С.Г.В., Г.А.В., после приостановлении сделки, не отрицала своей осведомленности о сделке, ссылаясь лишь, что не получила от этой сделки денежных средств. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины не отрицала.

Факт участия подсудимой и осуществления контроля на всех этапах сделки со стороны Казаковой подтверждается также и объективными доказательствами, в частности, данными детализаций телефонных соединений, согласно которым в период первоначального переоформления права на квартиру от Ц.Е.А. на П.И.Н. дата и дата, а также в период оформления сделки с К.В.В. телефонные звонки с телефона, используемого Казаковой С.В., осуществлялись с привязкой к базовой станции по адресу: адрес, которая является ближайшей к месту проживания обоих свидетелей на адрес. Факт общения Казаковой С.В. с Ю.М.Е. в период с дата по дата, то есть в момент согласования, оформления сделки с К.В.В. и до момента окончательного расчета за квартиру также подтверждается указанной детализацией, в частности, после передачи Ю.М.Е. денег дата Р.С.В. с В.М.Н. отвезли Ю.М.Е. до адрес, в район ***, откуда согласно детализации в период с *** до *** осуществлялись звонки с телефона Казаковой С.В.

Суд критически оценивает первоначальные показания свидетеля П.И.Н. от дата (***), в которых он указывал о своем участии в сделке по просьбе незнакомого ему лица, случайно обратившегося к нему на улице, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам, противоречат иным доказательствам. Кроме того П.И.Н. в ходе предварительного следствия отказался от показаний, объяснив это нежеланием сообщать компрометирующие Р.С.В., с которым у него были доверительные отношения, сведения. Суд принимает в качестве доказательств показания, данные свидетелем при дополнительном допросе, учитывая, что они соответствуют установленным обстоятельства и подтверждаются иными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля Ю.М.Е., суд приходит к выводу, что, поскольку возможность устранения противоречий относительно имен лиц, участвовавших в событиях, а также некоторых, не влияющих на суть дела обстоятельств, отсутствует по объективной причине ввиду смерти свидетеля, суд принимает данные показания в совокупности с иными доказательствами, позволяющими установить, что к Ю.М.Е. обращалась именно Казакова С.В. (которую она называет Люсей), и именно ей были переданы деньги, полученные от покупателей.

Оценивая показания В.М.Н. суд критически относится к ним в части отрицания ею того обстоятельства, что она принимала участие в показе квартиры К.В.В. и С.Г.В., присутствовала при подписании документов в регистрационной палате, поскольку они в этой части они опровергаются показаниями потерпевшего К.В.В. опознавшего В.М.Н. в судебном заседании. Суд полагает, что она стремится уменьшить степень своего участия в рассматриваемых событиях. Вместе с тем, в части описания действий Ю.М.Е. ее показания соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются показаниями К.В.В., С.Г.В., Г.А.В. и принимаются судом в качестве доказательства.

    Органами предварительного расследования действия Казаковой С.В. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация является верной, соответствует установленным обстоятельствам и подтверждается исследованными доказательствами.

Судом установлено, что Казакова С.В., а также иные лица, принимавшие участие в переоформлении квартиры, принадлежащей Ц.Е.А. не обладали законными полномочиями на осуществление сделки, переход права собственности был осуществлен на основании договора купли-продажи, заключенного П.И.Н. на основании доверенности с достоверно установленными признаками подложности. Указанные документы были представлены в государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, кроме того, участвовавшими в оформлении фиктивной сделки, лицами – П.И.Н. и Ю.М.Е. были сообщены не соответствующие действительности ложные сведения, что ими не отрицалось, поскольку обоим было известно о том, что прав на квартиру П.И.Н. не имеет, собственника не знает, расчета с ним со стороны Ю.М.Е. не производилось. Таким образом, способ совершения мошенничества, путем обмана, установлен правильно.

О предварительном сговоре на совершение преступления Казаковой С.В. с неустановленными в ходе следствия лицами свидетельствуют достаточно согласованные действия, факт участия неустановленных лиц подтвержден свидетелями Р.С.В., С.Г.В., Г.А.В., которые после приостановлении сделки пытались выяснить и установить лиц причастных к хищению денежных средств и общались с Казаковой С.В., которая сообщила им об участии иных лиц, общалась с ними по телефону в присутствии перечисленных свидетелей, оговаривая условия возврата переданных денег или предоставления иного жилого помещения. Они обещали вернуть деньги в течение двух дней, назначали встречу, чего не произошло. Кроме того, из показаний Р.С.В. следует, что после оформления квартиры на П.И.Н., когда он сообщал Казаковой С.В. о результатах поездки в регпалату, Казакова С.В. в его присутствии перезванивала неустановленному лицу, сообщая о движении оформления сделки, при этом обсуждала качество доверенности, сказав, что никто не отличил подпись от настоящей.

Суд считает, что действия Казаковой С.В. и неустановленных лиц были направлены на лишение Ц.Е.А. права на жилое помещение, а также на хищение денежных средств К.В.В. в особо крупном размере, в сумме ***.

Лишение права Ц.Е.А. на жилое помещение состоялось при переоформлении права собственности с использованием подложной доверенности на имя П.И.Н. при оформлении квартиры на Ю.М.Е., которая, получив документы о праве собственности, одновременно получила и возможность распоряжаться указанной квартирой, что и сделала по указанию Казаковой С.В. и неустановленных лиц. Тот факт, что впоследствии решением суда сделка была признана недействительной, не свидетельствует об отсутствии данного признака, поскольку квартира уже выбыла из собственности Ц.Е.А. и была реализована К.В.В.

Признак мошенничества, совершенного «в особо крупном размере» подтвержден, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, особо крупным признается стоимость имущества, превышающая *** рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Казаковой С.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Казаковой С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о ее личности, возраст, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Казакова С.В. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Самарского районного суда г.Самары от дата, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства, отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание Казаковой С.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении несовершеннолетнего сына – К.О.А., дата года рождения, находящегося на индивидуальном обучении в связи с полученными в детстве травмами, малолетней дочери – М.А.О., дата года рождения, которая ***, Казакова С.В. является единственным родителем, а также состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие заболеваний вследствие травмы, полученной в ДТП, ***

Отягчающих наказание Казаковой С.В. обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде наказания Казаковой С.В. суд, учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, роль и степень участия в преступлении, полагает необходимым назначить Казаковой С.В. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении конкретного срока лишения свободы Казаковой С.В. суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что дело поступило в суд с ходатайством подсудимой о рассмотрении в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к Казаковой С.В. положений ст. 82 УК РФ, предусматривающих право суда отсрочить реальное отбывание наказания осужденной женщине до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд не усматривает.

Сведений о наличии у Казаковой С.В. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, суду не представлено, состояние здоровья и инвалидность приняты во внимание.

В связи с тем, что преступление совершено Казаковой С.В. до осуждения приговором Самарского районного суда г.Самары от дата к лишению свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что умышленное тяжкое преступление совершено Казаковой С.В. в период испытательного срока, установленного приговором Самарского районного суда г.Самара от дата, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казаковой С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Самарского районного суда г.Самары от 31.03.2014 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Самарского районного суда г.Самары от 31.03.2014 года и назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 12.12.2016 года, окончательно к отбытию определить Казаковой С.В. наказание в виде 4 (четырех) 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Казаковой С.В. наказания исчислять с 01.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от 12.12.2016 года, с 06.11.2015 года по 31.07.2017 года включительно.

    Меру пресечения Казаковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    Приговор Самарского районного суда г.Самары от 23.04.2015 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: ***, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащийся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               Е.В.Леонтьева