Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2016 ~ М-671/2016 от 25.02.2016

                                                        №2-986/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                                г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» Ларинской З.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности <данные изъяты> год,

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Бражниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           Кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Бражниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» (Займодавец) и Бражниковой Н.В. (Заемщик) заключен договор займа № (Договор займа). Договор займа являлся целевым и выдавался на приобретение в собственность квартиры, <данные изъяты>

По условиям Договора займа, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты>. с начислением согласно п.1.4 Договора займа процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами.

Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа. Сумма процентов за пользование займом согласно п.1.4 Договора займа составляет <данные изъяты>. Заем предоставлялся на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости - ипотека в силу закона приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма займа в размере <данные изъяты>. была перечислена Бражниковой Н.В. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением №.

Ответчик в нарушение условий заключенного с ним договора займа до настоящего момента не вернула сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты>., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Данное требование Займодавца оставлено Заемщиком без ответа.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, ее начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от данной стоимости и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» просит суд взыскать с Бражниковой Н.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма займа; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты>. - неустойка; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, <данные изъяты> принадлежащую ответчику, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению оценки объекта залога в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларинская З.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бражникова Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» (Займодавец) и Бражниковой Н.В. (Заемщик) заключен договор займа № (далее Договор займа). Договор займа являлся целевым и выдавался на приобретение в собственность квартиры, <данные изъяты>

По условиям Договора займа, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты>. (п. 1.2 Договора займа) с начислением процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами, что составляет <данные изъяты>. (п.1.4 Договора займа). Заем предоставлялся на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора займа).

Общая сумма договора составляет <данные изъяты>. (п.1.5 Договора).

Согласно п.4.2 Договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный п.1.3 договора, Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт перечисления истцом на расчетный счет Бражниковой Н.В. суммы займа в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом, ответчик Бражникова Н.В. в нарушение условий договора не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный в п.1.3 договора, Займодавец вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма займа и проценты ответчицей не погашены, с ответчика Бражниковой Н.В. подлежит взысканию неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты>., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается как достоверный, поскольку он согласуется с имеющимися материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщику было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Данное требование Займодавца оставлено Заемщиком без ответа.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бражникова Н.В. не выполнила взятые на себя обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр», а именно в нарушение условий договора, не вернула сумму займа и процентов за пользование предоставленными ей денежными средствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Таким образом, требования истца о взыскании с Бражниковой Н.В. суммы займа в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости - ипотека в силу закона приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества (п.2.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г). Согласно п.1.11 Договора займа способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного в п.1.7 договора, т.е. квартира, <данные изъяты>

Факт принадлежности вышеуказанной квартиры Бражниковой Н.В. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, ее начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от данной стоимости и составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений в отношении размера начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и № № истец оплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Согласно договора на выполнение оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатил стоимость услуг по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (госпошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., госпошлина за подачу в суд заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.), а также подлежат возмещению расходы по проведению оценки объекта залога в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Бражниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бражниковой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Бражниковой Н.В.: квартиру, <данные изъяты>

Взыскать с Бражниковой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки объекта залога в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

           Судья                                                                                                          Ю.В.Салтовская