Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2018 ~ М-2854/2018 от 17.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 Дело №2-3509/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Ларисы Юрьевны к Тимофеевой Елены Богдановны о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зиновьева Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015 по делу №А60-43515/2015 ИП Зиновьева Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена Тимофеева Е.Б.

В личной беседе Зиновьева Н.Ю., сестра Зиновьевой Л.Ю., сообщила последней, что по заявлению финансового управляющего Тимофеевой Е.Б. она должна ежемесячно оплачивать юридические услуги финансового управляющего в рамках своего банкротства. В связи с отсутствием у Зиновьевой Н.Ю. личных денежных средств она попросила Зиновьеву Л.Ю. несколько раз оплатить услуги финансового управляющего путём перевода денежных средств Тимофеевой Е.Б. на банковскую карту.

Истец произвёл перевод денежных средств ответчику: 19.02.2016 – 30000 руб.,07.04.2016 – 20000 руб., 23.05.2016 – 10000 руб., 16.06.2016 – 10000 руб., 19.07.2016 – 15000 руб., 12.11.2016 – 5000 руб., всего на сумму 90000 руб. Иных хозяйственных отношений, требующих оплаты денежных средств, между истцом и Тимофеевой Е.Б. не было. В ходе юридической консультации Зиновьева Л.Ю. узнала, что требование об оплате юридических услуг со стороны Тимофеевой Е.Б. не основано на законе или судебном акте, поскольку законом установлена единовременная оплата в сумме 25000 руб., подлежащая внесению на депозит арбитражного суда заявителем в деле о банкротстве.

Таким образом,со стороны Тимофеевой Е.Б. имело место неосновательное обогащение за счёт истца на сумму 90000 руб. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 90000 руб. Кроме того, по мнению истца, с Тимофеевой Е.Б. в пользу Зиновьевой Л.Ю. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 08.02.2018 в сумме 14556 руб. 92 коп.

На основании изложенного Зиновьева Л.Ю. просила суд взыскать в пользу Зиновьевой Л.Ю. неосновательное обогащение в сумме 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14556 руб. 92 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 291 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Карпунин Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Ответчик – Тимофеева Е.Б.,извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с требованиями истца не согласна и считает их необоснованными. Истец не может требовать взыскания денежных средств, которые были направлены в отсутствие договорных отношений, о чём Зиновьевой Л.Ю. в момент перечисления денежных средств было известно. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается. На момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, знал о назначении платежей, поэтому оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение сумм в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Сумма была перечислена частями, при этом истец не мог не знать, что перечисленные суммы поступают на счёт ответчика при отсутствии между ними обязательств. Просит отказать Зиновьевой Л.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объёме и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Зиновьева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные возражения на отзыв ответчика и пояснила, что в личной беседе Тимофеева Е.Б. сообщила о необходимости ежемесячной оплаты её услуг в сумме 30000 руб. в месяц. В то время она не знала о том, что финансовому управляющему в деле о банкротстве полагается разовое вознаграждение в сумме 25000 руб. Пока была возможность, она перечисляла Тимофеевой Е.Б. денежные средства. Затем она лишилась источника дохода и обратилась к своей сестре Зиновьевой Л.Ю. с просьбой помочь оплатить услуги финансового управляющего Тимофеевой Е.Б., о чём последняя была предупреждена. Зиновьева Л.Ю. перечислила Тимофеевой Е.Б. денежные средства на общую сумму 90000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Росреестра по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные возражения на иск не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зиновьевой Л.Ю.,Тимофеевой Е.Б. и представителей НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управления Росреестра по Свердловской области.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 по делу №А60-43515/2015 Зиновьева Н.Ю., ИНН 665893358208, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 08.05.2016. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е.Б., член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 10000 руб. единовременно, за счёт имущества должника.

Основания для приобретения ответчиком в силу закона, договора или судебного акта денежных средств в качестве ежемесячного вознаграждения за услуги финансового управляющего в рамках дела о банкротстве должника Зиновьевой Н.Ю. судом не установлены. Не названы такие основания и самим ответчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по банковской карте Зиновьевой Л.Ю. ***, а также не оспаривается самим ответчиком, что на счёт банковской карты Тимофеевой Е.Б. *** истцом перечислены денежные средства в общей сумме 90000 руб., а именно: 19.02.2016 – 30000 руб.,07.04.2016 – 20000 руб., 23.05.2016 – 10000 руб., 16.06.2016 – 10000 руб., 19.07.2016 – 15000 руб., 12.11.2016 – 5000 руб.

Из объяснений истца Зиновьевой Л.Ю. и третьего лица Зиновьевой Н.Ю. судом установлено, что перечисление денежных средств на счёт ответчика производилось истцом в счёт исполнения обязательств Зиновьевой Н.Ю. перед ответчиком по просьбе третьего лица.

Соглашение в письменной форме об исполнении Зиновьевой Л.Ю. обязательств Зиновьевой Н.Ю. перед Тимофеевой Е.Б. не заключалось.

Суд не усматривает оснований полагать, что Зиновьева Л.Ю. знала или должна была знать об отсутствии Зиновьевой Н.Ю. обязательств перед Тимофеевой Е.Б. Напротив, как видно из объяснений истца и третьего лица, в силу утверждения Тимофеевой Е.Б. финансовым управляющим они предполагали наличие у должника Зиновьевой Н.Ю. обязательства по оплате услуг ответчика. При этом денежные средства перечислялись Тимофеевой Е.Б. по её просьбе, адресованной третьему лицу.

Объяснения истца Зиновьевой Л.Ю. и третьего лица Зиновьевой Н.Ю. суд находит логичными и непротиворечивыми, соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и согласующимися с письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не знал об отсутствии перед ответчиком каких-либо обязательств. Зиновьева Л.Ю. считала, что производит исполнение за третье лицо Зиновьеву Н.Ю., и не могла знать об отсутствии у последней обязательств перед Тимофеевой Е.Б.

Суд принимает во внимание, что Тимофеева Б.Е. не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что Зиновьева Л.Ю. знала об отсутствии обязательства, в счёт исполнения которого перечисляла денежные средства, либо перечислила их в целях благотворительности. В связи с этим п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к отношениям сторон.

Из искового заявления видно, что Зиновьева Л.Ю. узнала о неосновательности получения ответчиком денежных средств только в ходе юридической консультации в 2017 году.

06 января 2018 года Зиновьева Л.Ю. почтой направила Тимофеевой Е.Б. претензию, в которой просила вернуть ей неосновательно полученные денежные средства в сумме 90000 руб. и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств, установленных по гражданскому делу, суд считает, что Тимофеевой Е.Б. в момент получения от истца денежных средств было известно о неосновательности их приобретения ввиду отсутствия у ответчика права на получение денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты перечисления каждой суммы, то есть с 19.02.2016, 07.04.2016, 24.05.2016, 16.06.2016, 19.07.2016, 12.11.2016, и по 08.02.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.02.2016 по 08.02.2018 составляет 14556 руб. 92 коп.

Суд, проанализировав расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Тимофеевой Е.Б. в пользу Зиновьевой Л.Ю. неосновательное обогащение в сумме 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14556 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Тимофеевой Е.Б. в пользу Зиновьевой Л.Ю. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 08.02.2018 государственной пошлины в размере 3 291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зиновьевой Ларисы Юрьевны к Тимофеевой Елены Богдановны о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Елены Богдановны в пользу Зиновьевой Ларисы Юрьевны неосновательное обогащение в сумме 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14556 рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 291 рубль, всего 107847 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов