Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-6/2021 от 29.03.2021

Материал № 4/8-6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское                             14 апреля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

представителя филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО4, действующей на основании доверенности № от 28.12.2020

осужденного Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Павлова С.А.

В обоснование представления указано, что приговор и распоряжение о вступлении приговора в законную силу в отношении осужденного Павлова С.А., для исполнения поступили в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства, осужденный Павлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции.

26.08.2019    года при проведении первоначальной беседы, Павлову С.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные приговором суда на период испытательного срока, а также разъяснены последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение повторного преступления, о чем в личном деле имеются соответствующие подписка, памятка и объяснение.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, осужденному Павлову С.А. были установлены дни явок для проведения профилактических бесед, о чем осужденный был ознакомлен, под роспись вручен график проведения профилактических бесед в уголовно-исполнительной инспекции.

24.09.2019    года, в установленный графиком день, осужденный не явился на профилактическую беседу в уголовно-исполнительную инспекцию, о причинах неявки инспекцию не уведомил.

27.09.2019    года осужденный Павлов С.А. был вызван для дачи объяснений по факту допущенного нарушения. В своем объяснении пояснил, что не явился по вызову на профилактическую беседу без уважительной причины, подтверждающих документов уважительного пропуска предоставлено не было, с графиком явки в УИИ был ознакомлен, копия на руках имеется.

27.09.2019    года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ Павлову С.А. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, в устной форме разъяснено, что при повторном нарушении обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

22.10.2019    года осужденный Павлов С.А. вновь не явился на профилактическую беседу в уголовно-исполнительную инспекцию, о причинах не явки инспекцию не уведомил.

30.10.2019    года осужденный Павлов С.А. был вызван для дачи объяснений по факту допущенного нарушения. В своем объяснении пояснил, что не явился по вызову па профилактическую беседу без уважительной причины, подтверждающих документов уважительного пропуска предоставлено не было, с графиком явки в УИИ был ознакомлен, копия на руках имеется.

30.10.2019    года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ Павлову С.А. было вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения, в устной форме разъяснено, что при повторном нарушении обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

18.11.2019    года за допущенные нарушения постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> осужденному Павлову С.А. был продлен испытательный срок и дополнена обязанность «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни».

15.02.2021    года в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Спецконтингент» была проведена проверка по учетам отдела МВД России по <адрес> на предмет привлечения к административной ответственности. Было установлено, что осужденный Павлов С.А. на основании постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

15.02.2021    года осужденный Павлов С.А. был опрошен по данному нарушению, факт привлечения к административной ответственности признал.

15.02.2021    года за допущенное нарушение осужденному Павлову С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

17.03.2021    года за допущенные нарушения постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> осужденному Павлову С.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни».

Однако, осужденный Павлов С.А. после проведения с ним профилактической беседы и вынесения предупреждения об отмене условного осуждения должных выводов для себя не сделал, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение осужденному Павлову С.А. в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ было вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения. Осужденный Павлов С.А. в течение одного года дважды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, то есть, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематически нарушал общественный порядок, в течение испытательного срока имелись нарушения возложенных судом обязанностей, за что был неоднократно предупрежден.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что осужденный во время испытательного срока проявляет недобросовестность, игнорирует требования сотрудников уголовно - исполнительной инспекции, касающиеся исполнения приговора суда, то есть, не осознал сущности применения в отношении него условной меры наказания, не оправдывает доверия суда, что подтверждается совершением административного правонарушения в период испытательного срока, что вполне может способствовать совершению осужденным повторных преступлений.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК представление поддержала и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в представлении.

В судебном заседании осужденный Павлов С.А. просил суд не отменять условное осуждение и не назначать реальное наказание. Обязался впредь не допускать порядка и условий отбывания наказания.

Выслушав представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осужденного, изучив представленные материалы личного дела № на Павлова С.А., а также заключение прокурора, не поддержавшего представление, при этом полагавшего необходимым продлить осужденному испытательный срок, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью третьей статьи 74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля. При этом суду необходимо учитывать положения частей пятой и шестой статьи 190 УИК РФ. В частности, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному Павлову С.А. вручена памятка условно осужденному с испытательным сроком, отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства.

Согласно объяснению осужденного Павлова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязуется являться на профбеседы в строго установленные инспекцией дни.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлову С.А. продлен испытательный срок по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности «Являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> один раз в месяц в установленные инспекцией дни с момента вступления постановления в законную силу».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлову С.А. продлен испытательный срок по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> два раза в месяц в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу».

В соответствии со ст.190 УИК РФ, условно осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение, в котором разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей ему может быть отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

После вынесения вышеуказанного постановления суда условно осужденным не были допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, Павлов С.А. не привлекался к административной ответственности. Других сведений о том, что Павлов С.А. нарушил порядок и условия отбывания наказания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, учитывая мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, считает, что систематичность и злостность нарушения Павловым С.А. обязанностей, возложенных на него судом, не доказана, а потому оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, не имеется.

Между тем, в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения законодательства об исполнении приговора», суд считает необходимым продлить условно осужденному Павлову С.А. испытательный срок на 1 месяц.

Руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, ст. ст. 397 п. 7, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░