Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2017 от 18.09.2017

Дело № 12-169/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга     09 октября 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Уразбахтина Марата Габдлахатовича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Можги УР Уразбахтин М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 20.07.2017 в 20.00 час. по ул.Устюжанина, 1 г.Можги УР, водитель Уразбахтин М.Г. управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак №***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Уразбахтин М.Г. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья в ходе рассмотрения дела не вызвал для дачи показаний понятых, сотрудников ГИБДД, что свидетельствует о неполноте рассмотрения. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков физического и психического алкогольного опьянения не было, что подтвердил при освидетельствовании врач-нарколог, заключение об алкогольном опьянении было основано только на показаниях алкотектора.

Заявитель Уразбахтин М.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 в 20.00 час. по ул.Устюжанина, 1 г.Можги УР, водитель Уразбахтин М.Г. управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак №*** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017, в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2017, в котором зафиксированы имевшиеся у Уразбахтина М.Г. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта;

- в рапорте инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Т.В.Г. изложил обстоятельства дела, согласно которым при несении службы 20.07.2017 по ул.Устюжанина напротив дома №1 г.Можги УР был остановлен автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак №***, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. При общении с водителем исходил запах алкоголя, водитель Уразбахтин М.Г. пояснил, что употреблял квас. В присутствии двух понятых Уразбахтину М.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Уразбахтин М.Г. отказался. После чего Уразбахтину М.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в наркологическом отделении у Уразбахтина М.г. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,24 мг/л), после чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования;

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Уразбахтина М.Г. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.

Состояние опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования №58 от 20.07.2017.

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308.

Заключение врачом психиатром-наркологом вынесено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,24 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения.

Меры обеспечения производства по делу применены к Уразбахтину М.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил, в присутствии двух понятых.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Уразбахтина М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание не вызывались и не были допрошены понятые, участвующие при составлении процессуальных документов в отношении Уразбахтина М.Г., не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств обоснована признана мировым судьей достаточной для рассмотрения деле об административном правонарушении. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызывать свидетелей.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Иных доводов, опровергающих выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены постановления не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Уразбахтину М.Г. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Можги УР от 22 августа 2017 года в отношении Уразбахтина Марата Габдлахатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уразбахтина М.Г. - без удовлетворения.

Судья-                    Смагина Н.Н.