Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2020 ~ М-1462/2020 от 02.09.2020

Мотивированное решение составлено 26.10.2020

УИД 66RS0043-01-2020-002050-75

Дело № 2-1602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца Васильевой А.Е., представителя истца Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильевой А. Е. к Банку ВТБ «(публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 74773, 13 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 44840 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64806,57 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что у истца в пользовании имеется банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № Х, к которой подключена услуга «смс-оповещение» по абонентскому номеру Х. Картой истец пользуется одна, данные карты никому не сообщала, карта постоянно находится у истца, она ее не теряла, украдена карта не была. Картой истец пользуется исключительно при оплате покупок в магазине, пин-код вводит собственноручно. Обо всех совершенных с использованием карты операциях ей приходят смс-сообщения. В последний раз истец пользовалась картой 25.07.2020. Однако 26.07.2020 в Х час. на сотовый телефон истца пришло смс-сообщение о списании с ее кредитной карты денежной суммы в размере 70875 руб. В Х час. истец позвонила на горячую линию банка, после чего карта была заблокирована, составлено обращение для службы безопасности № Х на оспаривание транзакции, которую она не совершала. Согласно полученной 29.07.2020 выписке, со счета истца сняты денежные средства в сумме 74773, 13 руб. 30.07.2020 истец повторно направила в банк обращение на горячую линию. 31.07.2020 истец обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств. 05.08.2020 истцом в адрес банка подана претензия о возврате незаконно списанных денежных средств, в ответе на которую банк ответил отказом, ссылаясь на проведение операции без нарушений.

В судебном заседании истец и ее представитель требования искового заявления поддержали, пояснив суду, что истец правил, установленных банком, при обращении с кредитной картой не нарушала. В нарушение условий договора и положений Федерального закона «О национальной платежной системе» ответчик 26.07.2020 не проинформировал Васильеву А.Е. о проведении операции по списанию денежных средств, не запросил логин, пароль, пин-код, не обеспечил сохранность денежных средств, находящихся на счете истца. После того, как карта истца была заблокирована и осуществлен выпуск новой карты, снова имела место попытка списания денежных средств через ВТБ-Онлайн, о чем на сотовый телефон истца пришло смс-извещение.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив письменный отзыв на иск, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку списание денежных средств со счета истца произошло по вине Васильевой А.Е., нарушившей условия договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности и идентификации сведений.25.07.2020 истцом на принадлежащем ей мобильном устройстве была активирована Девайс-токен и создан Passcode для входа в ВТБ-онлайн и подтверждения совершаемых в ВТБ-Онлайн операций. В дополнительном пояснении банк указал, что клиентом был осуществлен вход на фишинговый сай (сайт-клон ВТБ-Онлайн), оставлен там логин и Passcode, что явилось достаточным для мошенников, чтобы авторизироваться в мобильном приложении ДБО на своем устройстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены положениями ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлены специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа.

В частности, порядок использования электронных систем платежа установлен статьей 9 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в части 15 которой указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 08.08.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевой А.Е. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № Х в соответствии с условиями Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24(ПАО), из содержания которых усматривается, что клиент подтвердил факт ознакомления и согласия с названными документами (л.д. 108-109).

18.03.2016 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.53-154).

Во исполнение условий договора Васильевой А.Е. была выдана банковская карта Х № Х сроком действия до Х года (л.д. 111).

В анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты от 08.08.2012 истец указала номер телефона Х, по которому банк должен ее информировать об операциях, совершенных с использованием карты.

В заявлении от 18.03.2016 на предоставление комплексного банковского обслуживания истец просила предоставить ей доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО).

26.07.2020 со счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО), списаны денежные средства в сумме 74773, 13 руб., в том числе 3898, 13 руб. комиссия за перевод с кредитной карты и комиссия за перевод в другой банк.

Также, судом установлено, что 25.07.2020 истцом был произведен вход в приложение «ВТБ-Онлайн»:

- Х (мск) - отправка смс с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона Х;

- Х(мск) – отправка смс с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона Х);

- Х (мск) - отправка смс с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона Х);

- Х (мск) – сообщение о списании денежных средств в сумме 100 руб. (л.д.20-24, 149)

В силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 3.1.1 названных Правил доступ клиента в систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В соответствии с п. 5.1 Приложения к указанным Правилам условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Рasscode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ- Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн. Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/ Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кодов, кода подтверждения, сформированного находящимися в распоряжении Клиента Генератором паролей, или Рasscode - в Мобильном приложении. Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У (л.д. 141-145).

Согласно п. 5.5 Условий ВТБ-Онлайн, Раз5сос1е назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Рasscode. При назначении Клиентом Рasscode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Рasscode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Рasscode. В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Рasscode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Рasscode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Рasscode.

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Рasscode, наряду с иными Средствами подтверждения.

В судебном заседании истец пояснила, что 25.07.2020 около Х часов она в сети Интернет в поисковой строке ввела запрос «Банк ВТБ», выбрала самый верхний интернет-сайт, после чего ввела свои пароль и логин. Далее в верхнем углу появился сайт, который она приняла за рекламу, после чего, нажав на крестик в верхнем левом углу, закрыла сайт. После этого она вновь в поисковой строке ввела запрос «Банк ВТБ» и прошла на сайт банка, при этом логин у нее запрошен не был, ввела пароль и код подтверждения входы в Онлайн-банк и совершила расходную операцию.

Аналогичные объяснения истец дала сотрудникам полиции в ходе проверки по ее заявлению (л.д. 77-79).

28.08.2020 на основании заявления Васильевой А.Е. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 67).

В данном случае, по мнению суда, 25.07.2020, истец, зайдя в сети Интернет на сайт-клон ВТБ-Онлайн, введя свои логин, пароль и Рasscode, предоставила третьим лицам информацию о средствах подтверждения операций, совершаемых в ВТБ-Онлайн, что привело к их несанкционированному использованию.

Согласно представленным в дело выписке банка (л.д. 16-17), ответу банка в адрес истицы (л.д. 106-107), по фактам, изложенным в обращении банком проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что списание со счетов карты осуществлено по распоряжениям самого клиента, оформленным в соответствии с п. 3.2.2 Правил. Оспариваемые операция совершена 26.07.2020 в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн была также подтверждена действительным средством подтверждения, в связи с чем у банка не имелось оснований для отказа в проведении операции.

Вопреки доводам стороны истца, в соответствии с ч. 10 ст. 9 Закона о национальной платежной системе приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Аналогичные положения отражены в п. 2.12. Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которыми при осуществлении операций с использованием электронных средств платежа кредитная организация получателя средств в случаях, предусмотренных договором, получает согласие кредитной организации плательщика на осуществление операции с использованием электронного средства платежа (далее - авторизация). В случае положительного результата авторизации кредитная организация плательщика обязана предоставить денежные средства кредитной организации получателя средств в порядке, установленном договором.

В рассматриваемом случае, кредитной организацией плательщика является Банк, у которого не было прав не осуществлять перевод денежных средств, поскольку распоряжения о списании сделаны в соответствии с п. 4.12 Правил.

Основанием для совершения оспариваемых истцом операций явилась карта держателя - истца, оспариваемая операция была осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, при этом у банка в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия по переводу денежных средств со счета истца были обоснованно расценены Банком как совершенные самим держателем карты, что соответствует условиям получения и использования банковских карт для клиентов Банка и свидетельствует об обоснованности действий банка по проведению операций с банковской картой истца.

У Банка имелись основания считать, что распоряжение на списание денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств со сберегательного счета на личный счет карты, а в последующем списание с карты, в том числе оплата покупок.

Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка.

Обязательства по выполнению распоряжений клиента и по его информированию об операциях по счету со стороны банка были полностью выполнены в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» и Условиями использования; информационной системой банка были сформированы и направлены СМС-уведомления на номер мобильного телефона клиента.

Согласно п. 1.25 Положением ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Безусловных доказательств того, что данные истца были похищены или стали известны третьему лицу без его согласия суду истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Сам по себе факт списания третьими лицами со счета истца денежных средств, указанных ею в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется. Поскольку произведенные по карте истца операции совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения в виде Passcode, то соответствующие списания со счета истца признаками убытков, причиненных по вине Банка, в правовом понимании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладают.

Доводы истца о том, что она не имела представления о том, что вводит данные карты и подтверждение на «зеркальном» сайте ВТБ-Онлайн, о незаконности действий банка не свидетельствуют, в силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к правовым рискам клиента и не могут быть поставлены в вину ответчика, не являющегося ответственным за распространение клиентом данных и средств подтверждения третьим лицам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой А. Е. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур