Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6161/2017 от 14.08.2017

Судья Трофимова Е.А. Дело № 22-6161/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                      05 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова А.В.,

судей: Кожановой И.А. и Сеурко М.В.,

при секретаре Бахтеревой В.М.,

с участием прокурора Лимовой Е.Г.,

осужденного Соловьева М.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Гусейновой К.М.,

осужденного Ларченкова Д.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Чепелева А.В.,

защитника Понкратовой Л.Н., действующей в интересах осужденного Чухрая А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области Сафонова А.И., апелляционным жалобам осужденных Соловьева М.А., Чухрая А.С. и Ларченкова Д.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2017 года, которым

СОЛОВЬЕВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- в несовершеннолетнем возрасте 02 октября 2012 года Кувшинским районным судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28 мая 2014 года мировым судьей судебного участка Кувшинского района Тверской области по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор от 02 октября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением того же судьи от 18 ноября 2014 года наказание виде 80 часов обязательных работ заменено на 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 19 декабря 2014 года Кувшинским районным судом Тверской области по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ст.ст.70,71 УК РФ по отношению к приговору от 28 мая 2014 года, к 6 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24 марта 2015 года Кувшинским районным судом Тверской области (с учетом последующих изменений), по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по отношению к приговорам от 19 декабря 2014 года и 02 октября 2012 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 октября 2016 года по отбытия наказания,

осуждён:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2017 года.

ЧУХРАЙ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 16 декабря 2004 года Останкинским районным судом г.Москвы (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 14 марта 2013 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2017 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06 июля 2016 года.

ЛАРЧЕНКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый

осуждён:

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мерах пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Лимовой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Соловьева М.А. и защитника Гусейновой К.М., осужденного Ларченкова Д.А. и защитника Чепелева А.В., защитника Понкратовой Л.М., действующей в интересах осужденного Чухрая А.С., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Соловьев М.А. и Чухрай А.С. признаны виновными и осуждены:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего СЕА, стоимостью <данные изъяты> рублей, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Ларченков Д.А. признан виновным и осужден:

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего СЕА, стоимостью <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 12 февраля 2017 года в г.Люберцы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель Люберецкого городского прокурора Московской области Сафонов А.И. считает, что при назначении наказания Соловьеву М.А. суд не верно установил значимые обстоятельства, не усмотрел в его действиях рецидив преступления, в связи с чем ошибочно назначил наказание менее 1\3 от максимального размера наказания и вид исправительного учреждения. Автор представления просит усилить наказание Соловьеву с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а также изменит исключить из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях Чухрая А.С. в несовершеннолетнем возрасте по приговорам Медведевского районного суда РМЭ от 23 апреля 1998 года и Люберецкого городского суда от 24 мая 1999 года.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев М.А. выражает не согласие с приговором, просит снизить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, применить к нему положения ст.ст.64,73 УК РФ, назначить исправительные работы,

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чухрай А.С. просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание, при этом указывает, что страдает рядом тяжких заболеваний, должен быть освидетельствован на 2 группу инвалидности, а длительный срок заключения может стать для него губительным.

В апелляционной жалобе осужденный Ларченков Д.А. просит приговор отменить, поскольку преступления не совершал, а был свидетелем нападения на потерпевшую.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Соловьева М.А. и Чухрая А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и Ларченкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, при их согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденные понимали его существо и согласились с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавали его содержание и последствия, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Действия Соловьева М.А. и Чухрая А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, а действия Ларченкова Д.А. по. п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Рассматривая доводы жалобы Ларченкова Д.А., суд апелляционной инстанции обращает внимание, что 29 марта 2017 года по окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ларченков заявил в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, что подтвердил в судебном заседании 15 мая 2017 года, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном. В этой связи, в силу положений ст.317 УПК РФ, изложенные в апелляционной жалобе Ларченкова Д.А. доводы, которые сводятся к оспариванию изложенных в приговоре выводов суда и установленных судом обстоятельств дела, рассмотрению не подлежат.

Назначенное Ларченкову Д.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. При этом суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение Ларченковым преступления впервые будучи сиротой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для смягчения назначенного Ларченкову Д.А. наказания, а также для применения положений ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного Чухрая А.С., при назначении наказания суд учел особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний и 3 группы инвалидности, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к Чухраю А.С. положений ч.3 ст.68, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ из материалов дела не усматривается. Назначенное Чухраю А.С. наказание по своему виду и размеру в целом отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в отношении Соловьева М.А. и Чухрая А.С. по доводам апелляционного представления прокурора на основании ст.ст.38915, 38917, 38918 УПК РФ, в связи нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение Соловьеву М.А. чрезмерно мягкого наказания, поскольку:

В своем представлении прокурор обоснованно отметил, что суд не верно установил значимые обстоятельства, не усмотрел в действиях Соловьева рецидив преступлений, в связи с чем ошибочно назначил наказание менее 1\3 от максимального размера наказания и вид исправительного учреждения.

Так, из материалов дела следует, что приговором Кувшинского районного суда Тверской области от 19 декабря 2014 года Соловьев был судим по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ст.ст.70,71 УК РФ, к 6 месяцам и 3 дням лишения свободы. Приговором того же суда от 24 марта 2015 года (с учетом последующих изменений) он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по отношению к приговорам от 19 декабря 2014 года и 02 октября 2012 года, к наказанию в виде 1 года 7 месяцем лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которое отбыл 19 октября 2016 года.

Таким образом, на момент, совершения 12 февраля 2017 года преступления по ч.2 ст.162 УК РФ Соловьев имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ и ранее отбывал наказание виде лишения свободы.

Следовательно, в силу положений ст.18 УК РФ, не согласится с выводами прокурора о наличии в действиях Соловьева рецидива преступлений, оснований не имеется. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ указанное обстоятельство является отягчающим наказание и должно быть учтено при назначении осужденному вида, размера наказания и вида исправительного учреждения.

Соглашаясь с выводами суда об осуждении Соловьева к лишению свободы, судебная коллегия учитывает все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание и приходит к выводу о применении к Соловьеву положений ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания, которое подлежит усилению, поскольку наказание менее 1\3 от максимального размера не может быть признано справедливым.

По мнению судебной коллегии, наказание Соловьеву М.А. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы будет в полной мере отвечать положениям ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения к Соловьеву положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 и ч.5 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, как лицо ранее отбывавшее лишения свободы, Соловьева М.А. следует направить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исправить описку и внести уточнения во вводную часть обжалуемого приговора и указать, что приговором от 19 декабря 2014 года Кувшинского районного суда Тверской области Соловьев М.А. был осужден по ч.1 ст.134 УК РФ, а не по ч.1 ст.133 УК РФ, как об этом изложено в судебном решении.

Наряду с этим, в соответствии с положениями ч.6 ст.86 УК РФ и ст.ст.304 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости Чухрая А.С. за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, по приговорам Медведевского районного суда РМЭ от 23 апреля 1998 года и Люберецкого городского суда от 24 мая 1999 года. Внесение таких изменений, по мнению судебной коллегии, не является достаточным основанием для смягчения Чухраю А.С. назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 15 мая 2017 года в отношении СОЛОВЬЕВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, и ЧУХРАЯ АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить:

Исключить из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях Чухрая А.С. за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, по приговорам Медведевского районного суда РМЭ от 23 апреля 1998 года и Люберецкого городского суда от 24 мая 1999 года.

Уточнить во вводной части приговора сведения о судимости Соловьева М.А. по приговору Кувшинского районного суда Тверской области от 19 декабря 2014 года и считать его осужденным по ч1 ст.134 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Соловьева М.А.

С применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить Соловьеву М.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о направлении Соловьева М.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Направить Соловьева М.А. для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Апелляционное представление заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области Сафонова А.И. удовлетворить.

В остальном приговор в отношении Соловьева М.А., Чухрая А.С. и Ларченкова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Соловьева М.А., Чухрая А.С. и Ларченкова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: