Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2016 ~ М-2275/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-2435

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Волкова С.Ю. – Сычевой О.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Волкова С.Ю. к Денисову В.А., ООО «Формула Т» о досрочном взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Денисову В.А., ООО «Формула Т» о досрочном взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

Между ним (истцом) и ответчиком ООО «Формула Т» были заключены следующие договоры займа: договор целевого займа между юридическим и физическим лицом от ... г. на сумму ... рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика, договор целевого займа между юридическим и физическим лицом от ... г. на сумму ... рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика.

Поручителем (гарантом) по данным договорам выступает физическое лицо – ответчик Денисов В.А. – директор ООО «Формула Т» (п. 4.1 договоров).

Согласно п. 3.1 указанных договоров займа в целях предоставления займов займодавец (истец) по кредитному договору получает в Сбербанке кредит на сумму, предусмотренную договорами. Заемщик обязуется выплачивать истцу в погашение займа сумму, предусмотренную договорами. Заемщик обязуется выплачивать истцу в погашение займа суммы, предусмотренные кредитными договорами в графике погашения платежей за 10 дней до наступления очередного платежа, исходя из обязательств, предусмотренных кредитными договорами между займодавцем и Сбербанком № ... от ... г. и № ... от ... г.

Он (истец) свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств от ... г.

Однако ответчики в нарушение установленных договорами обязательств ему (истцу) отчет о целевом использовании денежных средств не представили. ... г. трудовой договор от ... г. № ... между ним и ООО «Формула Т» был расторгнут. Как впоследствии стало известно ему – Волкову С.Ю. запись о его трудовой деятельности в трудовую книжку ответчиком Денисовым В.А. не вносилась.

В нарушение п. 3.1 и п. 3.2 указанных договоров заемщик возврата займа по частям (в рассрочку) по графику погашения платежей не производил.

В силу п. 1.2 договоров займа займодавец вправе досрочно расторгнуть договор по своей инициативе. При этом заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

На его – Волкова С.Ю. письменное требование от ... г. о расторжении договоров займа и возврате ему денежных средств, переданных ответчикам по данным договорам, направленное в адрес заемщика (ООО «Формула Т») и поручителя (Денисова В.А.), ответы не поступили.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчиков по договору займа от ... г. составила 512609,29 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 12609,29 рублей – проценты за пользование займом; задолженность по договору займа от ... г. – 407011,78 рублей, из которых: 397 000 рублей – сумма основного долга, 10011,78 рублей – проценты за пользование займом, а всего – 919621,07 рублей.

До настоящего времени деньги ответчиками не возвращены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, при неисполнении обязательств по договорам займа кредитор (истец) вправе обратиться в суд с иском как к должнику, так и к поручителю.

Представитель истца Волкова С.Ю. в судебном заседании поддержала иск.

Ответчики – Денисов В.А., ООО «Формула Т» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили. О неоднократном направлении ответчикам судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 124-125, 126-193, 194-255 т. 1, 46-56, 57-69 т. 2).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчиков в учреждение связи, последние за получением документов не являются.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Волкова С.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами займа между физическим и юридическим лицом от ... г. и от ... г. подтверждено, что ООО «Формула Т» взяло в долг у Волкова С.Ю. денежные средства в размере ... рублей и ... рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика.

Поручителем (гарантом) по данным договорам выступает физическое лицо – ответчик Денисов В.А., который обязуется нести личную материальную ответственность за выполнение обязательств по договорам перед Волковым С.Ю., и который обязуется оплатить долги ООО «Формула Т» перед займодавцем Волковым С.Ю. при отсутствии возможности юридического лица погасить денежные обязательства перед Волковым С.Ю. (п. 4.1, п. 4.2 договоров).

Указанные договоры содержат подписи Волкова С.Ю. (займодавца), директора ООО «Формула Т» Денисова В.А. (заемщика) и физического лица Денисова В.А. (поручителя, гаранта).

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договоры займа от ... г. и от ... г. среди прочего содержат элементы договора поручительства, в соответствии с которым Денисов В.А. обязался перед Волковым С.Ю. отвечать за исполнение ООО «Формула Т» обязательств по договорам займа. При этом эти договоры поручительства совершены в письменной форме, подписаны всеми тремя вышеуказанными лицами.

Согласно п. 3.1 указанных договоров займа в целях предоставления займов займодавец (истец) по кредитному договору получает в Сбербанке кредит на сумму, предусмотренную договорами. Заемщик обязуется выплачивать истцу в погашение займа сумму, предусмотренную договорами. Заемщик обязуется выплачивать истцу в погашение займа суммы, предусмотренные кредитными договорами в графике погашения платежей за 10 дней до наступления очередного платежа, исходя из обязательств, предусмотренных кредитными договорами между займодавцем и Сбербанком № ... от ... г. и № ... от ... г. (л.д. 5-8 т. 1).

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи денежных средств от ... г. (л.д. 9-10 т. 1).

... г. Волков С.Ю. заключил с ПАО «Сбербанк России» дополнительное соглашение № ... к кредитному договору № ... от ... г., согласно которому была проведена реструктуризация по кредитному договору от ... г. и решено внести изменения в срок предоставления кредита, а именно: ... месяцев заменено на ... месяца. С даты подписания соглашения график платежей № ... утрачивает свою силу, устанавливается график платежей № ... (л.д. 11-12 т. 1).

Ответчики в нарушение установленных договорами обязательств истцу отчет о целевом использовании денежных средств не представили.

... г. трудовой договор от ... г. № ..., заключенный ... г. между ООО «Формула Т» и Волковым С.Ю., расторгнут (л.д. 47-50, 51 т. 1). Запись о трудовой деятельности истца в ООО «Формула Т» в трудовую книжку ответчиком Денисовым В.А. не вносилась.

В нарушение п. 3.1 и п. 3.2 указанных договоров заемщик возврата займа по частям (в рассрочку) по графику погашения платежей не производил.

В силу п. 1.2 договоров займа займодавец вправе досрочно расторгнуть договор по своей инициативе. При этом заемщик возвращает займодавцу денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

На письменное требование Волкова С.Ю. от ... г.о расторжении договоров займа и возврате ему денежных средств, переданных ответчикам по данным договорам, направленное в адрес заемщика (ООО «Формула Т») и поручителя (Денисова В.А.), ответы не поступили (л.д. 52-56 т. 1).

До настоящего времени деньги ответчиками не возвращены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займов в общем размере 897 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, так как ответчики длительный период пользовались денежными средствами.

Право на начисление штрафных санкций с учетом почтового пробега и п. 1.2 договоров займа у истца возникло с 04.08.2016 г.

Так, по состоянию на 01.11.2016 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: по договору целевого займа между юридическим и физическим лицом от ... г. – 12 609,29 рублей; по договору целевого займа между юридическим и физическим лицом от ... г. – 10 011,78 рублей (л.д. 24-25 т. 2). Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является обоснованным и ответчиками не оспорен.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова С.Ю. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Формула Т», Денисова В.А. в пользу Волкова С.Ю. задолженность по договору займа от ... г. в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 12609,29 рублей, задолженность по договору займа от ... г. в сумме 397 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 10011,78 рублей, а всего – 919621,07 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Формула Т», Денисова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12396,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 14.12.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.