Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-265/2020 от 06.02.2020

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 11 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-265/2020 по жалобе Плотникова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.01.2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 09.01.2020 года Плотников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

С постановлением Плотников Е.А. не согласен, представил жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.01.2020 года незаконно и необоснованно. Выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения противоречат материалам дела. Требования мотивирует тем, что проезд через железнодорожный переезд он осуществлял на зеленый сигнал светофора, впереди его автомобиля двигались другие автомобили. Данный переезд оборудован световой и звуковой сигнализацией, шлагбаумом и противовъездным поднимающимся упором, который опускается только после отключения запрещающего сигнала светофора и исключает возможность проезда кроме как на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, показания свидетеля ФИО4, которая не являлась свидетелем проезда его автомобиля через железнодорожный переезд, противоречивы и в протоколе об административном правонарушении как свидетель не указана. Судом первой инстанции необоснованно отклонены ряд ходатайств, которые способствовали всестороннему и полному установлению ряда обстоятельств правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Плотников Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Хмелев М.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В отношении Плотникова Е. А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 14.09.2019 года - 14.09.2019 года в 09:30 часов на <адрес> в <адрес> Плотников Е.А., управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № пересек железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.п.15.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ, наступает в случае нарушения водителем правил движения через железнодорожные пути, а именно за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно за остановку на железнодорожном переезде.

В представленных материалах отсутствуют объективные, достоверные доказательства, подтверждающие виновность Плотникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Из ответа структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Шадринской дистанции пути имени ФИО6 Филиала ОАО «РЖД» железнодорожный переезд 218 км перегона Шадринск- Качусово оборудован автоматической переездной сигнализацией, автоматическим шлагбаумом и устройством заграждения железнодорожного переезда (УЗП). 14.09.2019 года на железнодорожном переезде 218 км перегона Шадринск-Качусово сбоев в работе технических средств зафиксировано не было.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии свидетеля правонарушения, однако, в деле имеются объяснения свидетеля ФИО7, которые противоречат справке Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Шадринской дистанции пути имени ФИО6 Филиала ОАО «РЖД».

Показания свидетеля судом оцениваются критически, и подлежат исключению из числа доказательств, как и рапорт № в Штаб добровольной народной дружины, он составлен неустановленным лицом.

Каких- либо иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом не доказано, что Плотников Е.А., управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № пересек железнодорожные пути при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора.

Однако, мировым судьей при вынесении постановления не были учтены данные обстоятельства, в результате чего судья пришел к ошибочному выводу о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 09.01.2020 года в отношении Плотникова Евгения Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова