Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5073/2016 ~ М-4112/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-5073/9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Пушкарева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экоформат» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Пушкарев А.А. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоформат» (далее – ООО «Экоформат», ответчик) о взыскании 18291 руб. 96 коп., в том числе: 13200 руб. 00 коп. – заработная плата, 91руб. 96 коп. – денежная компенсация за задержку заработной платы и других выплат, 5000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 руб. 00 коп.

Пушкарев А.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Он не отрицает, что в марте 2016 года на основании им написанного заявления ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, но это было сделано по просьбе руководства. Несмотря на это он весь март исполнял трудовые обязанности на своем рабочем месте, заработной платы ни ему, ни другим работникам не платили. Доказательств исполнения трудовых обязанностей нет.

Представитель ООО «Экоформат» Соколов Э.М. с иском не согласился. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за март 2016 года, когда он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Иных задолженностей не имеется, при увольнении расчет был произведен в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 15.05.2014 по 07.04.2016 Пушкарев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Экоформат», о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, трудового договора, иные документы. Работник выполнял трудовые обязанности в должности сборщика. Трудовые отношения с ООО «Экоформат» были прекращены в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 07.04.2016.

Из материалов дела также установлено, что на момент увольнения с работником был произведен окончательный расчет. Задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работником не имеется.

24.02.2016 Пушкарев А.А. обратился к директору ООО «Экоформат» с заявлением о предоставлении ему с 01.03.2016 по 31.03.2016 отпуска без сохранения заработной платы. На основании приказа № 2 от 24.02.2016 такой отпуск работнику был предоставлен. В табеле учета рабочего времени за март 2016 имеются отметки о нахождении работника в отпуске без сохранения заработной платы.

В качестве доказательств выполнения трудовых обязанностей в период нахождения в отпуске истец ссылался на показание свидетеля ФИО8, которая пояснила, что проживает с истцом совместно, в марте 2016 он регулярно уходил на работу в ООО «Экоформат», но со слов истца ему не выплатили заработную плату. О том, что он был в отпуске без сохранения заработной платы, ей ничего не известно.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3, 5 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами возник спор по поводу заработной платы за март 2016 года, когда работник находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Так, в соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Таким образом, основанием предоставления отпуска без сохранения заработной платы является письменное заявление работника. Истец с таким заявлением к работодателю обращался. Заявление о предоставлении дней отпуска без сохранения заработной платы стало основанием для издания соответствующего приказа о предоставлении отпуска.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения истца на рабочем месте и исполнения им трудовых обязанностей в период предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы в марте 2016 года. Доводы истца, представленные в подтверждение своей позиции, ничем объективно не подтверждаются.

По мнению суда, предметом доказывания являются факты, свидетельствующие об определенных, значимых для дела, обстоятельствах, а не отсутствие таких фактов. Отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, что не происходило. В связи с этим доказательства, позволяющие признать исполнение трудовых обязанностей в период отпуска, должны быть представлены истом в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так как ответчик не может доказать того, чего не было – отсутствие трудовых отношений. Истец таких доказательств не представил, то есть не доказал обоснованность предъявляемых требований.

Сторона ответчика, наоборот, представила доказательства нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы. Задолженности за иные период времени, а также задолженности при окончательном расчете не имеется. К показаниям свидетеля суд относится критически, так как из этих показаний не следует, что истец исполнял трудовые обязанности в период нахождения в отпуске, непосредственно на рабочем месте свидетель истца не видел.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт отсутствия истца на рабочем месте в марте 2016 года в связи с предоставлением ему отпуска без сохранения заработной платы по его письменному заявлению. Поэтому оснований для взыскания заработной платы за этот период времени не имеется. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом во взыскании задолженности по заработной плате суд не удовлетворяет производные требования о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат.

Поскольку истцу отказано в иске, вопрос о возмещение понесенных им судебных расходов, не может быть разрешен в его пользу в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Пушкарева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.