Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-949/2021 (2а-5697/2020;) ~ М-5770/2020 от 15.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.06.2021 г. г. Самара

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-949/2021 по административному исковому заявлению МИФНС № 7 по Самарской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Костюничеву Д.В. о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 7 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Костюничеву Д.В. о взыскании пени по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено от дата №... требование об уплате налога, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик отставил указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам, указанным в требовании от дата №... составляет 17 847, 22 руб. с учетом произведенных ранее оплат.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Костюничева Д.В. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 17 847, 22 руб.

На запрос суда относительно периода взыскания пени по земельному налогу, МИФНС № 7 по Самарской области представлены письменные пояснения о том, что требование №... от дата включает в себя задолженность по пени за 2017 – 2018 г.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соистца привлечена ИФНС России по Октябрьскому району; в качестве третьего лица – УФНС России по Самарской области.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. От представителя УФНС России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От Костюничева Д.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из содержаний части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации районному суду подсудны административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены судебного приказа по требованию о их взыскании, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Также абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, к административному иску административный истец МИФНС № 7 по Самарской области приложил копию определения мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 03.07.2020 г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.06.2020 года по гражданскому делу № 2а-1712/2020.

Вместе с тем из представленного административным истцом МИФНС №... по Самарской области определения и материала об отмене судебного приказа №...а-1712/2020 от дата, представленного по запросу суда следует, что судебный приказ вынесен, а в дальнейшем отменен по отличным от настоящего иска требованиям, а именно о взыскании с Костюничева Д.В. пени по налогу на землю за 2014 г., 2016 г.

Доказательств обращения административного истца с заявленными по настоящему административному иску требованиями о взыскании пени за 2017, 2018 г.г. в порядке приказного производства, вынесения судебного приказа и последующей его отмены в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, не представлено.

Определением судьи от дата административное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары.

В дальнейшем указанный недостаток был выявлен судом при рассмотрении дела, в связи с чем, административному истцу предложено в срок до дата предоставить доказательства обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Костюничева Д.В. задолженности по пени за 2017, 2018 гг.

дата МИФНС № 7 по Самарской области представлен письменный ответ о том, что в связи с централизацией налоговых органов сведения о вынесении судебного приказа, сведения об обращении инспекцией в суд в порядке ст. 48 НК РФ переданы по месту регистрации ответчика в ИФНС России по Октябрьскому району.

На запрос суда от дата, представитель ИФНС России по Октябрьского району г. Самары в письменном ответе сообщила о том, что предоставить сведения о вынесении судебного приказа о взыскании с Костюничева Д.В. задолженности по пени за период 2017, 2018 гг. не представляется возможным.

Впоследующем, представитель ИФНС России по Октябрьского району г. Самары уточнила исковые требования, указав на то, что задолженность по пени образовалась за период 2014, 2016 гг.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются имеющимся в материалах дела расчетом сумм пени, включенной в требование по уплате №... от дата, из содержания которого следует, что пени в заявленном размере образовались именно за период 2017, 2018 гг., а также письменными пояснениями МИФНС № 7 по Самарской области о том, что требование №... от дата включает в себя задолженность по пени за 2017 – 2018 г., а также о том, что требование №... от дата с задолженностью по земельному налогу за 2014, 2016 гг. и соответствующими пенями исполнено налогоплательщиком дата.

Вместе с тем, из представленного мировым судьей на запрос суда материала, в частности содержания заявлении №... о вынесении судебного приказа усматривается, что указанные требования заявлены МИФНС №... по Самарской области за период – 2014, 2016 гг. Доказательств обратного административными истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, приложение которых предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление было подано налоговым органом с нарушением специальных требований статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и общих, предусмотренных статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, в связи с чем у суда имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 196, 287 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административные исковые требования МИФНС № 7 по Самарской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Костюничеву Д.В. о взыскании пени по земельному налогу, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья          О.С. Минина