Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2012 от 10.04.2012

Дело №2-1885/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеина Сергея Николаевича к Бектышеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием:

истца Кривошеина С.Н.,

ответчика Бектышева А. В.,

представителя ответчика Стерхова А.С., действующего на основании доверенности от -Дата- (л.д.99),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бектышеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-, имея намерение приобрести земельный участок площадью от 10 до 15 соток в районе села Завьялове УР, истец заключил с ответчиком соглашение (в устой форме) о покупке вышеуказанного земельного участка. Сделка по купле - продаже земельною участка должна была состояться не позднее конца 2008 года.

Предварительный договор купли-продажи не заключался. Передачу денег -Дата- оформили распиской, по которой истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты>, что составляет 100% стоимости самого земельною участка.

Возможность у ответчика продать земельный участок отсутствует и заключить договор купли-продажи не представляется возможным.

В декабре 2010 года ответчик погасил часть основного долга в размере <данные изъяты>. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты>. ответчик возвращать отказывается.

В судебном заседании -Дата- истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (л.д.48-50). Истец указывает, что ответчика отсутствует возможность продать земельный участок. Возврат в декабре 2010 года ответчиком части основного долга в размере <данные изъяты> подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по продаже земельного участка.

Поскольку, в требуемой законом форме договор не составлялся, он считается не законным. Полученная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения обязательства по момент возврата долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать компенсацию морального вреда с ответчика истец не просит.

Измененные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от -Дата- (л.д.38), ответчик получил от истца аванс за продаваемый земельный участок, расположенный в Завьяловском районе, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истец пояснил, что договор купли-продажи земельного участка между ним и ответчиком не заключался.

Расписка от -Дата- о передаче денежных средств, доказательством, подтверждающим заключение договора продажи недвижимого имущества, не является.

Согласно ч.2 ст. 50 ГК РФ, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимого имущества, договор между истцом и ответчиком, является в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ недействительным, незаключенным.

Денежные средства за земельный участок в размере <данные изъяты>. получены ответчиком от истца, что подтверждается распиской от -Дата- (л.д.38).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку основания (сделка) для передачи истцу денежных средств отсутствовали, следует считать переданные ответчику истцом денежные средства неосновательным обогащением.

В связи с непредставлением доказательств передачи истцу земельного участка стоимостью <данные изъяты>., полученные ответчиком денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пояснений истца, ответчик возвратил ему часть долга в размере <данные изъяты>.

Доказательств возврата истцу оставшейся суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. ответчиком не представлено.

Действия ответчика, уклоняющегося от возврата указанной денежной суммы, расцениваются судом как неосновательное удержание денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае размер процентов договором не установлен.

Истец направлял ответчику претензию о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.50), исходя из ставки рефинансирования 7,75%:

Сумма долга	На -Дата- сумма долга составляла <данные изъяты>.
Процент на сумму <данные изъяты>	7,75% указание банка России от -Дата- №-У	С -Дата- по -Дата- (700 дней)	<данные изъяты>. в день	<данные изъяты>.
Основная сумма долга	На -Дата- сумма долга составила:			<данные изъяты>.
Процент на сумму <данные изъяты>	7,75%	С -Дата- по -Дата- (90 дней)	<данные изъяты>. в день	<данные изъяты>.
Процент на сумму <данные изъяты>	7,75%	С -Дата- по -Дата- (214 дней)	<данные изъяты> в день.	<данные изъяты>.
ИТОГО				<данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.50), является неверным.

Истец необоснованно применяет 1/300 ставку рефинансирования.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено:

«При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

Первый период просрочки истец считает с -Дата-, поскольку считал, что до конца 2008 года должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка. При этом, расписка о получении денежных средств ответчиком датирована -Дата-, право у истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с -Дата-

Вместе с тем, суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

За период с -Дата- по -Дата-

<данные изъяты>

Сумма задолженности – <данные изъяты>

Ставка рефинансирования – 7,75%

Период просрочки – 700 дней.

За период с 01 декабря по 2010г. по -Дата-

<данные изъяты>

Сумма задолженности – <данные изъяты>.

Ставка рефинансирования – 7,75%

Период просрочки – 565 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на день вынесения решения подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассматривается в пределах заявленных требований. На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращенную сумму долга по ставке 7,75 % годовых с -Дата- по день погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> что подтверждается чек – ордером № (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Соответственно цена иска составляет <данные изъяты>. Государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кривошеина Сергея Николаевича к Бектышеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бектышева Андрея Владимировича в пользу Кривошеина Сергея Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>.

Взыскивать с Бектышева Андрея Владимировича в пользу Кривошеина Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на невозвращенную сумму долга по ставке 7,75 % годовых с -Дата- по день погашения задолженности.

Взыскать с Бектышева Андрея Владимировича в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2012г.

Судья Исматова Л.Г.