Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2015 от 25.09.2015

Дело № 12-123/2015

Судья: Сивашова А.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 13 октября 2015 года в открытом судебном заседании в г.Орле в помещении Орловского областного суда слушал дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по жалобе инспектора ИАЗ ОБДПС России по Орловской области Ашарина <...>. на постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 4 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолякова <...> прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.»

Заслушав дело, выслушав объяснения инспектора ИАЗ ОБДПС России по Орловской области Ашарина <...>., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшего Морозова <...> полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Смолякова <...>., его представителя Милосердова <...>, возражавших против удовлетворения жалобы, судья Орловского областного суда

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата>г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолякова <...> на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ИАЗ ОБДПС России по Орловской области Ашарин <...> просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что наличие в действиях Смолякова <...> состава администраивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждено видеозаписью камеры наружного наблюдения, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями участников ДТП.

Указывает, что из видеозаписи и объяснения водителей усматривается, что Смоляков <...>. выехал на регулируемый перекресток ул. <адрес> на разрешающий сигнал светофора, остановился, пропуская встречные транспортные средства. В соответствии с п.13.7 ПДД завершая маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, он не предпринял должные меры предосторожности и осмотрительности, не убедился в том, что движущееся во встречном направлении транспортное средство остановилось.

Считает, что довод Смолякова <...>. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения так как он совершал поворот налево по желтому сигналу светофора является не состоятельным, поскольку в соответствии с ПДД водитель, завершая поворот налево или разворот, независимо от сигналов светофора обязан при продолжении движения убедиться в безопасности маневра.

Полагает, что материалами дела полностью доказана виновность Смолякова <...>. в совершении указанного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований к отмене постановления, в связи со следующим.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного    движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно пункту 13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Смолякова <...> и мотоцикла <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Морозова <...>

Из представленного в материалах дела заключения эксперта № от <дата>, проводившего исследование видеозаписи по факту ДТП, произошедшего <дата> в <...> с участием водителя Смолякова <...>., управлявшего автомобилем Шевроле <...>», и водителя Морозова <...> управлявшего мотоциклом <...>, следует, что мотоциклист, ставший участником ДТП, пересек стоп линию на красный сигнал светофора, водитель автомобиля начал левый поворот на желтый сигнал светофора, с момента возникновения опасности для движения, до момента столкновения, водитель автомобиля не имел технической возможности предотвратить столкновение, в действиях водителя автомобиля, с технической точки зрения, несоответствия требованиям ПДД РФ не усматривается. (л.д.98)

Из показаний потерпевшего Морозова <...>., данных в районном суде следует, что Смоляков <...>. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, несмотря на то, что согласно сигналам светофора Смоляков <...> выехал на перекресток правильно, но поскольку обзор ему закрыт впереди стоящей машиной, он не увидел приближающийся мотоцикл и не смог избежать столкновения.

Согласно показаниям Смолякова <...> данным в районном суде, он <дата> в <...> управлял транспортным средством <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой полосе, ближе к осевой линии проезжей части, хотел повернуть налево в <адрес>, включил левый указатель поворота, выехал на перекресток на зеленый свет светофора, остановился ориентировочно на линии начала проезжей части перпендикулярного направления, пропуская встречный транспорт. Когда загорелся желтый сигнал светофора начал движение вперед на красный сигнал светофора пересек ось проезжей части. Справа находился черный внедорожник. Когда передняя часть автомобиля поравнялась с правым бортом черного внедорожники, он увидел движущийся с ускорением во встречном направлении мотоцикл, который, как показалось ему, намеревался проскочить между поворачивающим его автомобилем и выезжающим с пер. Карачевский светлым автомобилем. Он принял меры к торможению, но мотоцикл, не сбавляя скорости, столкнулся с его автомобилем. С начала движения и до момента столкновения автомобиль он двигался равномерно, скорость не превышала 10 км/час.

Свидетель <...> в судебном заседании районного суда показала, что является дочерью Смолякова <...> <дата> в <...> в момент ДТП находилась с ним в автомобиле <...>. Смоляков <...> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке остановился, пропуская встречные автомобили, справа от него стоял черный джип, который закрывал ему видимость. Смоляков <...>. начал движение в направлении <адрес> на третьей секунде желтого сигнала светофора, переходящего в красный, после произошло ДТП.

Надлежаще оценив собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, судья Заводского районного суда г.Орла пришел к правильному выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях Смолякова <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку собранные по делу доказательства достоверно не подтверждают то обстоятельство, что в вышеуказанных действиях Смолякова <...>. имели место нарушения приведенных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями, закрепленными в части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления судьи районного суда не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 4 сентября 2015г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОБДПС России по Орловской области Ашарина <...>. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук