Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6934/2010 ~ М-6593/2010 от 30.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием представителя истца Ремешковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюкевича В.Я. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Павлюкевич В.Я., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОСАО «Россия» 77.535 руб. 25 коп. страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение застрахованного имущества – автомашины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Павлюкевича В.Я. заявленные требования поддержала. Ответчик и третье лицо Закрытое акционерное общество (ЗАО) «ЮниКредит Банк» своих представителей в суд не направили, что с учетом согласия стороны истца дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя Павлюкевича В.Я. и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

23 марта 2009 года между Павлюкевичем В.Я. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис №), по которому в том числе по рискам повреждения, гибели и утраты на период с 26 марта 2009 года по 25 марта 2010 года была застрахована автомашина истца <данные изъяты>.

4 января 2010 года и 4 марта 2010 года автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховые случаи с машиной Павлюкевича В.Я. объективны и нашли по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены, срок на их рассмотрение и организацию такой выплаты истек. Правомерные основания к отказу в последней у ОСАО «Россия» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ). При этом принимается во внимание следующее.

Как следует из определенных сторонами договора от 23 марта 2009 года условий, выплата страхового возмещения по риску «автокаско», включающему гибель и повреждение транспортного средства (п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора), в случае повреждения транспортного средства исчисляется (применительно к рассматриваемым по настоящему делу обстоятельствам) путем суммирования расходов по оплате ремонта (п. 11.1 Правил страхования средств автотранспорта, п. 8 полиса).

Согласно счету <данные изъяты>, куда страховщиком был направлен Павлюкевич В.Я. стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении <данные изъяты> после ДТП 4 января 2010 года составил 39.335 руб. 25 коп. А заключением <данные изъяты> ремонт после событий 4 марта 2010 года рассчитан в 38.200 руб. Данные расчеты обоснованны и согласуются с соответствующими оговоркам договора тяжущихся сторон.

Автомобиль <данные изъяты>, будучи приобретенным на условиях кредита, полученного в <данные изъяты>, находился в залоге у данного третьего лица – выгодоприобретателя по договору страхования. Однако к настоящему времени, данное обременение с транспортного средства снято, выплаты по кредитному обязательству истцом завершены. При таких обстоятельствах права выгодоприобретателя в отношении истребуемого страхового возмещения перешли непосредственно к Павлюкевичу В.Я.

Возражения по иску ответчиком не заявлены, доказательства таких возражений не представлены.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ответчик обязан к возмещению судебных расходов Павлюкевича В.Я. по оплате государственной пошлины в размере 2.526 руб. и услуг представителя в размере 3.000 руб. При этом последняя величина устанавливается судом, исходя из характера спора, принципа разумности и с учетом правовой позиции, обозначенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Павлюкевича В.Я. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Павлюкевича В.Я. 77.535 руб. 25 коп. страхового возмещения и 5.526 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов