Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2016 от 25.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 г. судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев частную жалобу АО «ГЛОБЭКСБАНК» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскание с Башаева Г.И. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Башаева Г.И. задолженности по кредитному договору.

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что с данным определением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить и принять к производству заявление о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Башаева Г.И. задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное заявление неподсудно судебному участку № Самарского судебного района <адрес>, поскольку указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора, вследствие чего дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - месту жительства должника.

Однако, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 18 договора потребительского кредита дело по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему рассмотрению, рассматривается в Самарском районном суде или у мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> (в зависимости от подсудности дела, определенной согласно действующему законодательству РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ заявления, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что заявителем подано заявление о выдаче судебного приказа на судебный участок № Самарского судебного района <адрес> в соответствии с п. 18 Кредитного договора по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» о выдаче судебного приказа о взыскание с Башаева Г.И. задолженности по договору потребительского кредита - отменить, направить заявление с приложенными к нему документами мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 Саломатин А.А.