Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2019 ~ М-3128/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3720/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                           город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Терехова С.В., его представителя Солдатенко Е.Н.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Лукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова С.В. к Лукиной Е.С., действующей <...> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Лукиной Е.С. <...> к Терехову С.В. о вселении в жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Терехов С.В. обратился в суд с иском к Лукиной Е.С., <...>. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обосновании исковых требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрирована Лукина Е.С. <...> которые проживали и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Лукина Е.С. <...> не являются членами его семьи, не ведут с ним совместного общего хозяйства.

Просит суд признать Лукину Е.С., <...> прекратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Лукина Е.С., <...> обратилась в суд со встречным иском к Терехову С.В. о вселении, в обосновании исковых требований указав, что ответчик лишен в отношении нее родительских прав.

По предложению ответчика, в качестве компенсации неуплаченных алиментов, она вместе с детьми была зарегистрирована в спорной квартире, собственником которой является Терехов С.В. Для этого она снялась с регистрационного учета по месту фактического проживания по адресу: <адрес> в следствие чего не участвовала в приватизации указанного жилища.

Просит суд вселить <...> в квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Терехов С.В., его представитель Солдатенко Е.Н. поддержали исковые требования о признании ответчицы и ее детей прекратившими право пользования жилым помещением по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения иска Лукиной Е.С. о вселении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Лукина Е.С. свои исковые свои требования о вселении поддержала, иск Терехова С.В. просила оставить без удовлетворения.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

    Собственником указанной квартиры с 07.11.2013 г. на основании наследования по закону, является Терехов С.В.

Как следует из выписки из ГКУ <адрес> МФЦ от "."..г. в спорном жилище с "."..г., зарегистрирована Лукина Е.С., <...>

В соответствии с актом №... об установлении количества временно проживающих граждан в жилом помещении управляющей организации ООО «Лада Дом» от "."..г. в квартире адресу: <адрес> Лукина Е.С., <...>

Как следует из объяснения сторон, Лукина Е.С. <...> в спорную квартиру не вселялась, не проживала там, с 2015 г. проживает вместе <...> и супругом Лукиным С.Н. в квартире адресу: <адрес>

Таким образом суд приходит к выводу, что на момент регистрации в квартире, Лукина Е.С. не являлась членом семьи Терехова С.В., лишенного родительских прав в отношении нее.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, для признания права пользования жилищем необходимо установление факта наличия семейных отношений с собственником жилого помещения и наличие препятствий в проживании.

В силу ст.56 ГК РФ обязанность доказывания обстоятельств наличия семейных отношений с собственником жилого помещения при разрешение данного спора, возложена на истца по встречному иску.

Лукиной Е.С. каких либо доказательств указанного, о чем могли бы свидетельствовать факты ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, наличия с собственником общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу и т.п., суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие семейных отношений между собственником спорного жилого помещения Тереховым С.В. и Лукиной Е.С.

Последняя не является членом семьи Терехова С.В., поскольку совместно с ним в спорном жилище не проживает, общего хозяйства стороны не ведут,

Лукина Е.С. фактически проживает в другом жилище, со своей семьей.

Следовательно, в связи с не проживанием в указанной квартире, при отсутствии для этого препятствий, право ее и ее детей пользования жилым помещением прекратилось.

Правовых оснований для вселения Лукиной Е.С. <...> в квартиру Терехова С.В. не имеется.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Терехова С.В. о признании Лукиной Е.С. <...> прекратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и отказать в удовлетворении встречного иска Лукиной Е.С. о вселении в спорную квартиру.

Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова С.В. к Лукиной Е.С., <...> о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лукину Е.С. "."..г. г.р., <...> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лукиной Е.С. "."..г. г.р., <...>. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования Лукиной Е.С. <...> к Терехову С.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                              М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 октября 2019 г.

Судья:                                                              М.П. Локтионов