Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2019 ~ М-4041/2019 от 08.07.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019     года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца Макаркиной Т.Н., действующей по доверенности,

представителя ответчика ООО «Генезис Трейд» Караяна А.С., действующего по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Семенову С. П., ООО «Генезис Трейд» о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Семенову С.П., ООО «Генезис Трейд» о признании договора уступки права требования недействительным. Просит суд признать договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Трейд» и Семеновым С.П. недействительной (ничтожной) сделкой, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением водителей Семенова С.П. и Корень А.В. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан Корень А.В., управлявший автомобилем «Рено Логан» г/н №.... Гражданская ответственность водителя Семенова С.П. была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.... Согласно договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Трейд» как цессионарием и Семеновым С.П. как цедентом право требования страхового возмещения в связи с указанным ДТП перешло к ООО «Генезис Трейд». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Генезис Трейд» в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП. Свое право на получение страхового возмещения ООО «Генезис Трейд» основывает на договоре уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанный договор является недействительным (ничтожным) в силу ст. 383, 388 ГК РФ. Указал, что право гражданина РФ на страховое возмещение по ОСАГО в силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО реализуется путем организации восстановительного ремонта автомобиля. К цессионарию не могут перейти права, неразрывно связанные с личностью цедента, с правом собственности на автомобиль. Натуральная форма страхового возмещения не может быть предметом уступки прав.

Представитель истца по доверенности Макаркина Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Генезис Трейд» по доверенности Караян А.С. возражал против удовлетворения требований по письменным доводам.

Ответчик Семенов С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ответчик судом извещен о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Семенова С.П., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Орел Мокка г/н №..., и водителя Корень А.В., застрахованного по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ХХХ .... Виновным в нарушении правил дорожного движения признан Корень А.В., управлявший автомобилем «Рено Логан» г/н №.... Гражданская ответственность водителя Семенова С.П. была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №....

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются извещением о ДТП, заявлением ООО «Генезис Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, копией страхового полиса Семенова С.П., свидетельством о государственной регистрации ТС истца

Согласно договору уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Трейд» как цессионарием и Семеновым С.П. как цедентом право требования страхового возмещения в связи с указанным ДТП передано потерпевшим ООО «Генезис Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Генезис Трейд» в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП, что подтверждается заявлением.

В дальнейшем истец телеграммой уведомил ответчика об осмотре автомобиля.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора уступки права недействительным, ничтожным, истец не предоставил доказательств этому.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пункте 68, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В п. 70 указанного Постановления разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №... при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Предмет и условия оспариваемого договора не противоречат каким-либо императивным правовым нормам законодательства.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что право на страховое возмещение неразрывно связано с правом собственности на автомобиль, являются несостоятельными.

Права истца указанным договором не нарушены. Замена выгодоприобретателя не влечет изменения способа исполнения договора страхования и замену формы страхового возмещения. В этой связи право цессионария на конкретную форму страхового возмещения может быть определено страховщиком в соответствии с нормами действующего законодательства, а в случае спора – судом.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Семенову С. П., ООО «Генезис Трейд» о признании договора уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 подпись                                               Новикова О.Б