Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-120/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

Волоколамской городской прокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимого Ковалева А.А.,

защитника адвоката АК № «<данные изъяты>» АПМО ФИО14

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО15

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОВАЛЕВА А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ранее судим:

- 03.02.2011 года Волоколамский городским судом Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплатил 07.04.2014 года, судимость не снята, не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковалев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа 00 минут Ковалев А.А., находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства – легковой, 2007 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер (Vin) № категория транспортного средства В, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО6, забрал ключ и брелок сигнализации от указанной автомашины у находившегося там потерпевшего ФИО6, который, испугавшись Ковалева А.А., с места происшествия убежал. Ковалев А.А. при помощи ключа и брелка сигнализации проник в салон автомобиля <данные изъяты> №, туда же сел его знакомый ФИО5, который из-за алкогольного опьянения не осознавал противоправный характер действий Ковалева А.А., и считал, что ФИО6 разрешил тому воспользоваться данным автомобилем (в возбуждении уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ в отношении ФИО5 отказано т.1 л.д.117-119). Ковалев А.А. завел двигатель автомобиля <данные изъяты> № и начал движение, тем самым незаконно завладел без цели хищения данным автомобилем, не имея законных прав на его владение и пользование, без разрешения владельца ФИО6, проследовал по автодороге до железнодорожного переезда на <адрес>, где высадил ФИО5 и уехал, управляя данным автомобилем. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> № был обнаружен у <адрес>.

Органами предварительного расследования действия Ковалева А.А. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

Материальный вред потерпевшему ФИО6 возмещен путем возвращения угнанного автомобиля, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Ковалев А.А. вину в совершении преступления признал, показал, что с ФИО6 ранее знаком, неприязненных отношений не было. Ему (Ковалеву А.А.) было известно, что ФИО6 нанес резаное ранение их общему знакомому ФИО9 обещал тому оплатить лечение, но не оплатил его. ДД.ММ.ГГГГ он (Ковалев А.А.) был в трезвом состоянии, пошел к ФИО6 узнать, когда тот оплатит расходы по лечению ФИО9. Вместе с ним пошел его знакомый ФИО5 Они обнаружили ФИО6 в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>. Автомашина ФИО6 марки <данные изъяты> стояла возле указанного дома. Квартира ФИО7 находится на первом этаже, они постучали в окно и ФИО6 впустил их. Он (Ковалев А.А.) спросил ФИО6, когда тот оплатит лечение ФИО9. ФИО6 ссылался на отсутствие денег. Тогда он (Ковалев А.А.) сказал, чтобы ФИО6 поехал с ними, поставил свою автомашину на стоянку, и искал деньги. При этом он (Ковалев А.А.) высказывал угрозы в адрес ФИО6, чем создал угрожающую обстановку, и ФИО6 согласился. Они втроем через окно вышли на улицу, подошли к автомашине ФИО6 Он (Ковалев А.А.) потребовал у ФИО6 ключи от автомашины, которые тот держал в руке. Тот нехотя отдал ему ключи. Он (Ковалев А.А.) открыл автомашину, сел на водительское сиденье. ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Он (Ковалев А.А.) сказал ФИО6, чтобы тот тоже садился в автомашину, но ФИО6 убежал. Он (Ковалев А.А.) завел автомашину, тронулся и поехал к железнодорожному переезду. ФИО5 попросил высадить его, и вышел из машины. Он (Ковалев А.А.) поставил автомашину на платную стоянку, ключи оставил у себя, стал звонить ФИО6, но тот не отвечал на звонки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО6 обратился в полицию. Тогда он забрал автомашину с платной стоянки, перегнал к <адрес> ключи положил под коврик, и сообщил ФИО6, где находится автомашина. В процессе угона автомашине механические повреждения причинены не были. После случившегося он извинился перед ФИО6, тот принял его извинения.

Кроме признания Ковалева А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, письменными материалами дела: рапортом (т.1 л.д.3), заявлением (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-8), паспортом транспортного средства (т.1 л.д.11), свидетельством о регистрации (т.1 л.д.12), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-33), протоколом осмотра транспортного средства (т.1 л.д.35-36), постановлением о производстве выемки (т.1 л.д.40), протоколом выемки (т.1 л.д.41-42), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.43), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.44-45), справкой о стоимости автомашины (т.1 л.д.129), другими материалами дела.

    Потерпевший ФИО6 показал, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> №, который он купил за 375000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем на этой автомашине он приехал в гости к ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. Автомашину оставил возле указанного дома, закрыл ее, ключи положил в карман одежды. Находясь в квартире ФИО7, он (ФИО6) уснул, поскольку выпил в тот день бутылку водки. Когда проснулся, в окно квартиры ФИО7, находящейся на первом этаже, постучал его знакомый ФИО5 и мужчина, похожий по внешнему виду на Ковалева А.А. Он (ФИО6) через окно впустил их в квартиру, затем они втроем через окно вышли на улицу. Ковалев А.А. предложил ему сесть за руль своей машины и куда–то поехать. Он (ФИО6) не соглашался ехать. Ключи от автомашины он держал в руках. Ковалев А.А. грубым голосом велел ему отдать ключи и садиться в машину. Он (ФИО6) испугался, отдал ключи Ковалеву А.А., но в машину не сел, а убежал. Ковалев А.А. сел за руль его (ФИО6) машины, ФИО5 – на переднее пассажирское сиденье, и они уехали. Он (ФИО6) в тот же день сообщил в полицию об угоне машины. Через 3-4 дня он обнаружил свою автомашину возле <адрес>. Ключи от машины лежали под ковриком, повреждений в машине не было. Стоимость автомашины на момент угона оценивает в 200000 рублей. После случившегося Ковалев А.А. извинился перед ним, и он принял его извинения. Просит Ковалева А.А. строго не наказывать. Гражданский заявлять не будет.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе следствия, согласно которых он на своей автомашине приехал в гости к ФИО7, был в трезвом состоянии. Находясь в квартире ФИО7, он через окно впустил туда ФИО5 и Ковалева А. ФИО5 обвинил его в том, что он (ФИО6) нанес ножевое ранение их общему знакомому по имени Андрей. Ковалев А. ударил его (ФИО6) кулаком по голове, и велел, чтобы он куда-то поехал с ними на своей автомашине. Он (ФИО6) испугался и согласился ехать с ними. Они через окно вышли из квартиры, подошли к его автомашине. Он из кармана одежды достал ключ и брелок сигнализации, Ковалев А. выхватил их. Он не сопротивлялся, поскольку боялся, что Ковалев А. может избить его. Ковалев А. сел за руль его автомашины, ФИО5 - на переднее пассажирское сиденье. Ковалев А. велел ему (ФИО6) сесть на заднее сиденье, но он не стал этого делать и убежал. Он видел, как Ковалев А. и ФИО5 уехали на его автомашине. Он не давал им разрешения управлять его автомашиной, они не спрашивали его согласия на это. Он сообщил в полицию об угоне автомашины. Через несколько дней Ковалев А. позвонил ему и сказал, что его автомашина находится возле <адрес>. Приехав туда вместе с сотрудниками полиции, он обнаружил свою автомашину, повреждений на ней не было, ключ и брелок сигнализации находились под ковриком, из машины ничего не пропало (т.1 л.д.70-74).

    Потерпевший ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные на следствии, пояснил, что в суде мог забыть некоторые обстоятельства.

    Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в нетрезвом состоянии, и со своим знакомым Ковалевым А.А. пошел в гости к ФИО7, проживающему по адресу: <адрес> В квартире ФИО7 находился их знакомый ФИО6, автомашина которого – внедорожник светло-серого цвета – стояла возле <адрес>. ФИО6 через окно впустил их в квартиру. Находясь там, Ковалев А.А. спросил, не ФИО6 ли совершил резаное ранение их знакомого ФИО9, и он (ФИО5) подтвердил это. Тогда Ковалев А.А. стал агрессивно разговаривать с ФИО6, угрожал ему, потребовал ключи от автомашины, и сказал, чтобы ФИО6 на своей автомашине ехал с ним (Ковалевым А.А.) куда-то поговорить. Они втроем через окно вышли на улицу, подошли к автомашине ФИО6, тот достал из одежды ключ и брелок от сигнализации. Ковалев А.А. выхватил ключи из рук ФИО6, открыл автомашину и сел за руль. Он (ФИО5) сел на переднее пассажирское сиденье. Ковалев А.А. сказал ФИО6, чтобы тот тоже сел в автомашину, но ФИО6 убежал. После этого Ковалев А.А. завел автомашину и поехал в сторону железнодорожного переезда, где по его (ФИО5) просьбе высадил его (т.1 л.д.80-82).

Свидетель ФИО7 показал, что с подсудимым Ковалевым А.А. знаком, неприязненных отношений нет, с потерпевшим ФИО6 находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости на машине приехал ФИО6, он был трезв, спиртное они с ним не употребляли. Около 10 часов он (ФИО7) ушел из дома, а ФИО6 остался в его квартире. В это время машина ФИО6 находилась возле дома. Около 17 часов он (ФИО7) вернулся домой, и ФИО6 сообщил, что его машину забрали, кто это сделал - он не сказал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе следствия, согласно которых со слов ФИО6 ему известно, что у ФИО6 произошел конфликт с ФИО5 и Ковалевым А., в ходе которого Ковалев А. ударил ФИО6 кулаком по голове. Затем Ковалев А. забрал у ФИО6 ключи от его автомашины, сел на водительское сиденье, а ФИО5 – на переднее пассажирское сиденье. ФИО6 испугался и убежал. Он не разрешал им управлять своей автомашиной, но Ковалев А. с ФИО5 уехали на ней (т.1 л.д.75-76).

    Свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные на следствии, и пояснил, что в суде мог забыть некоторые обстоятельства.

Свидетель ФИО8 показал, что с Ковалевым А.А. не знаком, с ФИО6 находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время возле <адрес> он видел, как в автомашину, принадлежащую ФИО6, на переднее пассажирское место сел ФИО5, кто сел на водительское место - не видел, и машина уехала. В это время ФИО6 быстрым шагом приближался по тропинке к дому №28. В тот же день ФИО6 рассказал, что его автомашину угнал Ковалев А.А. Они с ФИО6 пытались отыскать автомашину, но не нашли ее, тогда ФИО6 написал заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе следствия, согласно которых он видел, как в машину, принадлежащую ФИО6, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО5, на водительское место – Ковалев А., а ФИО6 развернулся и убежал в сторону от своей автомашины (т.1 л.д.85-87).

    Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО8 не поддержал их в части того, что на водительское сиденье автомашины ФИО6 сел именно Ковалев А. Пояснил, что таких показаний не давал, подписал протокол, не читая. Настаивает на своих показаниях, данных в суде.

    Изложенное объективно подтверждается:

    рапортом и заявлением, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО6 обратился в полицию с заявлением о хищении автомашины <данные изъяты> № (т.1 л.д.3-4);

паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, согласно которых автомашина <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности ФИО6 (т.1 л.д.11-12);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого угон автомашины произошел от <адрес> (т.1 л.д.5-8);

протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, согласно которых автомашина <данные изъяты> № обнаружена вблизи <адрес>, ключи и брелок сигнализации находились в салоне, повреждены задний и передний бампер, решетка радиатора (т.1 л.д.27-33, 35-36),

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов, согласно которых автомашина <данные изъяты> №, ключи и брелок сигнализации изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.40, 41-42, 43, 44-45);

справкой ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость автомашины<данные изъяты> 2007 года выпуска составляет 200000 рублей (т.1 л.д.129).

Суд принимает в основу обвинения показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, данные ими в ходе следствия, поскольку они являются подробными, согласуются между собой, подтверждены ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании; а также их показания, данные в суде, поскольку в целом они не противоречат показаниям, полученным на следствии, а отдельные несоответствия объясняются запамятованием из-за прошествия времени.

Также суд принимает показания свидетеля ФИО8, данные им на следствии, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7 Доводы ФИО8, который отрицал свои показания в части, уличающей Ковалева А.А., заявлены только в суде. Ссылки на то, что на следствии свои показания он подписал, не читая, юридической оценке не подлежат. Кроме того, подсудимый Ковалев А.А. сам подтвердил, что управлял автомашиной ФИО6 и уехал на ней с места происшествия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа 00 минут Ковалев А.А., находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО6, забрал ключ и брелок сигнализации от указанной автомашины у находившегося там потерпевшего ФИО6, который, испугавшись Ковалева А.А., с места происшествия убежал. Ковалев А.А., не имея законных прав на его владение и пользование автомобилем, без разрешения владельца ФИО6, при помощи ключа и брелка сигнализации проник в салон автомобиля <данные изъяты> №, завел двигатель автомобиля и уехал с места происшествия.

Тем самым Ковалев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и его действия следует правильно квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ковалевым А.А., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева А.А., является признание вины, возвращение угнанной автомашины, принесение извинений потерпевшему.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО6 нанес ножевое ранение ФИО9 (за что осужден к лишению свободы по другому уголовному делу), не может быть расценено, как противоправное поведение потерпевшего, смягчающее наказание Ковалева А.А. по настоящему делу (ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ), поскольку не являлось поводом для угона автомашины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку Ковалев А.А. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого: постоянного места работы и иного источника дохода не имеет, ранее судим по ст.158 ч.1 УК РФ, наказание отбыл, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести; принимая во внимание, что во время судебного разбирательства Ковалев А.А. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда, в связи с чем производство по делу было приостановлено, мера пресечения изменена на заключение под стражу, а подсудимый Ковалев А.А. объявлен в розыск; учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания в отношении Ковалева А.А. может быть достигнуто исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать задачам уголовного судопроизводства.

Все вышеизложенное также свидетельствует о невозможности исправления Ковалева А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание отбывать в колонии-поселении, поскольку Ковалев А.А. совершил преступление средней тяжести; его следует считать лицом, не отбывавшим ранее лишение свободы, поскольку все предыдущие судимости, по которым ему назначалось лишение свободы, погашены.

Согласно ст.75-1 ч.5 УИК РФ к месту отбывания наказанию Ковалеву А.А. следовать под конвоем, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей.

Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОВАЛЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.12.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 15.12.2014 года по 16.12.2014 года.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> №, ключи и брелок сигнализации – возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова