Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2020 ~ М-211/2020 от 17.01.2020

Дело <номер обезличен>

26RS0002-01-2020-000319-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Александрийский элеватор» – Сухорукова М.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика СПК «Агро-Фирма «Восточное» - адвоката Пастельняк А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, ордера №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя третьего лица - Ставропольского филиала АО «Россельхозбанк» Киселевой Е.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Александрийский Элеватор» к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Александрийский Элеватор» обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в се состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> (Шестнадцать миллионов семьсот пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 - <дата обезличена>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, что подтверждается Банковскими ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, заключенному между Кредитором и Столяровым В. А..

Также в иске указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен договор об открытии кредитной линии <номер обезличен> (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму (Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты>00 (Тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 - <дата обезличена>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в объеме и в срок в соответствиями с заявлениями заемщика о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> и <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, всего по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было выдано <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, заключенному между Кредитором и Столяровым В. А..

Далее истец указывает, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен договор об открытии кредитной линии <номер обезличен> (Кредитный договор). По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (далее - Общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> (Тридцать четыре миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 12,92 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 - <дата обезличена>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, что подтверждается Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, заключенному между Кредитором и Столяровым В. А..

Согласно п. 4.1. Кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитных договоров, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период-в дату окончания начисления процентов.

Согласно с пунктом 7.1 Кредитных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Нарушение СПК «Агрофирма «Восточное» сроков уплаты процентов, повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> общий размер задолженности составляет 82 003 114,96 рублей по трем кредитным договорам.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности. В рамках данного спора было заключено мировое соглашение, которым между ответчиками и истцом была урегулирована задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что общая сумма задолженности, не взысканная с ответчиков по трем кредитным договорам, составляет по состоянию на <дата обезличена> - 14010483,64 (Четырнадцать миллионов десять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 64 коп., в том числе:

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: проценты в сумме <данные изъяты>.; неустойки (штрафы, пени) в сумме <данные изъяты> руб.; комиссии в сумме 65 425,76 руб.;

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: проценты в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки (штрафы, пени) в сумме <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: проценты в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки (штрафы, пени) в сумме <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Коротченко А. П. заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к СПК «Агрофирма «Восточное» (далее - «Заемщик/Залогодатель»), Столярову В. А. по всем вышеперечисленным кредитным договорам.

<дата обезличена> ООО «Александрийский Элеватор» на основании договора цессии от <дата обезличена> приобрело права требования к ответчикам по всем вышеуказанным договорам.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения требований в связи с технической ошибкой, просит суд: 1) Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрийский Элеватор», 357840, <адрес обезличен>, пер. Искуменский, <адрес обезличен>, ИНН 2625084833, КПП <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> с СПК «Агрофирма «Восточное» и Столярова В. А. задолженность по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 14 010 483,64 рублей; 2) Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрийский Элеватор», 357840, <адрес обезличен>, пер. Искуменский, <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> с СПК «Агрофирма «Восточное» и Столярова В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Александрийский элеватор» – Сухоруков М.В. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в нарушение условий кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> СПК «Агрофирма «Восточное» не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. По состоянию на <дата обезличена> общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей по трем кредитным договорам. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности. В рамках данного спора было заключено мировое соглашение, которым между ответчиками и истцом была урегулирована задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся общая сумма задолженности, не взысканная с ответчиков по трем кредитным договорам, по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, которые истец и просит взыскать с ответчиков. На заявление представителя ответчика - СПК «Агрофирма «Восточное» о применении судом положений ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки, возражал, поскольку должник не предоставил доказательства явной несоразмерности договорной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика - СПК «Агрофирма «Восточное» - адвокат Пастельняк А.В. с заявленными исковыми требованиями ООО «Александрийский элеватор» не согласился, предоставил суду письменные возражения, пояснил, что действительно, между СПК «Агрофирма «Восточное» и АО Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала заключены кредитные договоры <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. В обеспечение исполнения кооперативом обязательств по указанным договорам между банком и Столяровым В.А. были заключены договоры поручительства. Исполнение обязательств кооператива по указанным сделкам было просрочено, ввиду чего банк обратился с иском в суд, и по результатам судопроизводства <дата обезличена> было заключено и утверждено судом мировое соглашение. <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Коротченко А.П. был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ банк в полном объеме передал (уступил), а Коротченко А.П. принял в полном объёме права (требования) к СПК «Агрофирма «Восточное». Столярову В.А., принадлежащие банку на основании указанных кредитных договоров и сделок, обеспечивающих исполнение обязательств по ним (договоры залога и поручительства). <дата обезличена> между Коротченко А.П. и ООО «Александрийский элеватор» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ Коротченко А.П. в полном объеме передал (уступил), а ООО Александрийский элеватор» приняло в полном объёме права (требования) к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В.А., принадлежащие банку на основании указанных кредитных договоров и сделок, обеспечивающих исполнение обязательств по ним договоры залога и поручительства. Согласно пункта 1.3 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> уступка права является возмездной, ввиду чего Коротченко А.П. уплачивает в пользу банка денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Данные денежные средства оплачены Коротченко А.П. в сумме <данные изъяты> руб., ООО «Рассвет» за Коротченко А.П. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на основании заключенного между ними договора займа от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата обезличена>; СПК «Владимировский» за Коротченко А.П. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на основании заключенного между ними договора займа от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата обезличена>. Дополнил, что <дата обезличена> Коротченко А.П., как цедент, и ООО «Александрийский элеватор», как цессионарий, подписали договор об уступке права (требования). Согласно положениям указанного договора (п. 1.3) уступка по нему также является возмездной, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства также в сумме 50000000 руб. в срок, предусмотренный пунктом 2.1.2 договора. В подтверждение выплаты <данные изъяты> руб. в пользу Коротченко А.П. имеется расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>. В подтверждение принятия ООО «Александрийский элеватор» обязательств Коротченко А.П. по договорам займа перед СПК «Владимировский» и ООО «Рассвет» на общую сумму <данные изъяты> руб. имеются договоры (2) перевода долга от <дата обезличена>, заключенные между ООО «Александрийский элеватор», Коротченко А.П., СПК «Владимировский» (1) и ООО «Александрийский элеватор», Коротченко А.П., ООО «Рассвет» (2), однако подтверждение исполнения ООО «Александрийский элеватор» обязательств Коротченко А.П. по договорам займа перед СПК «Владимировский» и ООО «Рассвет», то есть выплаты им <данные изъяты> руб. с процентами согласно условиям договоров займа, отсутствует. Представитель ООО «Александрийский элеватор» в рамках судопроизводства по делу <номер обезличен> поясняет, что такой выплаты не производилось и производиться не будет до <дата обезличена>. Таким образом, представитель ответчика считает, что условие договора уступки прав (требований) об исполнении ООО «Александрийский элеватор» обязательств Коротченко А.П. по договорам займа перед СПК «Владимировский» и ООО «Рассвет» не выполнено, соответствующее событие не наступило. При этом, согласно п. 1.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым кредитором своей обязанности, предусмотренной п. 1.3 договора, договор считается утратившим свою силу на следующий рабочий день после окончания срока, установленного пунктом 2.1.2 договора, то есть <дата обезличена>. Соответственно, договор уступки прав (требований) от <дата обезличена>, заключенный между Коротченко А.П. и ООО «Александрийский элеватор», утратил силу <дата обезличена>, право (требование) по нему от цедента Коротченко А.П. к цессионарию ООО «Александрийский элеватор» не переходило. Кроме того, представитель ответчика указал, что в обоснование расчетов, произведенных по договору уступки прав (требований) сторонами предоставлены копии платежного поручения от <дата обезличена> <номер обезличен>, которым якобы Коротченко А.П. оплатил в пользу банка денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; платежных поручений <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, которыми ООО «Рассвет» якобы оплатило в пользу банка за Коротченко А.П. денежные средства в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, платежных поручений <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, которыми СПК «Владимировский» якобы оплатил банку за Коротченко А.П. денежные средства в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Считал, что указанные копии платежных поручений не соответствуют понятию доказательства, как оно сформулировано процессуальным законом. На основании изложенного, представитель ответчика считает, что факт производства расчетов по договору уступки прав требований между сторонами по делу не доказан, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций. Кроме того, просил суд приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Александрийский Элеватор» к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в связи с тем, что определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> резолютивная часть которого оглашена <дата обезличена>, в отношении СПК «Агрофирма «Восточное» введена процедура наблюдения.

Ответчик Столяров В.А., в судебное заседание, извещенный надлежащим образом под роспись, не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Столярова В.А.

В судебном заседании представитель третьего лица - Ставропольского филиала АО «Россельхозбанк» Киселева Е.А. считала заявленные исковые требования ООО «Александрийский элеватор» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед банком (кредитором) по погашению суммы основного долга и процентов, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Суду на доводы представителя ответчика пояснила, что заключенный <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Коротченко А.П. договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, а также заключенный <дата обезличена> между Коротченко А.П. и ООО «Александрийский элеватор» договор уступки прав (требований), соответствуют действующему законодательству и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Считала, что факт производства расчетов по договору уступки прав требований между сторонами доказан, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, сообщила, что стороны договоров уступки прав требований претензий друг к другу не имеют. АО «Россельхозбанк» приняло исполнение обязательств Коротченко А.П. в сумме <данные изъяты> руб., а также ООО «Рассвет» за Коротченко А.П. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., на основании заключенного между ними договора займа от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб.; СПК «Владимировский» за Коротченко А.П. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на основании заключенного между ними договора займа от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. в связи с чем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо – Коротченко А.П., извещенный надлежащим образом под роспись, не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание временный управляющий СПК «Агрофирма «Восточное» Черниговский С.А., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Александрийский элеватор» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-4104/2019 в отношении СПК «Агрофирма «Восточное» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черниговский С. А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от <дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Ленинский районный суд <адрес обезличен> <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> резолютивная часть которого оглашена <дата обезличена>, в отношении СПК «Агрофирма «Восточное» введена процедура наблюдения.

Следовательно, введение процедуры наблюдения в отношении одного из должников, участвовавшего в качестве ответчика в судебном разбирательстве, не препятствует продолжению рассмотрения судом иска, принятого к производству до введения этой процедуры, но может выступать основанием для приостановления производства по делу при наличии соответствующего ходатайства истца. Каких-либо ходатайств о приостановлении производства по делу от кредитора в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для приостановления производства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Александрийский Элеватор» к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Настоящее дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и как следует из материалов настоящего дела, <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен договор об открытии кредитной линии (кредитный договор) <номер обезличен> (том 1, л.д. 27-35).

По условиям Кредитного договора кредитор АО «Россельхозбанк» открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в се состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.1.1. Договора <номер обезличен> размер обязательств Банка по предоставлению кредита (части кредита) заемщику определяется в следующем порядке: в период с даты выполнения заемщиком совокупности условий, указанных в п. 3.2. договора (включительно) по <дата обезличена> (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 16705406 руб.

Процентная ставка устанавливается в размере 14,5% годовых (п. 1.4. Договор), срок предоставления кредита заемщику – до <дата обезличена> (п. 1.5. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, между Кредитором и Столяровым В. А..

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, что подтверждается Банковскими ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен договор об открытии кредитной линии <номер обезличен> (том 1, л.д. 44-54).

По условиям Кредитного договора <номер обезличен> АО «Россельхозбанк» обязалось открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 – <дата обезличена>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в объеме и в срок в соответствиями с заявлениями заемщика о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> и <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, всего по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было выдано <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, между Кредитором и Столяровым В. А..

Судом также установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен договор об открытии кредитной линии <номер обезличен> (том 1, л.д. 63-71).

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора), а Заемщик - возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 12,92 % годовых (п. 1.4 Договора). Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 – <дата обезличена>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, что подтверждается Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, между Кредитором и Столяровым В. А..

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Коротченко А. П. заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. по всем вышеперечисленным кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительным соглашениям к ним, договорам <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, договорам о залоге транспортных средств, оборудования, сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенным в обеспечение исполнения вышеперечисленных кредитных договоров.

Согласно п. 1.3. Договора <номер обезличен>, уступка прав (требований) по настоящему договору является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 50000000 рублей.

Судом установлено, что уступка прав (требований) по договору <номер обезличен> оплачена, что подтверждается платежными поручениями:

- <номер обезличен> от <дата обезличена> от плательщика Коротченко А.П. в сумме <данные изъяты> руб.;

- <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> от плательщика ООО «Рассвет» в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.;

- <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> от плательщика СПК «Владимировский» в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Основанием для перечисления СПК «Владимировский» денежных средств для исполнения обязательства Коротченко А.П. по оплате договора уступки прав (требований) <номер обезличен> явился договор процентного займа от <дата обезличена>, заключенный между СПК «Владимировский» и Коротченко А.П. на сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для перечисления ООО «Рассвет» денежных средств для исполнения обязательства Коротченко А.П. по оплате договора уступки прав (требований) <номер обезличен> явился договор процентного займа от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Рассвет» и Коротченко А.П. на сумму 31000000 рублей.

В судебном заседании суду предоставлены допустимые и надлежащие доказательства, в том числе оригинал договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанный сторонами, заверенный надлежащим образом, и акт приема – передачи документов от <дата обезличена>, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанный сторонами, а также платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.; <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, заверенные надлежащим образом.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям процессуального законодательства, в связи с чем довод представителя ответчика о не предоставлении доказательств надлежащего исполнения условий договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно о том, что недоказано перечисление денежных средств по уплате кредитору денежных средств по договору, опровергается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что согласно условиям договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> и в соответствии со статьями 382-390 ГПК РФ АО «Россельхозбанк» в полном объеме передал (уступил), а Новый кредитор Коротченко А.П. принял в полном объеме права (требования) к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительным соглашениям к ним, договорам <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, договорам о залоге транспортных средств, оборудования, сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенным в обеспечение исполнения вышеперечисленных кредитных договоров.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между Коротченко А.П. и ООО «Александрийский элеватор» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. по всем вышеперечисленным кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительным соглашениям к ним, договорам <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, договорам о залоге транспортных средств, оборудования, сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенным в обеспечение исполнения вышеперечисленных кредитных договоров.

Согласно пункта 1.3 договора от <дата обезличена> уступка права является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в срок, предусмотренный пунктом 2.1.2 Договора.

Согласно п. 1.5. Договора от <дата обезличена>, переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления (передачи) в полном объеме суммы, указанной в п. 2.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора <номер обезличен>, новый кредитор обязуется в течении 5ти дней со дня подписания настоящего договора оплатить кредитору <данные изъяты> рублей, а также в качестве оплаты за уступаемые права требований в течении 30 дней со дня подписания настоящего договора принять и исполнить обязательства кредитора по возврату займа по условиям договора займа с СПК «Владимировский» от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей и по условиям договора займа от <дата обезличена> с ООО «Рассвет» на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> ООО «Александрийский Элеватор» направило в адрес СПК «Агрофирма «Восточное», Столярова В.А. уведомлением о состоявшейся уступки прав (требований).

Судом установлено, что уступка прав (требований) по договору от <дата обезличена> оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> от ООО «Александрийский элеватор» в адрес Коротченко А.П. в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение принятия ООО «Александрийский элеватор» обязательств Коротченко А.П. по договорам займа перед СПК «Владимировский» и ООО «Рассвет» на общую сумму <данные изъяты> руб., суду представлены договоры перевода долга от <дата обезличена>, заключенные между ООО «Александрийский элеватор», Коротченко А.П., СПК «Владимировский» и ООО «Александрийский элеватор», Коротченко А.П., ООО «Рассвет».

Абзацем первым пункта 1 статьи 391 ГК РФ предписано, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (абзац 2 пункта 1).

Пунктом 4 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу приведенных норм, перевод долга возможен только по двухстороннему соглашению между этими лицами и при наличии согласия кредитора.

Таким образом, согласно договора о перевода долга от <дата обезличена>, заключенного между Коротченко А.П., ООО «Александрийский Элеватор» и СПК «Владимировский», новый должник ООО «Александрийский Элеватор» принял на себя обязательство первоначального должника Коротченко А.П. перед СПК «Владимировский» на сумму 15000000 рублей.

Согласно договора о перевода долга от <дата обезличена>, заключенного между Коротченко А.П., ООО «Александрийский Элеватор» и ООО «Рассвет», новый должник ООО «Александрийский Элеватор» принял на себя обязательство первоначального должника Коротченко А.П. перед ООО «Рассвет» на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика считает, что условие договора уступки прав (требований) об исполнении ООО «Александрийский элеватор» обязательств Коротченко А.П. по договорам займа перед СПК «Владимировский» и ООО «Рассвет» не выполнено, соответствующее событие – уступка прав (требований) не наступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора займа с СПК «Владимировский» от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей и договора займа от <дата обезличена> с ООО «Рассвет» на сумму <данные изъяты> рублей, заемщик обязуется возвратить сумму не позднее <дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что согласно условиям договора уступки прав (требований) от <дата обезличена> и в соответствии со статьями 382-390 ГПК РФ Коротченко А.П. в полном объеме передал (уступил), а Новый кредитор ООО «Александрийский элеватор» принял в полном объеме права (требования) к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительным соглашениям к ним, договорам <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, договорам о залоге транспортных средств, оборудования, сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенным в обеспечение исполнения вышеперечисленных кредитных договоров.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что договор уступки прав (требований) от <дата обезличена>, заключенный между Коротченко А.П. и ООО «Александрийский элеватор», утратил силу <дата обезличена>, право (требование) по нему от цедента Коротченко А.П. к цессионарию ООО «Александрийский элеватор» не переходило, судом признается не состоятельным.

Кроме того, в настоящее время договор уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Коротченко А. П., а также договор уступки прав (требований) от <дата обезличена>, заключенный между Коротченко А. П. и ООО «Александрийский элеватор» в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как ранее установлено судом, <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен договор об открытии кредитной линии (кредитный договор) <номер обезличен>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, между Кредитором и Столяровым В. А.. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, что подтверждается Банковскими ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен договор об открытии кредитной линии <номер обезличен>. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в объеме и в срок в соответствиями с заявлениями заемщика о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> и <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, всего по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было выдано <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, между Кредитором и Столяровым В. А..

<дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное» был заключен договор об открытии кредитной линии <номер обезличен>. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в Кредитном договоре, что подтверждается Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Кредитором был заключен Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена>, между Кредитором и Столяровым В. А..

Согласно п. 4.1. Кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитных договоров, проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период-в дату окончания начисления процентов.

Согласно с пунктом 7.1 Кредитных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

Судом установлено, и иного суду не представлено, что заемщик СПК «Агрофирма «Восточное» прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитным договорам.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей по трем кредитным договорам.

В связи с неисполнением ответчиками условий трех Кредитных договоров истец ранее обращался в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и СПК «Агрофирма «Восточное». В рамках данного спора было заключено мировое соглашение, которым между ответчиками и истцом была урегулирована задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из системного толкования п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора либо о признании такого договора расторгнутым.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым общая сумма задолженности, не взысканная с ответчиков по трем кредитным договорам, составляет по состоянию на <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: проценты в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки (штрафы, пени) в сумме <данные изъяты> руб.; комиссии в сумме <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: проценты в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки (штрафы, пени) в сумме <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: проценты в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки (штрафы, пени) в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление представителя ответчика СПК «Агро-Фирма «Восточное» - адвоката Пастельняк А.В. о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду представителем ответчика не представлено.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения, заявленного к взысканию размера неустойки, не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о неприменении положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков СПК «Агрофирма «Восточное» и Столярова В. А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрийский Элеватор» подлежит взысканию задолжненность по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Александрийский Элеватор» к СПК «Агрофирма «Восточное», Столярову В. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрийский Элеватор», 357840, <адрес обезличен>, пер. Искуменский, <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>. ОГРН <номер обезличен> с СПК «Агрофирма «Восточное» и Столярова В. А. задолженность по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрийский Элеватор», 357840, <адрес обезличен>, пер. Искуменский, <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> с СПК «Агрофирма «Восточное» и Столярова В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова