Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2021 ~ М-4219/2021 от 08.11.2021

2-4636/2021

УИД 04RS0007-01-2021-008868-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 г.                                                                        г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Алтаева Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Семеновой Л.К., Семенову С.В., Семенову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском, просит взыскать с наследников умершего заемщика С.В.А.. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от *** в размере 38 525, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355, 76 руб.

Требования мотивированы тем, что *** С.В.А. обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором. *** Банк акцептовал оферту, открыл банковский счет ..., тем самым заключив Договор, выпустил кредитную карту. В связи неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив *** заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ***. Сумма задолженности составляет 38 525, 34 руб., в т.ч. основной долг – 30 000 руб., проценты – 5 825, 35 руб., комиссии – 6 600 руб., неустойка – 3 300 руб., с учетом внесенных заемщиком платежей в размере 7 200 руб. С.В.А.. умер ***, однако круг лиц, принявших наследство, истцу неизвестны.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества после смерти С.В.А. на надлежащих - наследников заемщика Семенову Л.К., Семенова С.В., Семенова К.В.

В судебное заседание представитель истца по доверенности М.А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Семенова Л.К., Семенов С.В., Семенов К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Д.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В ст. 811 ГК предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, *** С.В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает.

На основании предложения ответчика Банк открыл счет карты ..., выпустил и выдал банковскую карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты С.В.А., изложенной в Заявлении от ***, тем самым заключил договор о карте ... от ***.

Банковская карта была активирована по просьбе С.В.А. с использованием карты были совершены расходные операции, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика. Тем самым, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств С.В.А.

В заключенном договоре содержатся следующие условия об оплате: ставка процентов 22 % годовых по расходным операциям по оплате товаров, 36% годовых для осуществления иных операций; плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается, дополнительной карты - 100 руб.; плата за пропуск минимального платежа (впервые – не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб.).

Тарифным планом ..., применяющимся к операциям по счету, предусмотрен Льготный период к расходным операциям, совершенным в течение расчетного периода, равный 55 дням. Проценты, начисленные на расходные операции, совершенные в течение расчетного периода, по окончании взимаются по окончании следующего расчетного периода, в случае невыполнения Клиентом условий для применения Льготного периода.

Согласно условиям кредитного договора С.В.А., обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредитных средств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив *** Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ***. Согласно расчетам истца, сумма задолженности составляет 38 525, 34 руб., в т.ч. основной долг – 30 000 руб., проценты – 5 825, 35 руб., комиссии – 6 600 руб., неустойка – 3 300 руб., с учетом внесенных заемщиком платежей в размере 7 200 руб. руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд признает верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчики суду не представили.

Как установлено судом, заемщик С.В.А. умер ***, наследниками, принявшими наследство, являются <данные изъяты> Семенова Л.К., <данные изъяты> Семенов С.В., Семенов К.В.

Согласно сообщению нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Д.Л.А. от ***, *** наследственное имущество наследодателя С.В.А. состоит из денежных средств в ПАО «Сбербанк». По сообщению ПАО «<данные изъяты>» после смерти С.В.А. на счетах имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб,, <данные изъяты> руб., 61, 80 руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит иск подлежащим удовлетворению, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Следует отметить, что обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Проценты за пользование заемными средствами продолжают начисляться и после открытия наследства.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о солидарной обязанности Семеновой Л.К., Семенова С.В., Семенова К.В. по погашению долгов наследодателя С.В.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Является очевидным то обстоятельство, что денежные средства, оставшиеся на счетах С.В.А., превышают размер задолженности и достаточны для полного погашения задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 355, 76 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Л.К., Семенову С.В., Семенову К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой Л.К., Семенова С.В., Семенова К.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от *** в размере 38 525, 34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 355, 76 руб., всего – 39 881,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021