Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2013 ~ М-2396/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-3063\13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Прохоренко О.С.,

    с участием истца Лоленко В.И. и его представителя по доверенности

Потапова С.В.,

    представителя (Госорган3) по доверенности Ноздрачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоленко В. И. к (Госорган5) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Лоленко В.И. зарегистрирован в общежитии, расположенном в доме <адрес>, переданном в муниципальную собственность ОАО (Наименование1) по договору пожертвования имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50-53) и находящемуся с (ДД.ММ.ГГГГ) на балансе (Госорган3) согласно акту приема – передачи (л.д.54) и приказу зам. главы (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55).

    В указанном общежитии Лоленко В.И. проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20). Вселен он по решению администрации и профкома завода им. Дзержинского, ставшего в последующем филиалом ОАО (Наименование1), что подтверждается копией ордера (л.д.10). Общежитие предоставлено последнему в связи с трудовыми отношениями. С (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время он работает на данном предприятии, которое за эти годы реорганизовалось и переименовывалось и в настоящее время является филиалом дочернего предприятия ОАО (Наименование1). Изложенное подтверждено копией трудовой книжки истца (л.д. 30-32).

    С момента вселения и до настоящего времени Лоленко В.И. проживает в комнате (№) этого общежития, переоборудованной из нежилого помещения в жилое. (ДД.ММ.ГГГГ) с ним заключен ОАО (Наименование1) договор найма на специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее номер (№) (л.д.12-16), открыт лицевой счет (л.д.77), по которому он производит оплату.

    В настоящее время Лоленко В.И. обратился в суд с иском структурному подразделению с правами юридического лица (Госорган1) <адрес> - (Госорган5) о признании права собственности на занимаемого жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 4-6).

    Из его искового заявления и пояснений в судебном заседании усматривается, что он принял решение о приватизации предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения в общежитии за (№), но установил, что сделать это во внесудебном порядке не сможет. Поскольку, (Госорган5) <адрес>, ему сообщено, что помещение (№) не учтено у них в реестре муниципальной собственности как жилое помещение. Согласно данных (Госорган2) это помещение без соответствующего разрешения переведено из нежилого в жилое помещение и осуществлена перепланировка. В переводе этого помещения из нежилого в жилое помещение ему отказано по формальным основаниям. Фактически данное помещение является жилым, соответствует всем нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Ему предоставлено как жилое помещение. Он лишь возвел каркасную перегородку в данном помещении. Оплату ответчик в лице (Госорган3) принимает как за жилое помещение. Таким образом, собственником необоснованно чинятся ему препятствия в передаче спорного жилого помещения в собственность в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В связи с чем он и просит признать право собственности на данное жилое помещение за ним в порядке приватизации.

    Указанные требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации истец и его представитель по доверенности Потапов С.В. поддержали в ходе судебного разбирательства.

    Ответчик (Госорган5) <адрес> о рассмотрении данного дела уведомлено (л.д.47). Явку представителя не обеспечило. О причинах неявки не сообщило. Возражений не заявило.

    Представитель третьего лица (Госорган3) по доверенности Ноздрачев С.В. в разрешении спора полагался на усмотрение суда. Подтвердил факт проживания в спорном помещении истца, открытии на него отдельного лицевого счета как на жилое помещение, производства оплаты как за жилое помещение по тарифам для общежития.

Третье лицо ОАО (Наименование1) извещено о времени и месте судебного заседания. В заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений не заявило (л.д.48).

Третье лицо (Госорган4) по <адрес> извещено о рассмотрении данного дела (л.д.43). Явку представителя не обеспечило. О причинах неявки не сообщило. Возражений не заявило.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гражданам гарантировано право на жилище.

В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189 –ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 этого же Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В данном случае суд приходит к выводу, что нарушаются права истца на приватизацию занимаемого им помещения по договору найма

Как установлено по данному делу, предметом спора является право истца Лоленко В.И. на приобретение спорного помещении (№), расположенного в общежитии в <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, в собственность в порядке приватизации.

Лоленко В.И. зарегистрирован в данном общежитии, переданном в муниципальную собственность ОАО (Наименование1) по договору пожертвования имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50-53) и находящемуся с (ДД.ММ.ГГГГ) на балансе (Госорган3) согласно акту приема – передачи (л.д.54) и приказу зам. главы (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55).

    В указанном общежитии Лоленко В.И. проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20). Вселен он по решению администрации и профкома завода им. Дзержинского, ставшего в последующем филиалом ОАО (Наименование1), что подтверждается копией ордера (л.д.10). Общежитие предоставлено последнему в связи с трудовыми отношениями. С (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время он работает на данном предприятии, которое за эти годы реорганизовалось и переименовывалось и в настоящее время является филиалом дочернего предприятия ОАО (Наименование1). Изложенное подтверждено копией трудовой книжки истца (л.д. 30-32).

    С момента вселения и до настоящего времени Лоленко В.И. проживает в комнате (№) этого общежития, переоборудованной из нежилого помещения в жилое. (ДД.ММ.ГГГГ) с ней заключен ОАО (Наименование1) договор найма на другое изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеющее номер (№) (л.д.12-16), открыт лицевой счет (л.д.77), по которому он производит оплату по настоящее время как за жилое помещение по тарифам общежития.

Данное помещение согласно представленному истцом экспертному исследованию ООО (Экспертное учреждение1) выполненная перепланировка помещения не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП, СП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угроз здоровью и жизни людей (л.д.67-76).

Согласно ч. 2 ст.15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что спорное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Эти же обстоятельства, что спорное помещение является именно жилым помещением, зафиксированы и в техническом паспорте (Госорган2) <адрес> (л.д.60-64).

Не отрицалось и представителем эксплуатирующей организации (Госорган3), что спорное помещение является жилым. Признано, что оно принято от ОАО (Наименование1) как жилое помещение, лицевой счет также открыт как на жилое помещение.

По существу, ответчик не отрицался факт того, что спорное помещение является жилым, используется как жилое.

Довод, что данное помещение у них не учтено, как жилое помещение в реестре муниципальной собственности, не является основанием не считать его таковым.

Тем более, что, открыв лицевой счет и принимая плату как за жилое помещение, они по существу признали факт пользования им истцом как жилым помещением.

Договора найма на это помещение они с истцом не расторгли.

Причину отказа в приватизации – перевод из нежилого фонда в жилой и произведение перепланировки без соответствующего разрешения, следующую из письма истцу от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№), суд находит формальной и необоснованной.

Ответчик не отказался от приема его в таком виде от ОАО (Наименование1). На настоящее время не потребовал восстановления в прежнее состояние.

Истец со своей стороны принял меры к легализации данного помещения, но ответчик отказал ему в этом также по формальным основаниям.

Пунктом 4 ст. 22 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Ни одно из этих оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, согласовании перепланировки не приведено им как основание для отказа.

Более того, из анализа жилищного законодательства по переводу жилых помещений в нежилые и, наоборот, из нежилых в жилые, согласовании перепланировки следует, что у истца и не было прав ставить вопрос о переводе и согласовании перепланировки.

Поскольку, в силу ст.23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1)..

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения с соответствующими документами (пункт 2).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Между тем, ответчик, являясь собственником данного помещения, исходя из содержания ответа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) руководителя (Госорган5) (л.д.28), неправомерно возложил эти обязанности на истца, являющегося только нанимателем данного помещения.

Доказательств, что нанимателю были собственником переданы такие полномочия, не представлено.

Вместе с тем, ответчик, являясь одновременно и собственником спорного помещения и органом местного самоуправления, в функции которого входит разрешение вопросов о переводе нежилых помещений в жилые, согласование перепланировки эти вопросы не решил, создав истцу препятствие для осуществления его законного права на приватизацию данного помещения.

С учетом чего, суд полагает необходимым признать права истца на приватизацию данного жилого помещения в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Лоленко В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                                     Т.И. Натарова

    Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

    Судья:                                                                                                                    Т.И. Натарова