Постановление по делу № 1-83/2016 от 28.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи      Беджашевой В.И.

при секретаре Миш А.А.

с участием:

государственного обвинителя – в лице пом. прокурора <адрес> ФИО3

подсудимой ФИО2 её защитника –адвоката ФИО4 представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании, в порядке гл. 40 УПК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО1 и подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям примирения потерпевшей с подсудимой.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, свободным доступом, из палисадника тайно похитила цветы: тюльпаны в количестве 10 штук, общей стоимостью 300 рублей, гиацинты в количестве 10 штук, общей стоимостью 500 рублей, примулы в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 000 рублей, эремурсы в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 3 300 рублей, принадлежащие ФИО1

Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 так как подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, она к ней претензий не имеет, заявила о примирении с подсудимой.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примирения потерпевшей с подсудимой, пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, извинилась перед потерпевшей.

Защитник –адвокат подсудимой ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, указала, что подсудимая впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину полностью признала, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по основаниям примирения потерпевшей с подсудимой, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, характеризуются с положительной стороны, в полном размере возместила потерпевшей материальный ущерб, отягчающих обстоятельств по делу нет, потерпевшая заявила о примирении с подсудимой.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, прекратить уголовное дело №г. и освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств, в отношении которых требуют судебного разрешения их судьбы, по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                         Беджашева В.И.