Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-521/2011 от 26.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

23 июня 2011г.                                                                             город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Пискулиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 5- 521\2011 по жалобе Добровольского А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольский А. В. обратился с жалобой на постановление по факту дорожно - транспортного происшествия, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его вина в деле не доказана, не доказано событие административного правонарушения, так как вреда имущества или личности не причинял, факт ДТП отсутствует. НЕ проводился осмотр машин с целью сопоставления повреждений.

В судебное заседание заявитель Добровольский А. В., заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Добровольского А. В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22. 04. 2011 года жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В отношении Добровольского А. В. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9. 10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Добровольский А. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9. 10 ПДД в виде штрафа в размере 500 рублей.

Добровольскому А. В. вменяется нарушение п. 9. 10 ПДД - несоблюдение безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Добровольского А. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Направление движения транспортных средств- участников ДТП, до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.Данная схема подписана водителем ФИО1, понятыми, инспектором, замечаний от участников ДТП не поступило. Водитель Добровольский А. В. оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем составлен протокол за нарушение п. 2. 5 ПДД.

     На схеме закреплено, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> до столкновения двигались по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Добровольского А. В. двигался позади автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате несоблюдения требований п. 9. 10 ПДД водителем Добровольским А. В. произошло дорожно- транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы носят формальный характер, сводятся к указанию на то, что автомобиль заявителя получил повреждения в ином ДТП, данные обстоятельства не имеют значения для существа рассматриваемого дела.

Доводы заявителя, что ДТП не имело место, не принимаются судом. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административный материал по факту ДТП содержит сведения о наличии повреждений у автомобилей- участников данного дорожно- транспортного происшествия. Сам факт ДТП подтверждается пояснениями ФИО1, свидетеля ФИО2

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 9. 10 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

          Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

         Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добровольского А.В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                    Т. А. Гусаркова