Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2015 ~ М-2598/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.12.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Еркиль Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2630/2015 по иску Шаравиной ФИО10 к Торховой ФИО11, кадастровому инженеру Варакиной ФИО12 о признании межевого плана недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шаравина ФИО13 обратилась в суд с иском к Торховой ФИО14 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области» о признании недействительным межевания земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка уточнены не были. В ходе проведения межевания указанного земельного участка, было выявлено, что местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому пользованию земельного участка, чем нарушаются законные права и интересы истца как собственника смежного земельного участка на право осуществить межевание своего земельного участка в соответствии с документами и фактическим пользованием. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Торхова ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Торхова ФИО16 осуществляла межевание своего земельного участка, не учитывая фактически сложившегося пользования, а также не согласовала устанавливаемые границы земельного участка с истцом – собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим, истец просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Торховой ФИО17

01.12.2015 года истец в лице представителя по доверенности Гаврилова ФИО18 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области» отказался, отказ принят судом. Также уточнил исковые требования, просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Торховой ФИО20.. В связи с этим качестве ответчика был привлечен кадастровый инженер Варакина ФИО21 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области».

Истец Шаравина ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Гаврилов ФИО23 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что между участками истца и ответчика долгое время находится забор. При межевании участка ответчика смежная граница была определена не по забору, в связи с чем, по данным ГКН имеется наложение участка истца на участок ответчика, хотя фактически наложения нет, спора по границам также нет. Кроме того, при проведении межевания ответчиком не проводилось согласование.

Ответчик Торхова ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Торховой ФИО26 – Тимерханова ФИО27, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик кадастровый инженер Варакина ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Шаравина ФИО30 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано <данные изъяты> сельским советом народных депутатов <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Филатовой ФИО34 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.67-80).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д.15-17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является Торхова ФИО39 (л.д.18,35).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года наследником имущества Торхова ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ года состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является Торхова ФИО43 (л.д.33).ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Варакиной ФИО45 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.47-56). Акт согласования местоположения границы земельного участка смежными землепользователями не подписан. На основании указанного межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент межевания спорных земельных участок), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.При уточнении границ земельного участка в силу п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ уточняемых земельных участков подлежит, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, обязательному согласованию со смежными землепользователями. Как установлено судом, смежная граница между спорными участками на момент проведения межевания фактически проходила по забору и в силу ст. ст. 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в процессе межевания подлежала обязательному согласованию.Согласно ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Варакиной ФИО46 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка Торховой ФИО47 не было направлено Шаравиной ФИО48 (л.д.47-58). При таких обстоятельствах Шаравина ФИО49, являясь смежным землепользователем с участком Торховой ФИО50, вправе оспаривать проведенное ответчиком межевание.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка Торховой ФИО51 не была соблюдена процедура согласования местоположения смежной границы с Шаравиной ФИО52 что является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Торховой ФИО53., в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Варакиной ФИО55 – недействительным. Кроме того, судом из объяснений представителей сторон установлено, что смежная граница между участками установлена не по фактической границе (забору), что также является основанием для признания результатов межевания недействительными. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения. Поскольку спора о фактическом местоположении границ земельных участков не имеется, стороны не оспаривают, что на местности границы земельного участка истца не пересекают границы земельного участка ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.36 ЗК РФ, п.9 ст. 38, ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Торховой ФИО57, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Варакиной ФИО59 – недействительным.

    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Торховой ФИО61, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Варакиной ФИО63.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.12.2015 года.

Председательствующий судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2630/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2016 года

Копия верна.

Судья                     Хромова С.А.