Решение по делу № 2-825/2016 (2-5757/2015;) ~ М-6012/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-825/16 по иску Васильевой В.Б. к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.Б. обратилась в суд с иском к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о расторжении кредитного договора № *** от *** г.; признании пунктов индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору (п. 9, 12), пунктов заявления на кредитное обслуживание № *** недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между Васильевой В.Б. и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен кредитный договор № *** от *** г. на сумму <...> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № *** в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Разделом 2: Информации о запрашиваемом кредите Заявления на кредитное обслуживание № *** процентная ставка годовых составляет <...>%, однако полная стоимость кредита составляет <...>%. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору «Ответственность Клиента за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения <...>% годовых (начисляется на сумму Просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения)». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по Договору - «По заявлениям Банка, рассмотрение которых отнесено к подсудности мировых судей - Мировой судья судебного участка № *** Октябрьского округа г.Иркутска. По заявлениям Банка, рассмотрение которых отнесено к подсудности федеральных судов общей юрисдикции Октябрьский районный суд г.Иркутска». Включение данного пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным. Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.

В судебное заседание истец Васильева В.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Как установлено ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 435, 438, 440 ГК РФ, *** г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Васильевой В.Б. заключен кредитный договор, на условиях, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание № ***.

Не влияет на воды суда то обстоятельство, что в материалах дела находится не подписанное истцом заявление на получение кредита, поскольку истец фактически приняла на себя кредитные обязательства и исполняла их.

В соответствии с разделом 2 Заявления на кредитное обслуживание: Информация о запрашиваемом кредите, сумма кредита - <...> руб.; валюта кредита – рубли; срок кредита – <...> месяца; полная ставка по кредиту (годовая) – <...> %; полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку по кредитному договору – <...> руб. полная стоимость кредита – <...> % годовых.

*** г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Васильевой В.Б. заключено Дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № *** от *** г., в соответствии с которым, сумма реструктуризированного основанного долга составляет <...> руб., сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка <...> руб., срок возврата кредита – <...> месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) – <...> %, а также определены

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Установлено, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изменило наименование на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Рассматривая требования о признании пунктов заявления на кредитное обслуживание № *** недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что разделом 2: Информации о запрашиваемом кредите Заявления на кредитное обслуживание № ***не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, как потребителя, поскольку до истца не доведена информация о полной стоимости кредита.

Суд не может согласиться с изложенным, исходя из следующего.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (действующего на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору и по договору банковского счета, содержащийся в Указании ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У.

В силу п.п. 5, 7 Указаний, действующих на момент заключения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В оспариваемом разделе Заявления на кредитное обслуживание № *** № *** «Информации о запрашиваемом кредите» содержится вышеперечисленная информация о кредите: полной сумме по кредитному договору <...> руб., подлежащей выплате банку и полной стоимости кредита – <...> %,, расчет которой осуществлен исходя из суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, а также указано, какие платежи не включаются в расчет полной стоимости кредита.

Кроме того, согласно Дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора № *** от *** г., истцу предоставлен новый график осуществления платежей, который содержит сведения о сумме основного долга, сумме процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка, размер ежемесячного взноса в полном размере, что истцом не оспаривается.

Не влияет на воды суда то обстоятельство, что в материалах дела находится не подписанное истцом заявление на кредитное обслуживание, поскольку этот документ представлен суду самим истцом, следовательно, она с ним ознакомлена в полном объеме.

Таким образом, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, в установленной законом форме, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании пункта заявления на кредитное обслуживание № *** недействительным, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а так же признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании п. 9 Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору о завышенной неустойке, суд приходит к следующему.

Истец ссылается, что установление завышенной неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № ***, ответственность Клиента за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых (начисляется на сумму Просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком такой сделки является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства тому, что истец была вынуждена подписать кредитный договор, а также тому, что ответчик воспользовался нахождением истца в тяжелых жизненных обстоятельствах и умышленно совершил сделку на крайне невыгодных для последнего условиях.

В обоснование последнего обстоятельства истец даже не ссылался на какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик знал или мог знать об обстоятельствах жизни заемщика и мотивах получения кредита.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Васильева В.Б., заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание неустойки в размере 20 % годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка не подпадает под признаки кабальной сделки, при таких обстоятельствах исковые требования в этой части, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению, не имеет правового значения, поскольку соответствующих требований не заявлено.

Рассматривая требования о признании незаконными действий ответчика по включению пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Возможность определения подсудности в случае возникновения споров, не вытекающих из нарушения прав потребителей, оговоренная в пункте 12 Индивидуальных условиях реструктуризации задолженности по кредитному договору № *** не противоречит закону и не исключает реализации права гражданина на выбор между судами при наличии соответствующих обстоятельств.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает возможность заключения между субъектами гражданского права, коими являются и граждане, потребители в том числе, заключения соглашения об изменении территориальной подсудности, за исключениями, предусмотренными ст. ст.26,27,30 ГПК РФ.

Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную подсудность (ст. 29 ГПК РФ, в том числе п. 7 данной статьи, а значит, и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку она является процессуальной нормой). Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Кроме того, Васильева В.Б. не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком типовую форму заявления, тексты условий, определив в оферте интересующие его условия кредитного договора, в том числе и сформулировать, либо исключить условие о территориальной подсудности спора, возникающего из кредитного договора.

Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылка истца на то, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, не принимаются судом во внимание, поскольку соответствующие требования суду не заявлены, данные действия ответчика не оспаривались. Кроме того, заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Требования истца о расторжении кредитного договора не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку никаких оснований для расторжения заключенного кредитного договора истцом не заявлено. В силу же п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение судом договора по требованию одной из сторон возможно в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ в иске Васильевой В.Б. к АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о расторжении кредитного договора № *** от *** г.; признании пунктов индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору (п. 9, 12), пунктов заявления на кредитное обслуживание № *** недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 02.03.2016г.