Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2020 (2-2576/2019;) ~ М-2214/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-427/2020

24RS0016-01-2019-002731-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева Александра Степановича к Плотникову Владимиру Александровичу о возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2019 около 22 часов 05 минут на <адрес>, в <адрес>, Плотниковым В.А. был причинен материальный ущерб автомобилю TOYOTA Gaya, государственный номер Х015НТ124, принадлежащего истцу. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта №К201910066 от 05.11.2019 составляет 77 876 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 77 876 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 433 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 рублей.

Истец Евстафьев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Плотников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу места жительства. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 05.09.2019 около 22 часов 05 минут, на <адрес>, ответчиком, Плотниковым В.А. был причинен материальный ущерб автомобилю TOYOTA Gaya, государственный номер Х015НТ124., принадлежащий Евстафьеву А.С.

В результате действий ответчика автомобилю истца были причинены технические повреждения, а именно: разбиты переднее и заднее лобовые стекла, царапины на правом переднем и на правом заднем стеклах.

Определением УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотникова В.А., на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт причинения ущерба автомобилю истца ответчиком подтверждается материалом КУСП №14658 от 05.09.2019.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежных сумм в данном случае имеются.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно, как и не имеется доказательств, исключающих ответственность ответчика.

Размер причиненного ущерба, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта №К201910066 от 09.10.2019 составляет 77 876 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, подлежат взысканию 77 876 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 рубля (чек-ордером от 13.05.2019), расходы по оплате почтовых услуг в размере 433 рубля (кассовый чек от 27.09.2019), расходы по оплате за экспертное заключение по оценке восстановительных работ в размере 5500 рублей (кассовый чек от 10.10.2019)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстафьева Александра Степановича удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Владимира Александровича в пользу Евстафьева Александра Степановича в счет возмещения причиненного ущерба 77 876 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 433 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536 рублей, а всего 86 345 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья                                                                 Марткачакова Т.В.